Дело №
УИД №RS0№-89
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-ооловичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера, установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> г. Ак-Довурак, <адрес>, в а также собственником здания (недвижимого имущества) по указанному адресу. Он не является индивидуальным предпринимателем, является пенсионером. Собственником указанного земельного участка является с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права собственности, пользуется им по настоящее время. Ответчик на территории его земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, самовольно здание, где расположил магазин <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть на границах его земельного участка. Ответчик в настоящее время продолжает осуществлять коммерческую деятельность на самовольно занимаемом им земельной участке, с чем он не согласен. В здании, где ответчик самовольно построил здание, где им ведется коммерческая деятельность, никто не проживает. Договор аренды между им и ответчиком не заключался. Для соблюдения досудебного урегулирования данного спора с ответчиком, им направлено в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка и демонтаже здания, построенного им не его земельном участке, однако требование оставлено без ответа. Ответчик было предоставлено достаточное время для освобождения земельного участка путем демонтажа здания. Ответчик продолжает осуществлять коммерческую деятельность на самовольно занимаемом им земельном участке, что существенно нарушает его право на владение, распоряжение и пользование земельным участком. Строение, то есть здание, построенное ответчиком на земельном участке является самовольным и подлежит демонтажу им с освобождением земельного участка, принадлежащего ем на праве собственности. Считает разумным и справедливым предоставить 10-дневный срок ответчику для демонтажа здания с момента вступления решения в законную силу. Просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок по адресу: г<адрес>, <адрес>, установить срок исполнения решения 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, указывая, что ответчик умышленно уклонятся от получения судебного извещения.
Представитель истца ФИО6 иск поддержал по основаниям, указанным в нем, указав, что ответчик возвел на данном земельном участке постройку, а именно магазин «Сагыш», на данном земельном участке также имеется здание истца, которое принадлежит его доверителю.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу его проживания: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". Оснований не доверять официальному ответу Почты России, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГЕ РФ)заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 вышеназванного Постановления Пленума №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд исходит из того, что в силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика ФИО2, неисполнение им предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого заинтересованного лица, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам ответчик.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв меры к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из положений ст. 303 ГК РФ усматривается, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
По смыслу указанной нормы права иск, заявленный по данному основанию, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения (виндикационный иск). При этом виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 912 кв.м., является ФИО5, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации г. Ак-Довурак № от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером № расположено здание <адрес> Ак-Довурак, <адрес>, площадь 130,2 кв.м., собственником является также истец ФИО5
Из договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация г. Ак-Довурак (продавец) передала в собственность ФИО1 (покупатель), земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, под объект торговли. Стоимость составила <данные изъяты> рубля 50 коп.
Актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан администрацией г. Ак-Довурак ФИО1
На момент передачи спорного земельного участка ФИО1, земельный участок был свободен от прав иных лиц и орган местного самоуправления распорядился указанным участков в соответствии со своей компетенцией и с соблюдением положений земельного законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 301 ГК РФ истец ФИО5 вправе истребовать недвижимое имущество из незаконного владения ответчиков.
Правоустанавливающие документы у ФИО2, фактически владеющего спорным участком, отсутствуют.
Ответчиком не представлены доказательства, что земельный участок, которым он фактически владеет, принадлежит ему, им также не представлены технические и кадастровые паспорта на магазин «Сагыш», в котором осуществляется торговля.
При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО2 земельный участок с кадастровым номером17:17:0100089:486, находящийся по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, используется самовольно под магазин.
Исследовав выписки из ЕГРН на земельный участок, схему земельного участка истца, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером17:17:0100089:486,на нем отсутствовали строения, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности снести самовольно возведенное магазин «Сагыш» путем демонтажа, подлежат удовлетворению.
Такие обязанности возлагаются на ФИО2 как на лицо, допустившее нарушение прав истца.
Также истцом заявлено требование об установлении сока исполнения решения суда 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных обязанностей, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2-ооловичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Истребовать земельный участок с кадастровым <данные изъяты> незаконного владения ФИО2-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ак-Довурак Республики Тыва (паспорт 9316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в г. Ак-Довураке).
Обязать ФИО2-ооловичаснести самовольно построенное здание под магазин «Сагыш».
Установить срок исполнения решения суда месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Тыва (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (29 и ДД.ММ.ГГГГ –выходные дни).
Председательствующий С.Ш. Манчыылай