ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Крюковой Н. М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Крюковой Н.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Крюковой Н.М. и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <>, что подтверждается договором ОСАГО <> ДАТА по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <>, под управлением Крюковой Н.М. и автомобилем марки <>, принадлежащим ФИО5, после чего автомобиль марки <> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Причиной ДТП явилось допущенное водителем Крюковой Н.М. нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <>, причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля составили 417 000 руб. Расчет размера выплаты по суброгационному требованию <> составил 65 000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <> в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 417000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. Согласно платежному поручению № от ДАТА АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет страхового возмещения в размере 65 000 руб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Просили взыскать с Крюковой Н.М. денежные средства в порядке регресса в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крюкова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания, её извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.
На основании протокольного определения суда от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица СО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен ФИО5
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 21 час 20 минут Крюкова Н.М. управляя транспортным средством <>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство <>, принадлежащее ФИО5, после чего оставила в нарушении п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Вина ответчика Крюковой Н.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДАТА (л.д. 95-100), вступившим в законную силу ДАТА, оставленным без изменения решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДАТА (л.д. 101-103).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДАТА (л.д. 20-22), расчетной частью заключения (с пояснениями) <>
Гражданская ответственность владельца автомобиля <>, по состоянию на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис N <> от ДАТА (л.д. 32-34), гражданская ответственность владельца автомобиля <> - АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис N <> от ДАТА) (л.д. 35).
По заявлению ФИО5 САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и осуществило оплату по лицевой счет ФИО5 0000000717 за ремонт на СТОА 417 000 руб. (л.д. 29).
ДАТА АО «СК «Астро-Волга» перечислило на счет САО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 65 000 руб. в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 6983 от ДАТА (л.д. 31).
Доказательств возмещения суммы ущерба в порядке регресса ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца АО «СК «Астро-Волга» возникло право на взыскание с ответчика Крюковой Н.М. в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 65000 руб.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с Крюковой Н.М. денежных средств в размере 65 000 руб. в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, цена которого 65 000 руб., истцом АО «СК «Астро-Волга» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены полностью, в связи с этим за счет ответчика Крюковой Н.М. в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<>) к Крюковой Н. М. (<>) о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Крюковой Н. М. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежную сумму в порядке регресса в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 69 000 руб.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть заочного решения объявлена 25.08.2026.
Заочное решение в окончательной форме составлено 08.09.2026.