РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Е. В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Лицей «Эврика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева Е.В. обратилась в суд с иском к МБОУ «Лицей «Эврика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что ДАТА была принята на работу по срочному трудовому договору на должность заведующей производством МБОУ «Лицей «Эврика» на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО3 (после смены фамилии в связи с вступлением в брак, приказ № от ДАТА) в связи с очередным отпуском основного работника. Приказом МБОУ «Лицей «Эврика» №-к от ДАТА уволена с работы с ДАТА в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение с работы по указанному основанию незаконным, исходя из того, что ответчик, заключая с ней срочный трудовой договор, без законных оснований, самопроизвольно определил период её работы с ДАТА по 15. 05.2026 (п. 1.6 трудового договора), что никак не соотносится с продолжительностью очередного отпуска основного работника, составляющего 36 календарных дней. Основной работник ФИО3 в день увольнения истца ДАТА и после указанной даты фактически на работу для выполнения трудовых обязанностей заведующей производством не вышла. По имеющей информации ФИО3 после выхода из очередного отпуска сразу должна была уйти на больничный, а затем в отпуск по беременности и родам. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о том, что поскольку основной работник ФИО3 к работе не приступала, необходимость в замещении сохранялась, а рабочее место по-прежнему являлось вакантным для временного работника. Она (истец) обращалась с жалобой на действия работодателя в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Республике Хакасия и Республике Тыва. В ходе проверки ответчик не представил в адрес инспекции в полном объёме сведения и документы, касающиеся нахождения основного работника ФИО4 в отпуске и фактического выхода её на работу, в связи с чем после получения ответа Гострудинспекции в РХ и РТ от ДАТА на указанное обращение она была вынуждена обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд и ходатайствовать перед судом об истребовании у ответчика необходимых документов и сведений. Фактически ответчик, произведя увольнение ДАТА, лишил её работы в ситуации, когда основной работник не выходил на работу, в связи с чем приказ МБОУ «Лицей «Эврика» №-к от ДАТА является незаконным. Просила признать незаконным и отменить приказ МБОУ «Лицей «Эврика» №-к от ДАТА, восстановить её в должности заведующей производством МБОУ «Лицей «Эврика» с ДАТА, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части размера компенсации за вынужденный прогул, просила взыскать её за период с ДАТА по ДАТА в размере 177 814,65 рубля.
Определениями судьи от ДАТА, ДАТА к участию в деле привлечён прокурор г. Саяногорска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Саяногорск, Городской отдел образования г. Саяногорска.
В судебном заседании истец Казанцева Е.В. исковые требования с учётом уточнений и дополнений поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что в деле отсутствуют документы о выходе на работу работника ФИО3, нет документов о передаче товарно-материальных ценностей указанному работнику.
Представитель ответчика МБОУ МО г. Саяногорск «Лицей «Эврика» директор Вахтель А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее направленных письменных возражениях иск не признала, возражала против его удовлетворения, выразив несогласие с исковыми требованиями по мотивам их необоснованности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, указав, что истец принята на работу по срочному трудовому договору на срок по ДАТА в связи с отпуском основного сотрудника. Определение окончания срочного трудового договора конкретной датой не противоречит трудовому законодательству. Действие трудового договора с Казанцевой Е.В. прекращено в последний день её работы. Казанцева Е.В. с приказом ознакомилась, возражений не имела, после увольнения к работе не приступала. После прекращения ДАТА срочного трудового договора с Казанцевой Е.В. ДАТА на работу вышла основной работник ФИО3, которая в связи с плохим самочувствием в этот же день обратилась к врачу по состоянию здоровья, факт её выхода на работу подтверждается записью в журнале «Учёта выдачи ключей», а также работниками Лицея. В связи с окончанием учебного года и закрытием лагеря дневного пребывания детей работа столовой до начала нового учебного года не планировалась. Так как МБОУ «Лицей «Эврика» является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование работников столовой, в том числе заведующей столовой осуществляется из местного бюджета в пределах фонда оплаты труда.
Представитель ответчика и.о. директора МБОУ «Лицей «Эврика» Степаненко О.Г. в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию директора МБОУ «Лицей «Эврика» Вахтель А.Г., считала, что оснований для удовлетворения исковых требований Казанцевой Е.В. не имеется, просила в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица Городского отдела образования г. Саяногорска по доверенности Чернышкова И.А. считала иск необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.
Третье лицо Администрация городского округа г. Саяногорск Республики Хакасия о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца и представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей: ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора Лучниковой В.Л., полагавшей, что увольнение истца является законным и обоснованным, произведено при наличии для этого соответствующих правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем считавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределённый и на определённый не более пяти лет (срочный трудовой договор) срок.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).
В силу ч. 3 - 6 ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорён срок его действия, то договор считается заключенным на неопределённый срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок.Срочный трудовой договор заключается, в частности на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч. 1, 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключённый на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как видно из материалов дела, на основании заявления Казанцевой Е.В. от ДАТА между МБОУ «Лицей «Эврика» и Казанцевой Е.В. ДАТА заключён срочный трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на работу в МБОУ «Лицей «Эврика» на должность заведующей производством на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, - Рымарь Э.В., в связи с очередным отпуском последней – на срок до ДАТА, что подтверждается также приказом работодателя (ответчика) от ДАТА о приёме истца на работу с ДАТА по ДАТА на период очередного отпуска основного работника Рымарь Э.В., приказом от ДАТА о предоставлении отпуска Рымарь Э.В. в количестве 19 календарных дней - с ДАТА по ДАТА (л.д.8-11,42,43,45,52-55), по истечении которого истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6-7,44).
Приказом директора МБОУ «Лицей «Эврика» от ДАТА №-к Казанцева Е.В. принята на работу с ДАТА на должность заведующей производством по трудовому договору от ДАТА № на основное место работы, полная занятость, временно, на период очередного отпуска основного сотрудника Рымарь Э.В., по ДАТА (л.д.43). ДАТА с истцом заключён типовой договор о полной материальной ответственности (л.д.56).
Заявлением работника (заведующей производством) ФИО3 от ДАТА и приказом директора МБОУ «Лицей «Эврика» от ДАТА №-о подтверждается предоставление ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 19 календарных дней ДАТА по ДАТА (л.д.45,96,97-98).
Приказом директора МБОУ «Лицей «Эврика» от ДАТА №-к прекращено действие трудового договора от ДАТА № с Казанцевой Е.В., трудовой договор расторгнут, она уволена ДАТА на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора (л.д.44). С приказом Казанцева Е.В. ознакомлена в этот же день - ДАТА (л.д.44).
Оценивая законность увольнения истца, суд исходит из того, что Казанцева Е.В. в своём заявлении просила принять её на работу на период очередного отпуска Рымарь Э.В. с ДАТА по ДАТА, то есть знала о временном характере работы и выражала волеизъявление на принятие её на работу на данных условиях, подписывая его, приказ о приёме на работу и трудовой договор, надлежащим образом ознакомилась и согласилась с предложенными условиями, в том числе с указанием условий предстоящей работы и тем, что трудовой договор является срочным; факт подписания срочного трудового договора с окончанием срока действия ДАТА не оспаривался истцом и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд учитывает, что приказ о приёме на работу издан и трудовой договор с истцом заключён надлежащим уполномоченным лицом, мотивирован, понятен и не содержит неопределённости, оснований для признания его незаконным по доводам истца, направленным на несогласие с ним, не имеется.
После расторжения с ней трудового договора Казанцева Е.В. к работе не приступала, что подтверждается табелем учёта рабочего времени, расчётными листками (л.д.36-38), показаниями свидетелей и ею не оспаривается.
Поэтому оснований для признания приказа от ДАТА №-к незаконным не имеется, требования истца об этом удовлетворению не подлежат.
Факт выхода на работу ФИО3 по окончании её очередного отпуска и исполнение трудовых обязанностей по своей должности подтверждается записью в журнале «Учёта выдачи ключей» от ДАТА (л.д.79-80), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, оставление ею работы в этот день по уважительной причине подтверждается оформленным ДАТА больничным листом (л.д.46).
Доводы истца о том, что плохое самочувствие ФИО3 ДАТА связаны с больничным по беременности и родам, об отсутствии акта о приятии ФИО3 от Казанцевой Е.В. товарно-материальных ценностей не опровергают, что увольнение истца Казанцевой Е.В. произведено по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, что является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.
В Определении от 25.09.2014 №1854-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1, 3 ст. 79 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговорённого периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность). Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан.
Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у работодателя (ответчика) фактических и правовых оснований для расторжения с истцом трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Установленный законом порядок увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдён, кроме того, после истечения срока действия названного срочного трудового договора истец не продолжала выполнять трудовые функции в МБОУ «Лицей «Эврика», что могло бы свидетельствовать о продолжении между сторонами трудовых отношений в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что последним днём её работы было ДАТА, и более она на работу не выходила, ДАТА на работу вышла основной работник ФИО3
Ответчиком в соответствии с требованиями закона и разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения установленного порядка её увольнения.
Таким образом, изучив и проанализировав все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи окончанием срока трудового договора является законным, в связи с чем её требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Поэтому при отсутствии нарушений ответчиком трудовых прав истца оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда также не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Казанцевой Е.В. к МБОУ «Лицей «Эврика» надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казанцевой Е. В. (<>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Лицей «Эврика» (ОГРН 1111902000726, ИНН 1902023953) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.