РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-1018/2026 г. Саяногорск 22 октября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО3, с участием истца С.О., представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О. к С.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
С.О. обратилась в суд с иском к С.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с ДАТА по ДАТА стороны состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения между ними прекращены, совместных детей нет. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака стороны приобрели недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая оформлена в общую совместную собственность истца и ответчика на основании договора купли-продажи от ДАТА. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, выехал добровольно, так как имеет в собственности другое жилое помещение. В настоящее время между бывшими супругами происходят споры и недоговоренности по поводу владения и пользования совместным имуществом. В связи с чем С.О. просит определить доли супругов в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, равными (по 1/2 доли каждому), передать в собственность С.О. указанную квартиру и взыскать с С.О. в пользу С.А. компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры в сумме 800 000 руб., прекратив право общей долевой собственности ФИО4 на указанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела С.О. увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с С.А. в свою пользу денежную компенсацию половины суммы уплаченной кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.А., за период с ДАТА по ДАТА в размере 142 090,28 руб., указывая о том, что данный кредит ответчик оформил до брака, а в период брака из совместных средств супругов ФИО11 в счет погашения указанного кредита оплачено 284 180,56 руб.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», УФССП России по <адрес>.
В судебном заседании истец С.О. поддержала исковые требования с учетом увеличения по доводам и основаниям, изложенных в иске и в заявлении об увеличении исковых требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ипотечный кредит, взятый на приобретение спорной квартиры, еще не погашен, остаток долга еще большой, платежи по кредиту осуществляет и планирует дальше осуществлять только она, в связи с этим компенсации за квартиру в сумме 800 000 руб. ответчику будет достаточно.
Ответчик С.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. С.А. направил для участия в деле представителя, третьи лица о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст.с. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что ответчик не заинтересован иметь в собственности долю в спорной квартире, так как у него есть в собственности жилое помещение, приобретенное им до брака. Компенсация за долю в спорной квартире в размере 800 000 руб. его вполне устраивает, поскольку платежи по ипотечному кредиту, действительно, осуществляет только С.О. Права третьих лиц передачей спорной квартиры в единоличную собственность С.О. никаким образом не нарушаются, поскольку С.А. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении него, большую часть задолженности перед взыскателями уже погасил, так как работает и получает стабильную заработную плату, позволяющую оплачивать долги, остаток долга на сегодняшний день составляет всего 153 702,55 руб., при этом, в рамках исполнительного производства арестован принадлежащий С.А. автомобиль УАЗ, рыночная стоимость которого, согласно справке ООО «АПОС», составляет 982 000 руб., соответственно, даже в случае увольнения С.А. остаток задолженности по исполнительному производству будет возможно погасить путем реализации арестованного автомобиля.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как установлено в судебном заседании, ДАТА зарегистрирован брак между С.А. и ФИО5, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДАТА №.
ДАТА на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между С.А. и С.О. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПВ № от ДАТА.
Из выписки из ЕГРН следует, что в период брака сторон, а именно ДАТА зарегистрировано право общей совместной собственности С.А. и С.О. на квартиру площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 535 843,16 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд признает доли С.О. и С.А. в совместно нажитом имуществе – квартире площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, равными (по 1/2 доли каждому).
Обращаясь в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, С.О. просит передать ей спорную квартиру в единоличную собственность и взыскать с нее в пользу С.А. компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры в сумме 800 000 руб., прекратив право общей собственности ФИО4 на указанную квартиру.
Представитель ответчика ФИО10 представила суду заявление о признании С.А. исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны и понятны. Доверенность № <адрес>5 от ДАТА, выданная С.А. ФИО10 на представление его интересов, предусматривает право представителя на признание иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что ДАТА в отношении квартиры площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ДАТА, ДАТА, ДАТА в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы ограничения в виде запрета регистрации, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ.
Из представленной по запросу суда судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО6 информации от ДАТА усматривается, что на исполнении в Саяногорском ГОСП в отношении должника С.А. находятся четыре исполнительных производства: №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность в размере 380 723,77 руб. (остаток задолженности на ДАТА – 214 212,05 руб.); №-ИП в пользу взыскателя АО «ТБанк», предмет исполнения – задолженность в размере 160 243,26 руб. (остаток задолженности на ДАТА – 91 661,36 руб.); №-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения – задолженность в размере 20 072 руб. (остаток задолженности на ДАТА – 20 002,57 руб.); №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность в размере 324 045,87 руб. (остаток задолженности на ДАТА – 322 925,12 руб.).
При этом, согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем, ФИО7, по состоянию на ДАТА остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении С.А. составляет 153 702,55 руб. Данная информация подтверждается скриншотом с базы должников с официального сайта ФССП России.
Справкой от ДАТА подтверждается, что С.А. официально трудоустроен с ДАТА по настоящее время в ООО «Современные горные технологии» и в соответствии с расчетными листками по месту работы получает стабильный заработок.
Из справки по сводному исполнительному производству в отношении С.А. усматривается, что у него в собственности установлен автомобиль УАЗ Патриот г/н №, рыночная стоимость указанного автомобиля, согласно справке ООО «АПОС» от ДАТА, составляет 982 000 руб.
Из представленных ПАО «Сбербанк России» документов усматривается, что по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО Сбербанк и созаемщиками С.А., С.О., текущие платежи осуществляются, просроченной задолженности не имеется.
Оценив все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку на сегодняшний день не усматривает, что данными действиями будут нарушены права и законные интересы других лиц – взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника С.А., поскольку в настоящее время его задолженность по сводному исполнительному производству составляет 153 702,55 руб., более того, у С.А. в собственности имеется движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом, в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных исковых требований от третьих лиц не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит правильным прекратить право общей совместной собственности С.О. и С.А. на спорную квартиру и признать за С.О. право единоличной собственности на квартиру площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскав с С.О. в пользу С.А. денежную компенсацию за 1/2 долю в указанной квартире в размере 800 000 руб.
Кроме того, С.О. просит взыскать с С.А. в свою пользу денежную компенсацию половины суммы уплаченной кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.А., за период с ДАТА по ДАТА в размере 142 090,28 руб., указывая о том, что данный кредит ответчик оформил до брака, а в период брака из совместных средств супругов ФИО11 в счет погашения указанного кредита оплачено 284 180,56 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДАТА.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представителем ответчика представлено заявление о признании С.А. исковых требований в полном объеме и в этой части, учитывая, что признание представителем ответчика иска сделано добровольно, в пределах представленных ей доверенностью от ДАТА полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и его удовлетворения и в этой части, в связи с чем находит возможным взыскать с С.А. в пользу ФИО8 денежную компенсацию половины суммы уплаченной кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.А., за период с ДАТА по ДАТА в размере 142 090,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.О. к С.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать доли С.О. и С.А. в совместно нажитом имуществе – квартире площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, равными.
Прекратить право общей совместной собственности С.О. и С.А. на квартиру площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за С.О. <> право собственности на квартиру площадью 59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с С.О. <>) в пользу С.А. (<>) денежную компенсацию за 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - квартире площадью 59 кв.м. с кадастровым номером 19:03:040205:4560, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с С.А. (<>) в пользу С.О. (<> денежную компенсацию половины суммы уплаченной кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.А., за период с ДАТА по ДАТА в размере 142 090 (сто сорок две тысячи девяносто) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА