ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № г. Саяногорск 14 сентября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 СПИ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее – Саяногорское ГОСП УФССП России по РХ) ФИО1 Е.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ находятся исполнительные производства №№-ИП, 104454/25/19019-ИП, 104551/25/19019-ИП, 124812/25/19019-ИП, 124700/25/19019-ИП, 127036/25/19019-ИП, 155142/25/19019-ИП, 164144/25/19019-ИП, 168885/25/19019-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Лайм-Займ» на общую сумму задолженности в размере 780 980,05 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника ФИО2 в собственности 1/2 доли земельного участка площадью 1026 кв.м. с кадастровым номером 19:03:040101:761, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, пер. Васильковый, 4, на который в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов ДАТА судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Указывая, что обратить взыскание на земельный участок без решения суда невозможно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.И. просила в судебном порядке обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 1/2 долю вышеуказанного земельного участка путем продажи с публичных торгов.
В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Лайм-Займ».
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <> ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.И., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, <> ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Лайм-Займ» в подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, назначенные на ДАТА и ДАТА, соответственно, не явились, будучи извещенными о времени и месте их проведения надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.И. доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что о подготовке дела к судебном разбирательству и о судебном заседании истец надлежащим образом уведомлена, однако дважды не явилась в суд и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, при этом ответчик в судебное заседание также не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд находит настоящее исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.И. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике ФИО1 СПИ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле, и разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий О.А. Шустикова