РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Поповой А.С., ответчика ФИО9 Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО10 Алексея Григорьевича к ФИО11 Елене Сергеевне, ФИО12 Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО13 К.П., обращаясь в суд с иском, просит взыскать солидарно с Кучиной Е.С., ФИО14 Е.Л. сумму задолженности по договору подряда от 03 марта 2025 г. №22770 в размере 70 775 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 42 513,23 руб. за период с 09.05.2025 по 04.02.2026; неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2026 по день фактической выплаты основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.03.2025 между ИП ФИО15 А.Г. и ФИО16 Е.С. заключен договор подряда, в соответствии с которым истцом произведены работы по бурению на земельном участке ответчика. Поручителем в исполнении обязательств по оплате выполненных работ выступил ФИО17 Е.Л. Ответчик обязался оплатить 141 105 руб., но внес частичную оплату, сумма основного долга составляет 101 105 руб. В соответствии с п. 4.4 Договора неустойка за нарушение срока платежа составляет 0,5 % за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО18 А.Г. - Попова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО19 Е.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что является военнослужащим войсковой части 62563, с ответчиком ФИО20 Е.С. брак расторгнут, в материалы дела представил свидетельство о расторжении брака (актовая запись ... от 13.02.2026). Жилой дом принадлежит
Ответчик ФИО21 Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 03.03.2024 между ИП ФИО22 А.Г. (далее по тексту – Исполнитель) и ФИО23 Е.С. (далее по тексту – Заказчик), ФИО24 Е.Л. (далее по тексту – Поручитель) заключен договор подряда ..., в соответствии с которым Исполнитель обязуется произвести буровые работы на участке, расположенном по адресу: <адрес> г, а Заказчик обязуется и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.
Предполагаемая ориентировочная глубина бурения составляет 55 метров (п. 1.3 Договора).
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы согласно общей пробуренной глубины скважины из расчета стоимости метра скважины 1 800 руб. за 1 п.м.
В соответствии с п. 4.3 Договора при рассрочке платежа заказчик оплачивает первоначальный взнос – 40 000 руб., Оставшуюся часть платежа в размере 101 105 руб. Заказчик обязуется оплатить в течение 300 дней со дня подписания договора путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 110 руб., не позднее 8 числа каждого месяца.
Как следует из Акта о приемке выполненных работ, работы по договору бурения выполнены в полном объеме.
Согласно представленным в материалы приходным кассовым ордерам ответчиком в общей сумме внесены денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 70 330 руб.
Согласно калькуляции стоимости работ и материалов итоговая сумма составила 141 105 руб.
*** истцом ИП ФИО25 А.Г. ответчикам направлена претензия об оплате выполненных буровых работ и неустойки, оставленная без должного реагирования.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что задержка платежа свыше срока, указанного в п. п. 4.2, 4.3 Договора влечет начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету на момент подачи иска задолженность ФИО26 Е.С., ФИО27 Е.Л. по спорному договору составляла 70 775 руб., размер рассчитанной истцом неустойки за период с 09.05.2025 по 04.02.2026 - 42 513 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 70 775 руб.; неустойка в размере 42 513 руб. за период с 09.05.2025 по 04.02.2026; неустойка за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5 % от суммы основного долга 70 775 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2026 по день фактической выплаты основного долга.
Ответчики ФИО28 Е.С., ФИО29 Е.Л. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили, расчеты истца не оспаривали, альтернативный расчет не представили, как и не представили доказательств об ином размере задолженности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО30 Елены Сергеевны (паспорт ...), ФИО31 Евгения Леонидовича (паспорт ...) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО32 Алексея Георгиевича сумму задолженности по договору подряда от 03 марта 2025 г. №22770 в размере 70775 руб.
Взыскать с ФИО33 Елены Сергеевны, ФИО34 Евгения Леонидовича солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО35 Алексея Георгиевича сумму неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору подряда в размере 42513 руб. 23 коп. за период с 09.05.2025 г. по 04.02.2026 г.
Взыскать с ФИО36 Елены Сергеевны, ФИО37 Евгения Леонидовича солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО38 Алексея Георгиевича сумму неустойки за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05 февраля 2026 года по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать солидарно ФИО39 Елены Сергеевны, ФИО40 Евгения Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО41 Алексея Георгиевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4399 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.