РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1031/2026 г. Саяногорск 17 сентября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Хатангский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 286 347,39 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДАТА по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 102 978,90 руб., в том числе: 93 213,65 руб. – основной долг, 9 765,25 руб. – проценты. ДАТА ФИО3 умерла, к ее имуществу нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1134, 1151, 1153 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 102 978,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 089,37 руб.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО8
Определением Хатангского районного суда <адрес> от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.О., принявшая наследство после смерти ФИО3, дело передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, третье лицо нотариус Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направленное ответчику М.О. по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебное извещение возвратилось в суд невостребованным с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что ответчик М.О. извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Саяногорского городского суда (www.saianogorsky.hak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, с учётом вышеприведенных правовых норм, того обстоятельства, что истец и третье лицо извещены о судебном заседании надлежащим образом, а ответчик в телефонном режиме извещена о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству, что подтверждается телефонограммой от ДАТА, соответственно, ей известно о наличии данного спора в суде, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной ДАТА Центральным банком Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита – 286 347,39 руб.; срок кредита 60 месяцев (1826 дней со дня предоставления кредита); процентная ставка – 21,65% годовых; даты и суммы платежей указываются в графике платежей.
Согласно графику платежей в период с ДАТА по ДАТА ежемесячный платеж по кредиту, включающий в себя часть основного долга, проценты и ежемесячную комиссию за услугу СовкомLain, на подключение которой ФИО3 добровольно согласилась, составляет 8 004,40 руб., последний платеж по кредиту ДАТА в сумме 8 003,36 руб.
Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора потребительского кредита № от ДАТА, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДАТА на счет ФИО3 кредит в сумме 286 347,39 руб., из которых: 0,30 руб. – зачислены на другой счет заемщика, 28 348,39 руб., 1 718,10 руб. и 2 147,60 руб. по заявлению заемщика перечислены в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 5 499 руб. – комиссия за карту, а 248 634 руб. – выданы ФИО3 со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА.
ДАТА стороны кредитного договора подписали дополнительное соглашение к нему, которым увеличили срок кредитования до 108 месяцев и уменьшили процентную ставку до 18,9% годовых.
Как усматривается из выписки по счету, обязательства по вышеуказанному кредитному договору со стороны заемщика исполнялись до ДАТА. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Из представленного Банком расчета усматривается, что задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составила 102 978,90 руб., в том числе: 93 213,65 руб. – основной долг, 9 765,25 руб. – проценты. Проверив данный расчет, суд находит его верным.
Как следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ № от ДАТА, ДАТА ФИО3 умерла.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь М.О.; наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 236 639,36 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, кадастровой стоимостью 333 458,75 руб. (1 000 376,26 руб. / 3), а также денежных средств, находящихся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость принятого в наследство имущества значительно превышает сумму заявленных Банком исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с М.О. задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 102 978,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089,37 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с М.О. <> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 102 978 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 089 рублей 37 копеек, а всего взыскать 107 068 (сто семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА