РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1040/2026 г. Саяногорск 17 сентября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 209 179 руб. под 12,5% годовых, а ФИО4 обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты на нее. По состоянию на ДАТА задолженность по указанному договору составила 34 338,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 34 338,11 руб. Истцу стало известно, что ДАТА заемщик умер, при этом его родственники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 34 338,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились. Банк Е.А., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Банк истца. Направленное ответчику ФИО2 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Саяногорского городского суда (www.saianogorsky.hak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, с учётом вышеприведенных правовых норм, того обстоятельства, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Универсальной лицензии №, выданной Центральным Банк РФ ДАТА.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО4 (заемщик) обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита (далее – Заявление).
В тот же день (ДАТА) ФИО4 и уполномоченным Банк подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № (далее – Индивидуальные условия), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между Банк и заемщиком ФИО4 на следующих, согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 209 179 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДАТА включительно; процентная ставка – 12,5% годовых; уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 4 706,42 руб. не позднее 7 числа ежемесячно; количество платежей – 60; последний платеж – 4 706,42 руб.; исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) № в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре (п.п. 1, 2, 4 6, 8, 19 индивидуальных условий).
Подписывая Индивидуальные условия, ФИО4 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.
Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО4 текущий банковский счет № и зачислив на него ДАТА кредит в сумме 209 179 руб., которые получены заемщиком со счета наличными, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером от ДАТА.
Тем самым между Банк и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДАТА, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, зачислив сумму кредита на счет заемщика.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДАТА по ДАТА по вышеуказанному кредитному договору было произведено гашение основного долга на сумму 174 840,89 руб., начисленных процентов – на сумму 71 396,25 руб., что также подтверждается выпиской по счету.
Как усматривается из выписки по счету, обязательства по вышеуказанному кредитному договору со стороны заемщика исполнялись надлежащим образом до ДАТА, затем ДАТА со счета ФИО4 в счет погашения процентов и части кредита списано 1 503,30 руб., а ДАТА – 6 209,72 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Из представленного Банк расчета усматривается, что задолженность ФИО4 по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору составила 34 338,11 руб. Проверив данный расчет, суд находит его верным.
Как следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ № от ДАТА, ДАТА ФИО4 умер.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сестра ФИО2; наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, кадастровой стоимостью 380 440,21 руб., транспортного средства ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке № С10-26, 266 600 руб.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость принятого в наследство имущества значительно превышает сумму заявленных Банк исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 34 338,11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 34 338 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 38 338 (тридцать восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА