ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1039/2026 г. Саяногорск 17 сентября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, в размере 66 229,01 руб., в том числе: 49 854,95 руб. – основной долг, 16 374,06 руб. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины 4 000 руб., указывая о том, что взятые на себя по данному договору обязательства ответчик не исполняет, а права требования задолженности по нему уступлены Обществу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные ответчику Г.С.А. по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.10.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк», которое входило в банковскую систему Российской Федерации и действовало на основании Устава и генеральной лицензии, выданной Центральным банком России.
ДАТА Г.С.А. (заемщик) обратилась в Банк с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № (далее – заявление), в котором указала, что настоящее заявление следует рассматривать как её предложение (оферту) Банку о заключении соглашения о кредитовании счета (ТБС) на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета (далее – Типовые условия) и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила), при дальнейшем упоминании именуемое соглашением о кредитовании счета. Г.С.А. просила Банк принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты, в случае согласия Банка на заключение соглашения просила Банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет (ТБС), установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать неперсонифицированную кредитную карту для осуществления операций по ТБС.
Согласно данным о кредитовании счета, указанным в заявлении: лимит кредитования 50 000 руб., процентная ставка – 37% годовых, полная стоимость кредита – 49% годовых, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП 2 571 руб., срок – до востребования, дата платежа – согласно счет-выписке. Номер ТБС 40№. Продолжительность платежного периода – 25 дней.
Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя Г.С.А. текущий банковский счет, установив лимит кредитования, выдав кредитную карту и осуществляя кредитование ТБС в рамках установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДАТА по ДАТА.
Тем самым между сторонами заключен договор кредитования № от ДАТА, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из выписки по счету, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства по внесению минимального обязательного платежа в погашение кредита выполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен Г.С.А. ДАТА, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования № по состоянию на ДАТА составила 70 396,21 руб., в том числе: 49 854,95 руб. – основной долг, 20 541,26 руб. – проценты.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что Банк уступил ему право требования вышеуказанной задолженности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Как указано в п. 5.2 Типовых условий, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.
ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора; указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.
Из приложения к вышеуказанному договору цессии следует, что от Банка к ООО «Национальная служба взыскания» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному ДАТА с Г.С.А., в сумме 70 396,21 руб., в том числе: 49 854,95 руб. – основной долг, 20 541,26 руб. – проценты.
При этом по договору уступки прав требования (цессии) № от ДАТА ООО «Национальная служба взыскания» переуступила эти права требования НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ»).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № обладает НАО ПКО «ПКБ».
Из материалов дела видно, что ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Г.С.А. в пользу ООО «Национальная служба взыскания»» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, определением мирового судьи от ДАТА указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что после состоявшейся уступки прав требований в счет погашения задолженности по процентам поступило 4 167,20 руб., и просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 66 229,01 руб., в том числе: 49 854,95 руб. – основной долг, 16 374,06 руб. – проценты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения перед истцом указанной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с Г.С.А. в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от ДАТА в заявленном размере в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДАТА, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Г.С.А. (<>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 66 229 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 70 229 (семьдесят тысяч двести двадцать девять) рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА