ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № 2-1045/2026 г. Саяногорск 12 октября 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> о признании права собственности на садовый дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> (далее – ДАГН <адрес>) о признании права собственности на садовый дом площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Березовая роща», <адрес>.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования <адрес> (далее – Администрация МО <адрес>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСН «Березовая роща плюс».
Истец ФИО1, представители ответчиков ДАГН <адрес>, Администрации МО <адрес>, третьего лица ТСН «Березовая роща плюс» в подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, назначенные на ДАТА и ДАТА, соответственно, не явились, будучи извещенными о времени и месте их проведения надлежащим образом. В письменных отзывах на иск представители ответчиков ДАГН <адрес> ФИО3, Администрации МО <адрес> ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что о подготовке дела к судебном разбирательству и о судебном заседании истец надлежащим образом уведомлен, однако дважды не явился в суд и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, при этом представители ответчиков в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд находит настоящее исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с оставлением иска без рассмотрения, государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная ФИО1 при подаче в суд настоящего искового заявления по чеку по операции от ДАТА, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> о признании права собственности на садовый дом оставить без рассмотрения.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле, и разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ФИО1 (№) государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ДАТА, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Председательствующий О.А. Шустикова