ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № 2-1054/2026
<адрес> 28 сентября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Е.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – ООО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к Е.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДАТА между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и ответчиком, в размере 67 694,09 руб., в том числе: 48 606,85 руб. – основной долг, 19 087,24 руб. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства не исполняет, а Банк по договору цессии от ДАТА уступил права требования по нему Обществу.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
До судебного заседания от представителя истца ООО ПКО «ПКБ» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу с возвратом уплаченной государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО2, ответчик Е.А.О. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Огласив письменное заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно заявлению представителя Общества ФИО2, он просит принять отказ от заявленных ООО ПКО «ПКБ» к Е.А.О. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком требований иска; последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны. В заявлении представитель истца также просит возвратить государственную пошлину.
До судебного заседания ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об оплате им образовавшейся перед истцом задолженности.
Учитывая, что отказ от исковых требований сделан представителем истца добровольно, в пределах представленных ему доверенностью от ДАТА полномочий, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от исковых требований, заявленных ООО ПКО «ПКБ» к Е.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, и прекращения производства по делу.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДАТА Общество при подаче настоящего иска в суд уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО2 от исковых требований, заявленных Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Е.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению № от ДАТА.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней с момента его вынесения через Саяногорский городской суд.
Председательствующий О.А. Шустикова