РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1064/2026 г. Саяногорск 29 сентября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО2, с участием истца Ш.В., представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Ш.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> (далее – Администрация МО <адрес>) о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В период с 2024 по 2026 г.г. на собственные средства он (истец) построил на данном земельном участке гараж, что подтверждается техническим планом здания от ДАТА. Однако, ДАГН <адрес> отказал ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство гаража велось без разрешительной документации, соответственно, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный гараж не представляется возможным. При этом какой-либо спор о принадлежности гаража отсутствует, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен без нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности, здание не нарушает права и интересы других лиц. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, Ш.В. просит признать за ним право собственности на гараж площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Определением судьи о ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> (далее – ДАГН <адрес>).
В судебном заседании истец Ш.В., его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что с позицией стороны ответчика они ознакомлены, однако оснований для отказа в иске нет. На градостроительном плане видно, что гараж истца построен на принадлежащем истцу земельном участке, его стены толщиной около 30 см сделаны из противопожарного материала – бетона. Несмотря на примыкание гаража к другому зданию (склад), тоже принадлежащему истцу, никакой дополнительной противопожарной стены не требуется. В заключении специалиста сделан вывод о том, что нарушений противопожарных норм нет.
Представители ответчика Администрации МО <адрес> и третьего лица ДАГН <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на иск представитель Администрации МО <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, указал, что в случае пристраивания стоянок автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям противопожарные расстояния от указанных пристроек до соседних зданий и сооружения должны определяться, как от стоянки автомобилей. От зданий со встроенными стоянками автомобилей противопожарные расстояния определяются исходя из функционального назначения основного здания. В проектной документации спорного гаража отсутствуют сведения о противопожарном разрыве между зданиями. В связи с чем исковые требования ФИО5 не могут быть удовлетворены до момента предоставления сведений о противопожарной стене, которые будут отражены в проектной документации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Ш.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДАТА).
Как указывает истец, в период с 2024 по 2026 г.г. на собственные средства он построил на данном земельном участке гараж.
Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 по заказу Ш.В. ДАТА, усматривается, что в 2026 году на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен гараж (материал наружных стен – бетонные) площадью 69,3 кв.м., имеющий 1 этаж.
ДАТА истец обратился в ДАГН <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.
На данное заявление ДАГН <адрес> ответил отказом, поскольку заявителю разрешение на строительство не выдавалось, соответственно, объект является самовольной постройкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п. 25, 43 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Как уже установлено удом, гараж возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
Согласно заключению ООО «Проект» № по обследованию технического состояния конструкций нежилого здания, гараж площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является безопасным и пригодным для дальнейшей постоянной эксплуатации по назначению – гараж для хранения личного и служебного автотранспорта. При обследовании объекта не были выявлены нарушения строительных норм и правил, обследуемый объект соответствует строительным нормам и правилам, пожарная безопасность обеспечена.
Из заключения начальника отдела градостроительства ДАГН <адрес> от ДАТА № следует, что вышеуказанный гараж пристроен к зданию с кадастровым номером № (магазин с офисом), имеет с ним одну общую стену. Согласно схеме территориального зонирования <адрес>, утвержденной Решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА №, гараж расположен в территориальной зоне «П-3» - Зона «Производственные предприятия IV-V классов опасности», для которой согласно ст. 53 Правил землепользования и застройки <адрес>, одним из основных видов разрешенного использования является: хранение автотранспорта, транспорт. Указанный гараж соответствует градостроительным регламентам <адрес>. При обследовании территории, на которой расположен гараж, не выявлено условий и обстоятельств, которые могут привести к невозможности использования объектов на рассматриваемой территории в связи с наличием указанного гаража.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Обобщая собранные по делу доказательства, то обстоятельство, что спорный гараж возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Ш.В. право собственности на гараж площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.В. удовлетворить.
Признать за Ш.В. <>) право собственности на гараж площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА