ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи – Бахматовой Н.В., прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края – Ивановой Е.Ю., Лазовской А.В., Пеньковой А.А., защитников подсудимого Габибова А.Г.о. – адвокатов Христенко М.А., Шенкнехт Д.В., Юдалевич Т.В., Вохмяниной О.А.;
при секретаре Шелеговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Габибова А.Г.о., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Габибов А.Г.о. в период с <дата> по <дата> совместно с М.Р.Ш. (<данные изъяты>), организовал совершение убийства по найму Б., который был лишен жизни в <адрес> <дата>.
Кроме того, Габибов А.Г.о. группой лиц по предварительному сговору совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
<дата> между <данные изъяты> директором которого являлся О.В.В., и Габибовым А.Г.о., являвшимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в которых хранилась продукция <данные изъяты> В результате ненадлежащего хранения указанной продукции <данные изъяты> у Габибова А.Г.о. перед <данные изъяты> возникли имущественные обязательства, которые Габибов А.Г.о. исполнять отказался.
Тогда, директор <данные изъяты> О.В.В. в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, обратился к С.З.Н. с просьбой оказать содействие в истребовании возмещения ущерба у Габибова А.Г.о., и получил его согласие.
В период с <дата> по <дата> года С.З.Н., находясь на территории комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, требовал от Габибова А.Г.о. возмещения ущерба <данные изъяты> в связи с чем между ними возникли личные неприязненные отношения.
В период с <дата> по <дата> года у Габибова А.Г.о. на почве личных неприязненных отношений к С.З.Н. возник преступный умысел на организацию убийства С.З.Н., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.
В период с <дата> по <дата> года Габибов А.Г.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.З.Н. по найму, и, не желая лично совершать данное преступление из-за боязни разоблачения, предложил М.Р.Ш. оказать содействие в приискании исполнителя и организации убийства С.З.Н., сообщив о своей готовности заплатить исполнителю убийства вознаграждение в размере № рублей, а также оплатить все необходимые для этого расходы, на что М.Р.Ш., поддерживающий на протяжении длительного времени с Габибовым А.Г.о. доверительные отношения, ответил согласием.
Тем самым, Габибов А.Г.о. путем уговора склонил М.Р.Ш. к организации убийства С.З.Н. по найму, а М.Р.Ш. вступил с Габибовым А.Г.о. в совместный преступный сговор, направленный на убийство С.З.Н., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.
В период с <дата> по <дата> года М.Р.Ш. по пути следования вместе с ранее знакомым А.К.Р.о. на автомобиле марки «МАЗДА СХ-7» с государственными регистрационными знаками № из <адрес> в <адрес>, будучи осведомленным о нахождении А.К.Р.о. в розыске по подозрению в совершении преступления и отсутствии у последнего постоянного источника дохода, используя указанные обстоятельства, предложил А.К.Р.о. совершить убийство С.З.Н. по найму, пообещав за совершение данного преступления вознаграждение в виде № рублей, а также оплату на постоянной основе аренды жилья на территории <адрес> и других затрат, связанных с исполнением убийства, за счет средств Габибова А.Г.о., у которого имеются личные неприязненные отношения с С.З.Н. Над данным предложением А.К.Р.о. стал раздумывать.
Затем в <дата> года, находясь на территории комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство С.З.Н. по найму, Габибов А.Г.о. предложил А.К.Р.о. совершить убийство С.З.Н. по найму, пообещав за совершение данного преступления вознаграждение в виде № рублей, за которые Габибов А.Г.о. неустановленным способом решит вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении А.К.Р.о., а также оплату на постоянной основе аренды жилья на территории <адрес> и других затрат, связанных с исполнением убийства, на что А.К.Р.о. <данные изъяты> ответил согласием.
Тем самым, М.Р.Ш. и Габибов А.Г.о. путем уговора и подкупа склонили А.К.Р.о. к совершению убийства С.З.Н. по найму, а А.К.Р.о. вступил с ними в совместный преступный сговор, направленный на убийство С.З.Н., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.
После чего Габибов А.Г.о., действуя согласно достигнутой договоренности, в тот же день, находясь на территории комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал А.К.Р.о. денежные средства в размере № рублей на личные нужды последнего, а также указал ему приискать огнестрельное оружие для совершения убийства С.З.Н., пообещав оплатить его покупку, на что А.К.Р.о. ответил согласием, то есть в указанные время и месте у Габибова А.Г.о. возник преступный умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.
В период с <дата> года по <дата> Габибов А.Г.о., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложил М.Р.Ш. оказать содействие ему и А.К.Р.о. в приискании и приобретении ими за счет средств Габибова А.Г.о. огнестрельного оружия и боеприпасов для последующего совершения А.К.Р.о. убийства С.З.Н., на что М.Р.Ш. ответил согласием.
В период с <дата> по <дата> А.К.Р.о., реализуя совместный преступный умысел, направленный на убийство С.З.Н. по найму, двигаясь в автомобиле ранее знакомого А.Р.А.о. марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № на территории <адрес>, предложил А.Р.А.о. <данные изъяты> приискать пистолет и патроны к нему, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.
Затем А.Р.А.о. в период с <дата> по <дата> по телефону сообщил А.К.Р.о. о наличии у него огнестрельного пистолета, патронов к нему и устройства для производства бесшумной и беспламенной стрельбы общей стоимостью № рублей.
После чего, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, А.К.Р.о. в присутствии А.Р.А.о. сообщил М.Р.Ш. и Габибову А.Г.о. о наличии у А.Р.А.о. оружия, стоимостью № рублей после чего Габибов А.Г.о. от них отошел, а А.Р.А.о. сообщил М.Р.Ш., что денежные средства за указанное оружие необходимо перечислить на лицевой счет №, номер которого А.Р.А.о. записал на листе бумаги и передал его М.Р.Ш.
В период с <дата> по <дата> Габибов А.Г.о. в не установленном следствием месте, в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на приобретение, хранение боеприпасов, огнестрельного оружия, необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, достоверно зная, что М.Р.Ш. и А.К.Р.о. такого разрешения также не имеют, реализуя совместный преступный умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, передал М.Р.Ш. денежные средства в сумме не менее № рублей для покупки у А.Р.А.о. вышеуказанного пистолета, патронов к нему и устройства для производства бесшумной и беспламенной стрельбы.
<дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, М.Р.Ш. в присутствии ранее знакомого А.Д.В., не осведомленного о преступных действиях М.Р.Ш., используя документы последнего, произвел оплату за указанное оружие, боеприпасы и устройство для производства бесшумной и беспламенной стрельбы путем перевода денежных средств в сумме № рублей на лицевой счет №.
После чего А.Р.А.о., не осведомленный о целях приобретения Габибовым Г.А.о., М.Р.Ш. и А.К.Р.о. оружия и боеприпасов, в период с <дата> по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии А.К.Р.о. передал М.Р.Ш., который осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, принял самодельное (переделанное) короткоствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом - пистолет калибра 9 мм, пригодный для стрельбы боевыми патронами к пистолету Макарова калибра 9 мм, боеприпасы к нему – патроны калибра 9 мм к пистолету Макарова в количестве четырех штук и устройство для производства бесшумной и беспламенной стрельбы.
После чего, М.Р.Ш., в указанные время и месте, положил пистолет в полимерный пакет, а затем под свою куртку и вышел из указанной квартиры, стал их незаконно носить и хранить в неустановленном месте до <дата> включительно.
В период с <дата> по <дата> в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах М.Р.Ш. приобрел самозарядный охотничий гладкоствольный карабин 12 калибра модели <данные изъяты> со складным прикладом № и 14 дробовых охотничьих патронов 12 калибра, которые хранил в не установленном следствием месте.
Затем, в период с <дата> по <дата> М.Р.Ш. принес пистолет под своей одеждой, а также карабин <данные изъяты> и 14 патронов 12 калибра в чехле в квартиру по адресу: <адрес>, где с целью проверки боеспособности приобретенного пистолета, произвел из него один выстрел, после чего передал указанный пистолет, патроны в количестве трех штук, устройство для производства бесшумной и беспламенной стрельбы, а также карабин <данные изъяты> и 14 патронов 12 калибра А.К.Р.о. для использования при совершении убийства С.З.Н.
В период с <дата> по <дата> Габибов А.Г.о. в не установленном следствием месте, передал М.Р.Ш. денежные средства в сумме не менее № рублей для покупки А.К.Р.о. автомобиля, необходимого для совершения убийства С.З.Н., которые М.Р.Ш. в период времени с <дата> по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, передал А.К.Р.о., сообщив ему о необходимости приобретения им на указанные денежные средства неприметного автомобиля для последующего использования при совершении убийства С.З.Н.
После чего А.К.Р.о., в период с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, с целью приобретения автомобиля, необходимого при совершении убийства С.З.Н., осмотрел несколько автомобилей и <дата>, находясь по адресу: <адрес> возле <адрес>, используя полученные от М.Р.Ш. денежные средства, приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № у С.А.П., не осведомленного о преступных намерениях А.К.Р.о., за № рублей и в тот же день перегнал автомобиль <данные изъяты> на территорию <адрес>.
В период с <дата> года по <дата> года С.З.Н. рассказал ранее знакомому Б. об обстоятельствах своих взаимоотношений с Габибовым А.Г.о. по поводу возмещения ущерба <данные изъяты>
После чего, в период с <дата> года по <дата> Б., находясь на территории комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, требовал от Габибова А.Г.о. возмещения материального ущерба <данные изъяты>, высказывая в его адрес оскорбления, в связи с чем между Б. и Габибовым А.Г.о. возникли личные неприязненные отношения.
После чего, в период с <дата> по <дата> на территории <адрес> между Б. и Габибовым А.Г.о. произошел конфликт, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений к Б., в указанный период времени у Габибова А.Г.о., находившегося на территории <адрес>, преступный умысел на убийство С.З.Н. перерос в преступный умысел на организацию убийства Б., то есть умышленное причинение смерти другому человеку по найму. Тем самым, Габибов А.Г.о. добровольно отказался от организации убийства С.З.Н. по найму.
В период с <дата> по <дата>, находясь в кабинете директора комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Габибов А.Г.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б. по найму, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б., желая этого и, не желая лично совершать данное преступление, сообщил А.К.Р.о. о возникшем между ним и Б. конфликте и предложил ему совершить убийство Б. по найму, используя ранее приисканные автомобиль и оружие для совершения убийства С.З.Н., пообещав ему вознаграждение в сумме № рублей, за которые Габибов А.Г.о. неустановленным способом решит вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении А.К.Р.о., а также оплату на постоянной основе проживания на территории <адрес> и иных затрат, необходимых для совершения убийства Б., на что А.К.Р.о. ответил согласием.
Тем самым, Габибов А.Г.о. путем уговора и подкупа склонил А.К.Р.о. к убийству Б. по найму, а А.К.Р.о. вступил с ним в совместный преступный сговор, направленный на убийство Б., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.
Кроме того, в ходе данной встречи Габибов А.Г.о., реализуя совместный преступный умысел, направленный на убийство Б. по найму, передал А.К.Р.о., а тот принял денежные средства в сумме № рублей в счет оплаты расходов, необходимых для совершения убийства Б.
Габибов А.Г.о., в свою очередь, в не установленном следствием месте, в период с <дата> по <дата> предложил М.Р.Ш. оказать ему содействие в организации убийства Б. по найму, на что М.Р.Ш. ответил согласием. После чего Габибов А.Г.о. в не установленном следствием месте, в период с <дата> по <дата> сообщил М.Р.Ш. о согласии А.К.Р.о. совершить убийство Б. по найму.
Создавая условия для совершения убийства Б., М.Р.Ш. в период с <дата> по <дата> включительно при неустановленных обстоятельствах договорился о встрече с Б. вечером <дата> возле торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В качестве повода для встречи с Б. М.Р.Ш. использовал просьбу своего знакомого С.А.Н. передать Б. от него денежные срелства в сумме № рублей. При этом М.Р.Ш. разработал план совершения убийства Б., согласно которому А.К.Р.о. вечером <дата> должен был прибыть к месту встречи М.Р.Ш. и Б., после завершения которой проследить за Б. и, выбрав удобный момент, совершить его убийство из имевшегося у А.К.Р.о. оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время <дата> М.Р.Ш. встретился с А.К.Р.о. возле торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе встречи М.Р.Ш. сообщил А.К.Р.о. о наличии у его знакомого С.А.Н. долговых обязательств перед Б., сообщил о своей встрече с Б. в <данные изъяты> <дата> и плане его убийства после этой встречи, потребовал от А.К.Р.о. совершить убийство Б. после его встречи с М.Р.Ш., используя пистолет ранее переданный М.Р.Ш. А.К.Р.о. А.К.Р.о., имея умысел на убийство Б. по найму, ответил М.Р.Ш. согласием.
Кроме того, М.Р.Ш. предоставил А.К.Р.о. информацию, необходимую для совершения убийства Б., направив для А.К.Р.о. через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет с неустановленного электронного устройства фотографии Б. и автомобиля <данные изъяты>, которым тот пользовался. Данные фотографии были направлены М.Р.Ш. на сотовый телефон П.М.О., являющегося общим знакомым М.Р.Ш. и А.К.Р.о., неосведомленным об их преступных намерениях. П.М.О., получив указанные фотографии на свой телефон, вечером <дата> по просьбе М.Р.Ш. показал их А.К.Р.о., после чего по требованию А.К.Р.о. удалил их со своего телефона.
<дата> в период времени с <данные изъяты> часов А.К.Р.о. с целью конспирации при дальнейшем совершении убийства Б. по найму, похитил государственные регистрационные номера № с автомобиля, принадлежащего П.А.Е., припаркованного возле дома по адресу: <адрес> и установил их на автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в <данные изъяты> (в дальнейшем А.К.Р.о. <данные изъяты>).
После этого А.К.Р.о. поехал к торговому центру <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однако прибыл туда с опозданием примерно в <данные изъяты> <дата>, когда Б. и М.Р.Ш. в указанном месте уже не было.
<дата> в период времени после <данные изъяты> М.Р.Ш., встретился с А.К.Р.о. во дворе дома по адресу: <адрес>, где потребовал от А.К.Р.о. совершить убийство Б. в ближайшие две недели, сообщив ему места в <адрес>, где часто бывает Б., предоставив тем самым А.К.Р.о. информацию необходимую для совершения убийства Б.
<дата> в <данные изъяты> часа А.К.Р.о. совершил убийство Б., находившегося в припаркованном возле торгового павильона по адресу: <адрес> автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
А.К.Р.о. приехал в указанное место на ранее приобретенном в <адрес> автомобиле <данные изъяты> с установленными на нем регистрационными знаками № и произвел в Б. два выстрела из снабженного глушителем пистолета калибра 9 мм, изготовленного (переделанного) самодельным способом из газового пистолета модели <данные изъяты>, который ранее, не позднее <дата>, ему предоставил М.Р.Ш.
А.К.Р.о. причинил Б. сквозное огнестрельное пулевое ранение шеи со ссадинами в области входной огнестрельной раны и сквозное огнестрельное пулевое ранение головы и убил Б., смерть которого наступила в <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <дата> вследствие огнестрельного сквозного пулевого ранения головы с входной раной в правой височной области и выходной раной в левой теменно-височной области с переломами костей черепа и размозжением вещества головного мозга.
После чего, в период с <дата> до <дата> Габибов А.Г.о. при встрече в неустановленном месте передал М.Р.Ш. денежные средства в сумме не менее № рублей для оплаты проживания А.К.Р.о., которые М.Р.Ш., находясь в подъезде <адрес>, действую согласно ранее достигнутой договоренности об оплате аренды жилья, передал А.К.Р.о.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассматривалось в отсутствие подсудимого Габибова А.Г.о. в связи с нахождением последнего в международном розыске с выездом за пределы Российской Федерации. Защитники подсудимого в судебном заседании заявили о невиновности Габибова Г.А.о. в инкриминируемых ему преступлениях, необоснованности обвинения и об отсутствии доказательств, подтверждающих его причастность к совершению данных преступлениях, в связи с чем просили вынести оправдательный приговор.
Вместе с тем, виновность Габибова Г.А.о. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств..
Так, из показаний А.К.Р.о., допрошенного в судебном заседании, как лицо, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <дата> года он был знаком с Габибовым Г.А.о. <дата> он (А.К.Р.о.) был участником драки, в ходе которой один из участников драки умер. Кроме него в этой драке участвовал и М.Р.Ш.. Опасаясь ответственности, он и М.Р.Ш., решив скрыться, уехали из <адрес> в <адрес>. В конце <дата> года М.Р.Ш. уехал из <адрес>, а он (А.К.Р.о.) остался и прожил там около года. В этот период они созванивались с М.Р.Ш.. Затем М.Р.Ш. приехал и предложил ему вернуться в <данные изъяты>, сказав, что в отношении него (А.К.Р.о.) скоро все решится. На автомобиле под управлением М.Р.Ш. они приехали в <данные изъяты>. По пути М.Р.Ш. постоянно говорил, что у Габибова есть проблемы с С.З.Н., но какие именно, не уточнял. М.Р.Ш. привез его в комплекс <данные изъяты> хозяином которого был Габибов. В ресторане их встретил Габибов. Какое-то время он (А.К.Р.о.) находился в <данные изъяты>», затем Габибов снял для него квартиру, которая находилась в <адрес>, и М.Р.Ш. перевез его с вещами в данную квартиру. В разговоре Габибов сказал, что у него есть проблемы с С.З.Н. и предложил ему убить С.З.Н., чтобы таким образом у него (Габибова) разрешились все проблемы. Он (А.К.Р.о.) не вникал в суть конфликта между Габибовым и С.З.Н.. Габибов сказал, что платой за убийство С.З.Н. будет его (А.К.Р.о.) полное материальное обеспечение, выражающееся в том, что Габибов А.Г.о. будет лично и через М.Р.Ш. оплачивать услуги арендованных квартир на территории <адрес> на момент подготовки к совершению убийства, что будет оплачивать его личные нужды, пропитание, иные личные траты. Он согласился с предложением Габибова убить С.З.Н., поскольку средств для существования у него не было, места жительства на территории <адрес> у него также не было, а Габибов и М.Р.Ш. предоставили бы ему все это. Когда он согласился на предложение Габибова, последний дал ему № рублей на мелкие личные нужды. Также в ходе разговора Габибов сказал, что нужно найти огнестрельное оружие для последующего убийства С.З.Н., при этом оплату оружии Габибов взял на себя. Через некоторое время он уехал в <адрес> к своему знакомому А.Р.А.о., у которого поинтересовался, может ли А.Р.А.о. помочь с приобретением пистолета. Пока он находился у А.Р.А.о., ему несколько раз звонил М.Р.Ш. и просил, чтобы он (А.К.Р.о.) нашел пистолет для совершения убийства С.З.Н.. Затем он и А.Р.А.о. вернулись в <адрес>, приехали в <данные изъяты> На базе <данные изъяты> он прожил до <дата>, после чего Габибов снял для него в аренду квартиру по адресу: <адрес> Проживание в указанной квартире оплачивал Габибов. В указанной квартире он прожил до <дата>. В этот период М.Р.Ш. привозил ему еду, все это оплачивал также Габибов. После <дата> ему позвонил А.Р.А.о. и сказал, что нашел пистолет с патронами и глушителем стоимостью № рублей. В <дата> года А.Р.А.о. приехал в <адрес>, и они поехали на базу отдыха <данные изъяты> на <адрес>, где А.Р.А.о. назвал цену пистолета - № рублей, с которй М.Р.Ш. согласился. В обсуждении покупки пистолета принимал участие Габибов. В <дата> года М.Р.Ш. сказал ему, что перевел деньги – № рублей на банковскую карту А.Р.А.о. за покупку пистолета. При этом он (А.К.Р.о.) также понимал, что покупку пистолета оплачивал Габибов. Примерно за 2-3 дня до <дата> А.Р.А.о. привез из <адрес> пистолет с глушителем, в котором было четыре патрона. А.Р.А.о. приехал к нему в квартиру в <адрес> В данной квартире А.Р.А.о. передал ему и М.Р.Ш. пистолет, глушитель и патроны. М.Р.Ш. осмотрел пистолет, сказал, что пистолет его устраивает, и, забрав пистолет, уехал, чтобы показать его Габибову. С <дата> он стал проживать в квартирах П.М.О. по адресам: <адрес>. Данные квартиры оплачивал Габибов. Через несколько дней М.Р.Ш. приехал к нему на вышеуказанную квартиру и передал ему принадлежащие Габибову денежные средства в размере № рублей на покупку автомобиля для совершения убийства С.З.Н.. В период с <дата> по <дата> М.Р.Ш. снова приехал к нему в квартиру и отдал ему пистолет, который, со слов М.Р.Ш. понравился Габибову. Чтобы проверить исправность пистолета, М.Р.Ш. выстрелил из него один раз в шкаф. Пистолет выстрелил исправно, без осечек. Также М.Р.Ш. привез ему ружье <данные изъяты> и множество патронов к нему. Ружье и патроны были в чехле. М.Р.Ш. пояснил, что данное ружье может понадобиться при убийстве С.З.Н. для самообороны. М.Р.Ш. сказал, что взял данное ружье у Габибова. Через «Интернет» он (А.К.Р.о.) нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, который находился в <адрес>. В <адрес> за № рублей он приобрел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, гос. номер № рус. М.Р.Ш. сообщал ему места, в которых чаще всего бывает Б.. В период с <дата> по <дата>, в вечернее время, он находился на базе <данные изъяты>, где к нему подошел Габибов и начал интересоваться у него о том, как продвигаются дела по поводу убийства С.З.Н. Спрашивал, исправна ли машина, которую он купил для совершения убийства С.З.Н., нужны ли еще какие-либо средства для подготовки к убийству. Он ответил, что все нормально и для убийства уже все готово, но ему нужна небольшая сумма денег на бензин, на возможную покупку сотовых телефонов и сим-карт, необходимых для совершения убийства, то есть для конспирации, а также на личные нужды – еду. Габибов согласился с ним и дал № рублей. В ходе дальнейшего разговора Габибов сказал, что в настоящий момент убивать С.З.Н. не надо, а нужно убить Б., потому что у него с Б. недавно произошел конфликт на бытовой почве. Он (А.К.Р.о.) согласился убить Б.. В этом же разговоре Габибов сказал, что его вознаграждение за убийство Б. будет составлять № рублей. <дата> около <данные изъяты> часа он встретился с М.Р.Ш. у <адрес> по адресу: <адрес>, где М.Р.Ш. также сказал, что убить нужно не С.З.Н., а Б.. Кроме того, М.Р.Ш. стал рассказывать, что у его родственника по имени А., занимающегося строительством объектов недвижимости, имеются проблемы, которые ему создает Б., вымогая деньги. Убийство Б. положит конец происходящему вымогательству денег. Он согласился с предложением М.Р.Ш., в том числе с тем, что убийство Б. он должен был совершить <дата> года вечером, около <данные изъяты> часов у <адрес> где М.Р.Ш. должен был передать Б. № рублей. Это был якобы очередной долг А. перед Б.. По указанию М.Р.Ш. он А.К.Р.о. должен был приехать на встречу к <адрес> и застрелить Б.. М.Р.Ш. сказал, что ему необходимо приехать к <данные изъяты> часам на эту встречу. Также М.Р.Ш. сказал, что Б. ездит на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, гос. номер № <дата> М.Р.Ш. отправил на телефон П.М.О. фотографию паспорта Б. и фотографию автомобиля, на котором ездит последний. <дата> в <данные изъяты> минут, находился у <адрес>, он похитил государственные номера № с автомобиля марки <данные изъяты>, чтобы поставить их для конспирации на автомобиль <данные изъяты>, на котором планировал совершить убийство Б.. После чего он поехал к <данные изъяты> на встречу М.Р.Ш. и Б.. Приехав на встречу в <данные изъяты>, он не обнаружил М.Р.Ш. и Б., так как опоздал. Опоздал он специально, так как при таких условиях, при личной встрече с Б., он не хотел совершать его убийство, так как это было опасно. По просьбе М.Р.Ш. он подъехал во двор <адрес>, где М.Р.Ш. стал на него кричать, что он не прибыл на встречу и не совершил убийство Б.. На этой встрече М.Р.Ш. сказал, что у него есть две недели для убийства Б. и назвал места, где чаще всего бывает Б.. <дата> он решил убить Б. Примерно к <данные изъяты> часам он, взяв пистолет, приехал во двор дома М.Р.Ш., где сел в свой автомобиль <данные изъяты>, который оставил во дворе <дата>. После того, как П.М.О. сообщил ему, что автомобиль Б. стоит у ресторана <данные изъяты> он поехал туда. Когда Б. вышел из ресторана вместе каким-то парнем и, сев в автомобиль <данные изъяты>, поехал, он поехал за Б. и следовал за его автомобилем по <данные изъяты>. Когда автомобиль Б. припарковался у павильона цветы, расположенного по <адрес>, напротив <данные изъяты>, он поехал за ними. Когда он подъезжал к ним, то увидел, что из автомобиля вышел водитель и стал заходить в цветочный павильон. Он понял, что Б. остался в машине один и что это подходящий момент для его убийства. Взяв пистолет, он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю Б. с правой стороны, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где сидел Б.. После чего он выстрелил Б. в голову, но попал в шею. Второй раз он выстрелил Б. в голову и попал в правый висок. Он понял, что убил Б. и вернулся в свой автомобиль и уехал с места преступления. Во дворах дома по <адрес>, в «тупиковом» дворе <адрес>, он оставил автомобиль, скрутив с него ранее прикрученные государственные номера, забрал с собой пистолет, а также аккумулятор из машины, так как думал, что по нему его могут идентифицировать, так как он покупал аккумулятор сам. По дороге он выбросил государственные номера, аккумулятор и ключи от автомобиля в мусорный контейнер. Потом он спрятал пистолет, магазин с одним патроном и глушитель между стеной и крышей дома по адресу: <адрес>. Через несколько дней он встретился М.Р.Ш., который на момент встречи уже знал, что Б. убит. Какого-либо денежного вознаграждения за убийство Б. М.Р.Ш. ему не передавал. Он дал № рублей на личные нужды, которые он потратил (<данные изъяты>).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого А.К.Р.о. с участием защитника от <дата> следует, что А.К.Р.о. указал на деревянный нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, подойдя с восточной стороны дома, А.К.Р.о. указал пространство между стеной и крышей дома, пояснив, что именно в этом месте он <дата> около <данные изъяты> часов спрятал пистолет с одним патроном калибра 9 мм и глушитель, из которого он <дата> застрелил Б. Из указанного пространства А.К.Р.о. достал пакета, в котором находились пистолет, по внешнему виду похожий на пистолет «Макарова», а также металлический глушитель (<данные изъяты>)
Свидетель А.Р.А.о. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования <дата> (<данные изъяты>), от <дата> (<данные изъяты>), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с А.К.Р.о. он знаком с <дата> года, поддерживал с ним приятельские отношения. В <дата> году он уехал в <адрес>, они перестали видеться, но продолжали общаться по телефону. Примерно с <дата> по <дата> А.К.Р.о. позвонил ему и спросил, можно ли приехать к нему в гости. Он ответил согласием. А.К.Р.о. приехал в <адрес> и стал проживать у него в квартире. А.К.Р.о. сказал, что скрывается от «братвы» <адрес>. А.К.Р.о. прожил у него около 1 месяца. Когда А.К.Р.о. проживал у него, то попросил найти для него (А.К.Р.о.) огнестрельный пистолет с патронами. На тот момент у него был огнестрельный пистолет с патронами и глушителем. Спустя какое-то время он увез А.К.Р.о. в <адрес> на своем автомобиле и привез его на базу отдыха <данные изъяты> Там А.К.Р.о. познакомил его с М.Р.Ш. После чего он (А.Р.А.о. уехал домой. Через несколько дней ему понадобились деньги на личные нужды. Тогда он позвонил А.К.Р.о. и сказал, что нашел для него пистолет. На самом деле он решил продать тот пистолет, который у него был. В первых числах <дата> года он приехал в <адрес>. Созвонившись с А.К.Р.о., они поехали на базу отдыха <данные изъяты> на <адрес>, где он сказал А.К.Р.о., что у него есть пистолет, который он готов продать за № рублей. Через несколько минут к ним подошел М.Р.Ш., и они втроем стали общаться на тему покупки пистолета. А.К.Р.о. сказал М.Р.Ш., что у него (А.Р.А.о.) есть пистолет с глушителем, стоимость которого составляет № рублей. М.Р.Ш. ответил, что эта сумма устраивает. А.К.Р.о. тоже выразил свое согласие. Деньги за пистолет они договорились перечислить на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на мать его девушки Л.Д.А. - П.Л.Н. В ходе данного разговора, к ним троим подошел Габибов А.Г.о., которого А.К.Р.о. и М.Р.Ш. называли «шеф». Через несколько дней на банковскую карту П.Л.Н. пришли деньги в сумме № рублей. Он позвонил А.К.Р.о. и сказал, что деньги пришли. Примерно за 3-4 дня до <дата> он приехал в <адрес>, чтобы передать А.К.Р.о. пистолет. Он приехал в квартиру А.К.Р.о., куда через несколько минут приехал М.Р.Ш. Он отдал А.К.Р.о. и М.Р.Ш. пистолет с магазином, в котором было четыре патрона, также отдал глушитель. Пистолет по типу пистолета Макарова, патроны были калибра 9 мм. М.Р.Ш. посмотрел пистолет и сказал, что его надо показать Габибову А.Г.о. Кто первый уходил из квартиры, он или М.Р.Ш., не помнит, но пистолет с патронами и глушителем оставался у М.Р.Ш.
Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата> следует, что свидетель А.Р.А.о. в пистолете, изъятом в ходе осмотра места происшествия <дата> с участием А.К.Р.о. по адресу: <адрес>, опознал пистолет, который он продал М.Р.Ш. и А.К.Р.о. в <дата> года в <адрес> (<данные изъяты>).
Свидетель Л.Д.А. в судебном заседании и в показаниях на предварительном следствии от <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), пояснила, что А.Р.А.о. ее бывший муж. В середине <дата> года из <адрес> к ним в гости в <адрес> приехал знакомый А.Р.А.о. – А.К.Р.о., который проживал у них в квартире до <дата> года, после чего А.Р.А.о. отвез А.К.Р.о. на их автомобиле в <адрес>. После этого через несколько дней, также в середине <дата> года А.Р.А.о. вновь поехал в <адрес> на один день. В этот период она пользовалась банковской картой своей матери П.Л.Н. В двадцатых числах <дата> года ей на эту банковскую карту поступили денежные средства в сумме № рублей. Она спросила у А.Р.А.о., что это за деньги, на что последний ответил, что это деньги по работе. В конце <дата> года А.Р.А.о. вновь ездил в <адрес> на 1-2 дня, о цели поездки ей не рассказывал.
Свидетель П.М.О. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии от <дата>, <дата>, <дата> (<данные изъяты>), оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Он занимается гостиничным бизнесом. В его распоряжении находятся квартиры по адресу: <адрес>.
В <дата> года к нему обратился М.Р.Ш., с которым он знаком около 2 лет, который попросил, чтобы в его квартире некоторое время пожил знакомый последнего. Этим знакомым оказался А.К.Р.о., который ему представлялся как Ш., других своих данных не называл. А.К.Р.о. примерно с <дата> по <дата> жил в квартире по адресу: <адрес>. А.К.Р.о. был очень скрытным человеком, о своей жизни и своих делах ничего не рассказывал. <дата> А.К.Р.о. выселился из этой квартиры и в этот же день или через несколько дней заселился в квартиру по адресу: <адрес>, где прожил примерно до <дата> За проживание А.К.Р.о. в его квартирах в <дата> года М.Р.Ш. передал ему № рублей.
<дата> в вечернее время по просьбе А.К.Р.о. он довозил последнего на своем автомобиле до <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где за указанным центром стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший М.Р.Ш., рядом с которым М.Р.Ш. и А.К.Р.о. о чем-то долгое время говорили. После этой встречи, <дата> А.К.Р.о. попросил его о том, что если на его (П.М.О.) телефон в приложении <данные изъяты> будут приходить сообщения от М.Р.Ш., то данные сообщения нужно сохранить и показать ему (А.К.Р.о. так как телефон последнего не поддерживал мессенджер. После чего периодически от М.Р.Ш. ему на телефон в приложении <данные изъяты> стали приходить различные сообщения. В период с <дата> по <дата> от М.Р.Ш. пришло сообщение, содержащее фотографию части какого-то документа (паспорта, водительского удостоверения или иного документа с фотографией) с изображением мужчины возрастом около 40 лет, кавказской внешности, с небольшой щетиной и фотографию монитора компьютера, на котором была открыта страница интернет-сайта <данные изъяты> с изображением объявления о продаже автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета - хетчбек. В сообщении под фотографиями имелся текст: <данные изъяты> Все сообщения вечером того же дня он показал А.К.Р.о., тот посмотрел их, после чего передал обратно телефон и сказал удалить все сообщения, что он и сделал.
<дата>, в вечернее время, до <данные изъяты> часа ему позвонил А.К.Р.о. и попросил съездить к ресторану <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где посмотреть автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, фотографию которого ранее на телефон присылал М.Р.Ш. А.К.Р.о. попросил узнать на месте ли автомобиль. Он согласился, приехал к указанному адресу и увидел, что возле ресторана действительно стоит автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, о чем сообщил А.К.Р.о.
Далее, около <данные изъяты> часов <дата> А.К.Р.о. позвонил ему и спросил, может ли он его (А.К.Р.о.) забрать. Так как он не был ничем занят, то ответил А.К.Р.о. положительно. А.К.Р.о. попросил забрать его на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Примерно через 20-30 минут он прибыл в назначенное место, А.К.Р.о. сел в машину, в руках у последнего ничего не было, были ли у А.К.Р.о. надеты перчатки, не помнит. А.К.Р.о. был одет в черную тряпичную удлиненную куртку, на голове был надет капюшон. Также на А.К.Р.о. были надеты черные спортивные штаны. А.К.Р.о. попросил покататься по городу на автомобиле, на что он согласился. Покатавшись по городу, они поехали по домам.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата> слеудет, что свидетель П.М.О. опознал в А.К.Р.о. мужчину по имени Ш., который снимал в аренду квартиру в <адрес>, и которого около <данные изъяты> <дата> он забрал на перекрестке <адрес>, недалеко от <адрес> (<данные изъяты>).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата> следует, что свидетель П.М.О. опознал фотографию Б. как фотографию, которую в начале <дата> года, до <дата>, ему в приложении <данные изъяты> на его сотовый телефон прислал М.Р.Ш. Данное сообщение он показывал А.К.Р.о., после чего удалил его по просьбе последнего (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля С.З.Н., данных на предварительном следствии <дата>, <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в <дата> года к нему обратился О.В.В. с просьбой оказать содействие в истребовании ущерба с Габибова А.Г.о., связанного с порчей продукции на складе последнего. После чего он несколько раз разговаривал с Габибовым А.Г.о., пытаясь убедить последнего о необходимости оплатить ущерб <данные изъяты> однако Габибов А.Г.о. ответил категорическим отказом. В <дата> году он рассказал о сложившейся ситуации с Габибовым А.Г.о. своему знакомому Б., который выразил негодование по поводу действий Габибова А.Г.о. и сказал, что сам поговорит с последним. Со слов Б. ему известно, что последний в середине <дата> года и в <дата> году приезжал совместно со своими знакомыми в комплекс <данные изъяты> принадлежавший Габибову А.Г.о., где в грубой форме требовал от Габибова А.Г.о. возместить ущерб <данные изъяты> При этом Б. при любой встрече с Габибовым А.Г.о. высказывал в адрес последнего оскорбления, с целью оказания на него воздействия (<данные изъяты>).
Свидетель О.В.В. в ходе судебного заседания и в показаниях на предварительном следствии от <дата> (<данные изъяты>) пояснял, что он является исполнительным директором и соучредителем <данные изъяты> Данная организация занимается продажей замороженных овощей и фруктов. <дата> между <данные изъяты> и ИП «Габибов А.Г.о.» был заключен договор аренды нежилого помещения – морозильной камеры № 11 по адресу: <адрес>, на территории комплекса <данные изъяты> В данном помещении, на основании договора аренды, хранилась продукция в виде замороженной кукурузы в количестве 24 тонн. Договор был заключен на один год с автоматической пролонгацией.
<дата> при плановом осмотре морозильной установки было выявлено, что морозильная установка работала неисправно и часть продукции залило конденсатом. В момент осмотра продукции в помещении склада пришел Габибов А.Г.о., который стал вести себя неадекватно, на все претензии по поводу испорченной продукции, Габибов А.Г.о. стал высказывать оскорбления, после чего ушел.
После чего ими была проведена экспертиза - заключение № от <дата>. Экспертиза проводилась в <данные изъяты> согласно выводам которой <данные изъяты>, реализации не подлежит. Ими была составлена претензия и вручена представителю ИП «Габибов А.Г.о.».
Через несколько дней ему позвонил представитель Габибова А.Г.о. и пригласил в комплекс <данные изъяты> для разговора по поводу претензии. На встрече Габибов А.Г.о. стал высказывать в их адрес оскорбления, с применением грубой нецензурной брани, говорил, что они рейдеры и специально привезли ему испорченный товар и теперь хотят поживиться на нем. Кроме того, говорил, что ничего им за продукцию не отдаст. С целью урегулирования данного конфликта, в конце <дата> года он обратился к представителям азербайджанской диаспоры, а именно к С.З.Н., который охарактеризовал Габибова А.Г.о. как непорядочного человека, сказал, что Габибов А.Г.о. в этой ситуации не прав и пообещал помочь.
В <дата> года С.З.Н. позвонил и сказал, что они провели беседу с Габибовым А.Г.о. и тот понял, что не прав, но сомневается в подлинности экспертизы, попросил провести еще одну. С целью подтверждения выводов экспертизы, они обратились в <данные изъяты>, откуда им поступил ответ, что товар испорчен и дополнительных экспертиз по нему проводить не требуется в соответствии с ГОСТ по данному товару.
После чего они провели экспертизу в <дата> года <данные изъяты>, где также подтвердилась испорченность товара. Он продолжал общаться с С.З.Н. и передал тому заключения экспертов, однако С.З.Н. сказал, что Габибов А.Г.о. уважаемый человек и воздействовать на него он не может, посоветовал решать вопрос в суде.
Тогда они обратились в суд, и <дата> было вынесено решение <данные изъяты> суда в их пользу о взыскании убытков в результате порчи товара на сумму № рублей, а также расходов, связанных с судебным разбирательством. Габибов А.Г.о. данное решение обжаловал, и все инстанции, в том числе <дата> кассационная инстанция, признали его законным и обоснованным.
<дата> он поехал к складу для подписания акта приема-передачи помещения и с целью забрать испорченный товар. На месте был представитель Габибова А.Г.о. – М.М.П., который также представлял Габибова А.Г.о. по доверенности в суде.
В ходе разговора с М.М.П. он спросил, почему Габибов А.Г.о. не захотел сразу договариваться с ними, а довел до таких растрат. Тогда М.М.П. ответил: <данные изъяты> Эти слова для него стали большим удивлением, на что он ответил, что последний раз они Габибова А.Г.о. видели в <дата> года.
<дата> утром он встретился с С.З.Н., который рассказал, что убитый в <дата> года Б. являлся его (С.З.Н.) правой рукой. Именно Б. ездил к Габибову А.Г.о. в <данные изъяты> и представлял его интересы по вопросу долга за испорченную кукурузу. Когда именно и сколько раз Б. ездил к Габибову А.Г.о., С.З.Н. не говорил. Со слов С.З.Н., Габибов А.Г.о. даже вызывал полицию. После разговора с С.З.Н. он понял, о какой толпе людей, которые приходили к Габибову А.Г.о., говорил М.М.П.
Свидетель С.А.Н. в судебном заседании и в показаниях на предварительном следствии от <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 48-60), показал, что в <дата> году он взял на себя возмещение долга своего знакомого А.М.С. возникшего перед С.А.Г. Требования о возврате данного долга выдвигал Б., при этом условием его возврата была передача денежных средств непосредственно Б.. Первоначально взаимоотношения С.А.Н. и Б. были напряженные, в <дата> году Б. причинил С.А.Н. побои, в связи с чем С.А.Н. обращался в полицию. В дальнейшем конфликт между ними урегулировал знакомый С.А.Н. М.Р.Ш., Б. и С.А.Н. оформили переуступку долга А.М.С. документально и к <дата> года между ними были нормальные отношения. С.А.Н. возвращал долг частями, при этом Б. обещал после полного погашения С.А.Н. долга оказать ему помощь в возврате долгов, которые имели перед С.А.Н. другие предприниматели. <дата> С.А.Н. М.Р.Ш. и Б. встречались в кафе <данные изъяты> где С.А.Н. передал Б. деньги в сумме № рублей. Б. попросил не позднее <дата> передать ему еще часть денег, на что С.А.Н. согласился. <дата> С.А.Н. уезжал в <адрес>, перед этим примерно в <данные изъяты> встретился с М.Р.Ш. и отдал ему № рублей для передачи Б. Вечером этого же дня он созвонился с Б., который подтвердил, что деньги получил.
В судебном заседании С.А.Н. показал, что полностью рассчитался с Б. за долг А.М.С.. На момент убийства Б. долга перед ним у него не было.
Свидетель А.Д.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им <дата> (<данные изъяты>), оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым М.Р.Ш. является его родственником. В <дата> по просьбе М.Р.Ш. он езди с ним в отделение <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, так как М.Р.Ш. нужно было перевести какие-то деньги, но у него не было с собой паспорта. М.Р.Ш. попросил его осуществить перевод денег по своему паспорту, на что он согласился. В банке он по своему паспорту перевел сумму более № рублей. М.Р.Ш. передавал сотруднику банка данные номера счета, на который необходимо было осуществить перевод. Он (А.Д.В.) расписался в банковских документах о переводе денежных средств. Какую именно сумму М.Р.Ш. перевел, он не знает, но более № рублей.
Свидетель О.Р.С.о. в судебном заседании показал, что с Габибовым он знаком с <дата> года. Познакомились они на рынке, где вместе работали. Виделись каждый день, дружили. В <дата> года он познакомился и с Б. который также работал на рынке, где они виделись каждый день. <дата> у него (О.Р.С.о.) проходило семейное мероприятие, на котором присутствовало 400-500 гостей, среди которых были Габибов и Б.. Никаких конфликтов и споров между гостями, в том числе между Габибовым и Б., не было. Габибов и Б. сидели за разными столами. Лично с Габибовым и Б. он общался только в тот момент, когда по традиции встречал гостей у двери. Разговаривали ли Габибов и Б. между собой, он не видел.
Свидетель А.Р.Б. в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею на предварительном следствии <дата> (<данные изъяты>), показала, что с <дата> года она работает администратором в гостиничном комплексе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> владельцем которого явялется Габибов. <дата> в вечернее время в комплекс пришла компания гостей, около двадцати человек. Поскольку посетители шумели и не рассчитались, она сделала им замечание. Не рассчитавшись, парни ушли, а затем вернулись в еще большем количестве, после чего продолжился конфликт, посетители угрожали ей, оскорбляли её. На момент, когда компания пришла, Габибов еще находился в своем кабинете, позже его увез домой М.Р.Ш.. Конфликт произошел примерно в <данные изъяты>, к этому времени Габибов уже уехал из комплекса. Парни из компании просили, чтобы она позвонила Габибову. Опасаясь агрессивного поведения парней, поскольку у них были пистолет и нож, она вызвала полицию. На следующий день <дата> вечером эти парни снова пришла к ним в комплекс, но их было меньше. Б. в этой компании не было. В ходе предварительного расследования по делу М.Р.Ш. ей показывали фотографию Б., в связи с чем она может уверено сказать, что никогда не видела этого человека в <данные изъяты> Во второй день оружия у вновь пришедших в комплекс парней она не видела. <дата>, в связи с высказанными в её адрес угрозами, она написала заявление в полицию. От Габибова она о Б. не слышала.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Т., данных на предварительном следствии <дата> (<данные изъяты>) следует, что Б. приходился ему двоюродным братом. Они часто встречались с Б., общались по телефону. Б. поддерживал отношения с С.З.Н. и М.Т.С. Габибовым А.Г.о. он познакомился примерно <дата>) на одной из свадеб в <адрес>. Никаких дел он с ним не имел, каких-либо конфликтов у них не возникало. Поддерживал ли Б. с Габибовым А.Г.о. какие-либо отношения, ему не известно, однако они были знакомы, так как неоднократно были вместе на свадьбах в <адрес> у общих знакомых. В <дата> году, после Нового года и до отъезда Б. в <адрес> в <дата> года, он находился в автомобиле совместно с Б. и К.Р. Б. Р. стал высказываться негативно про Габибова А.Г.о., называя последнего оскорбительными словами. Тогда он и К.Р. стали спрашивать у Б. про причину такого отношения к Габибову А.Г.о. Б. ответил, что между ним и Габибовым А.Г.о. произошел конфликт, но какой именно, не говорил. Больше ему Б. по поводу Габибова А.Г.о. ничего не рассказывал.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Э.А.о., данных на предварительном следствии <дата> (<данные изъяты>), следует, что в середине <дата> года по просьбе Б., они прибыли в комплекс <данные изъяты> по адресу: <адрес> для поддержки последнего в разговоре с владельцем комплекса Габибовым А.Г.о. по поводу испорченной кукурузы. Всего с Б. было около 7-8 человек. В тот день в комплексе <данные изъяты> находились Габибов А.Г.о. и М.Р.Ш. Кроме них были еще люди со стороны Габибова А.Г.о., ему не известные. Б. стал сначала разговаривать спокойно с Габибовым А.Г.о., объяснять последнему, что тот не прав, что необходимо решить этот вопрос мирно. После чего Б. разозлился и начал ругаться на Габибова А.Г.о., оскорблять его с употреблением нецензурной лексики. Разговор продолжался около 1 часа, в вечернее время, то есть около 19-20 часов. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из сотрудников <данные изъяты> На момент приезда сотрудников полиции Б. с Габибовым А.Г.о. уже не разговаривал.
Из показаний свидетеля Э.С.С., данных на предварительном следствии <дата>, а также из его показаний, данных по уголовному делу в отношении М.Р.Ш., <данные изъяты> от <дата> <данные изъяты>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно <дата> он с Б. по просьбе последнего ездил на базу отдыха <данные изъяты> для разговора с Габибовым А.Г.о., где между Б. и Габибовым А.Г.о. произошел конфликт. Кроме него на этой встрече находилось еще 10 человек, в том числе И.К.И.о. и Д.Э.А.о.. С Габибовым было около 6-7 человек, в том числе, М.Р.Ш.. Б. и Габибов разговаривали на повышенных тонах. Б. объяснял Габибову необходимость передачи денежных средств за какую-то кукурузу, которую Габибов брал на хранение и данная кукуруза испортилась. Габибов что-то отвечал ему на азербайджанском языке. Данный разговор длился около часа. Б. высказывался в адрес Габибова нецензурно. Б. ему (Э.С.С.) неоднократно в ходе общения говорил, что отрицательно относится к Габибову (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля И.К.И.о., данных на предварительном следствии <дата>, а также из его показаний, данных по уголовному делу в отношении М.Р.Ш., <данные изъяты> от <дата> <данные изъяты>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине <дата> года по просьбе Б. он приехал в комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где Б. в его присутствии ругался с Габибовым А.Г.о. по поводу испорченной кукурузы. В конфликте участвовало около 4 человек со стороны Б. и около 10 человек со стороны Габибова А.Г.о. (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля К.Н.П., данных на предварительном следствии <дата>, и оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около <данные изъяты> он находился возле цветочного павильона по адресу: <адрес> на своем автомобиле. В это время к цветочному магазину подъехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, из которой вышел водитель и пошел в цветочный павильон, внутри автомобиля оставался мужчина, на переднем пассажирском сиденье. В этот момент он увидел, как со стороны <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты> подбежал парень, ростом около 180 см, среднего телосложения, одетый в черную куртку, на голове был капюшон. Парень открыл переднюю пассажирскую дверь, где находился мужчина кавказской внешности. В этот момент он увидел в руках у парня, который подбежал к автомобилю, белый пакет. Далее парень направил правую руку с пакетом в сторону мужчины в автомобиле, и он услышал не менее двух хлопков. После этого парень развернулся и побежал на проезжую часть <адрес>, где на светофоре он сел на левое заднее сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>).
Помимо показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Габибова А.Г.о. в совершении вышеуказанных преступлений.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности вблизи торгового павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в 10 метрах от указанного павильона обнаружена и изъята гильза (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра трупа от <дата> в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен труп Б., в ходе которого зафиксированы телесные повреждения в области головы и шеи (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен кабинет <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: одежда Б. – куртка, футболка черная, джинсовые брюки, трусы синие, носки черные, кроссовки, а также пуля (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, а также из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенный на автостоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра под передним правым пассажирским сиденьем обнаружена и изъята гильза с надписью «№», на переднем правом пассажирском сиденье обнаружено и изъято вещество бурого цвета в виде сгустка, а также на подлокотнике переднего пассажирского сиденья обнаружено пятно вещества бурого цвета. Обнаружено сквозное отверстие на спинке водительского сиденья и повреждение пластиковой обшивки задней левой двери, в металлическом каркасе которого обнаружена пуля (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>, откуда изъяты два сотовых телефона <данные изъяты> в корпусе черного, <данные изъяты> в корпусе белого цвета и ноутбук (<данные изъяты>).
Согласно протоколам осмотра местности от <дата> осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №, также обнаружен и изъят самонарезающий шуруп (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра иного помещения от <дата> следует, что в гаражном боксе по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, в ходе которого с автомобиля изъяты государственные регистрационные знаки № (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности с восточной стороны одноэтажного деревянного нежилого дома по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъятые: пистолет с магазином и одним патроном внутри, глушитель (<данные изъяты>).
Согласно протоколу опознания от <дата> А.Р.А.о. опознал пистолет, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия (проведенного с участием А.К.Р.о.). Указанный пистолет, согласно пояснениям А.Р.А.о., он продал А.К.Р.о. и М.Р.Ш. в <дата> в <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно рапорту ст. дознавателя <данные изъяты> Ш., <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> был замечен неизвестный мужчина, который, увидев сотрудников <данные изъяты> бросил сумку и чехол и убежал. При осмотре места происшествия в сумке были обнаружены два паспорта, множество сим-карт и книг, сотовые телефоны, газовый пистолет с 5 патронами, чехол с ружьем <данные изъяты> с 9 патронами к нему калибр 12 мм. (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности возле <адрес> на котором обнаружены и изъяты ружье <данные изъяты> и 14 патронов к нему, паспорт на имя А.К.Р.о. (<данные изъяты>).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> установлено, что причиной смерти Б. явилось огнестрельное, сквозное, пулевое ранение головы с входной огнестрельной раной в правой височной области, выходной огнестрельной раной в левой теменно-височной области с переломом костей черепа и размозжением вещества головного мозга.
Согласно данным истории болезни, смерть Б. наступила <дата> в <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заключением медико-криминалистической экспертизы № от <дата> установлено, что <данные изъяты>
Заключением баллистической экспертизы № от <дата> установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
В момент причинения огнестрельных повреждений на куртке и футболке дульный срез ствола оружия располагался справа и несколько спереди на расстоянии 5 - 20 см от шеи потерпевшего (<данные изъяты>).
Заключением судебно-баллистической экспертизы № от <дата> установлено, что представленные на исследование 2 гильзы и 2 пули являются частями 9-мм пистолетных патронов ППО (патроны правоохранительных органов) заводского производства к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС).
Патроны, 2 гильзы и 2 пули от которых представлены на исследование, предназначены для стрельбы из пистолетов Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС). Могут использоваться для стрельбы из короткоствольного 9-мм оружия с нарезным стволом (пистолеты ПМ, ПБ, АПС; пистолеты-пулеметы «Кипарис», ПП-90, «Кедр» и др.).
Представленные на исследование 2 гильзы являются частями патронов, стрелянных, в одном из аналогов (газовые, травматические, сигнальные) пистолета Макарова (ПМ), переделанном для стрельбы под боевые патроны.
Представленные пули выстреляны из ствола оружия с сильным износом канала ствола и имеющего нарезы левого наклона.
На представленных пулях имеются следы от канала ствола оружия. Данные следы неустойчивы в отображении и для идентификационного исследования непригодны.
На представленных гильзах имеются следы от частей оружия. Следы от бойка оружия на гильзах пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия.
Патроны, 2 гильзы и 2 пули от которых представлены на исследование, согласно криминалистической классификации, относятся к категории боеприпасов.
Следов, указывающих на применение огнестрельного оружия с глушителем, на представленных пулях не имеется.
Представленные на исследование две гильзы являются частями патронов, стреляных в одном экземпляре оружия (т. 3, л.д. 182-187).
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от <дата>, представленный на исследование объект является 9-мм пистолетом с нарезным стволом. Согласно криминалистической классификации, представленный пистолет относится к категории самодельного (переделанного) короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом.
В представленном виде пистолет с глушителем и магазином неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и для стрельбы 9-мм патронами к пистолетам Макарова (ПМ) пригоден.
Представленный на исследование пистолет изготовлен (переделан) самодельным способом из газового пистолета модели ИЖ-79 либо 6П42 (газовые аналоги пистолета Макарова) путем расточки чашечки патронного упора затвора и замены ствола на самодельный под применение 9-мм патронов к пистолетам Макарова (ПМ).
Представленный вместе с пистолетом глушитель самодельный, изготовлен для стрельбы с исследуемым пистолетом 9-мм патронами к пистолетам Макарова (ПМ).
Магазин к пистолету - заводского изготовления.
На представленном пистолете имеются следы уничтожения маркировочных обозначений. Заводские маркировочные обозначения на представленном пистолете уничтожены самодельным способом с применением абразивного инструмента.
Представленный на исследование один объект, обнаруженный в магазине пистолета, является 9-мм пистолетным патроном ППО (патрон правоохранительных органов) заводского производства Тульского оружейного завода к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС).
В представленном виде патрон к производству выстрела пригоден.
Из представленного пистолета возможен выстрел патроном, обнаруженным в магазине пистолета.
Две пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, являются частями 9-мм патронов ППО, стреляных в представленном пистолете без маркировочных обозначений.
Две гильзы, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> (в ходе осмотра места происшествия – местности вблизи торгового павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес>), и изъятая <дата> (в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), являются частями 9-мм патронов ППО, стреляных в представленном пистолете без маркировочных обозначений.
В представленном виде глушитель пригоден для использования его с исследуемым пистолетом при производстве выстрелов патронами, пули и гильзы которых представлены на исследование (<данные изъяты>).
Заключением баллистической судебной экспертизы № от <дата> установлено, что из канала ствола, представленного на исследование 9-мм пистолета без маркировочных обозначений, после последней чистки производили выстрел (выстрелы) (<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от <дата> установлено, что на представленных на исследование пластинах государственных регистрационных знаков с цифровыми и буквенными обозначениями: «№», имеются механические повреждения, образованные в результате ввинчивания с внешней стороны объектов предмета (предметов), имеющего наружную спиралевидную резьбу и коническую форму.
Образование исследуемых повреждений представленным на исследование саморезом возможно при неполном его ввинчивании (до 4 мм) в следовоспринимающую поверхность (<данные изъяты>).
Заключением эксперта № от <дата> установлено, что на пистолете, приборе бесшумной стрельбы, магазине и патроне, представленных на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки. Клетки, обнаруженные на пистолете, произошли от Б. Происхождение данных следов от А.К.Р.о. исключается (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, № №, №.
В ходе осмотра сведений о соединениях абонентского номера № установлено, что в период с <дата> по <дата> имеется множество смс-сообщений с абонентским номером № (которым пользовался М.Р.Ш.). В период с <дата> по <дата> соединений не имеется. При соединениях <дата> рассматриваемый абонентский номер находился на территории <адрес>. <дата> имеется одно соединение в <данные изъяты>, при котором рассматриваемый абонентский номер находился на территории <адрес>.
В ходе осмотра сведений о соединениях абонентского номера № установлено, что активность абонентского номера имела место с <дата> по <дата>. <дата> имелось одно соединение в виде исходящего смс-сообщения в <данные изъяты> абонентскому номеру № (которым пользовался П.М.О.).
<дата> и <дата> соединений не имелось. <дата> с <данные изъяты> множество смс-сообщений с абонентским номером № (которым пользовался П.М.О.).
<дата> в <данные изъяты> телефонные соединения с абонентским номером № (которым пользовался П.М.О.), а также в <данные изъяты> соединения с абонентским номером № (которым пользовался П.М.О.), при этом рассматриваемый абонентский номер находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
При соединениях <дата>, <дата> и <дата> рассматриваемый абонентский номер находился на территории <адрес>.
В ходе осмотра сведений о соединениях абонентского номера № установлено, что активность рассматриваемого абонентского номера имелась с <дата> по <дата>, среди соединений 6 смс сообщений с абонентским номером № (которым пользовался М.Р.Ш.).
В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № (которым пользовался А.Р.А.о.) установлено, что <дата> в <данные изъяты> рассматриваемый абонентский номер находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в <данные изъяты> рассматриваемый абонентский номер находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата>, с <дата> до <дата> рассматриваемый абонентский номер находится на территории <адрес>.
<дата> в <данные изъяты>, <дата> с <данные изъяты> рассматриваемый абонентский номер находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>
В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров № (которым пользовался Габибов А.Г.о.), № (которым пользовался Б.), № (которым пользовался М.Р.Ш.) за период с <дата> по <дата> установлено, что абонентский № (которым пользовался Б.) <дата>, <дата> находился на территории <адрес> с разными базовыми станциями. <дата> с <данные изъяты>, <дата> с <данные изъяты>, <дата> с <данные изъяты>, а также <дата>, <дата>, <дата>, <дата> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Абонентский № (которым пользовался Габибов А.Г.о.) <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> находился на территории <адрес>, в том числе в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Абонентский № (которым пользовался М.Р.Ш.) <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> находился на территории <адрес>, в том числе в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, №, №. В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № (которым пользовался А.К.Р.о.) установлено, что в период с <дата> по <дата> имеется множество смс-сообщений и звонков с абонентским номером № (которым пользовался М.Р.Ш.). В период с <дата> по <дата> соединения отсутствуют.
В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № (которым пользовался А.Р.А.о.) установлено, что <дата> в <данные изъяты> рассматриваемый абонентский номер находится в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата>, с <дата> до <дата> рассматриваемый абонентский номер находится на территории <адрес>.
<дата> в <данные изъяты>, <дата> с <данные изъяты> рассматриваемый абонентский номер находится в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> При этом <дата> в <данные изъяты> рассматриваемый абонентский номер находится в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> того же дня находится в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров № (которым пользовался Габибов А.Г.о.), № (которым пользовался Б.), № (которым пользовался М.Р.Ш.) за период с <дата> по <дата> установлено, что абонентский № (которым пользовался Б.)<дата> в период с <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Абонентский № (которым пользовался М.Р.Ш.) <дата> в период с <данные изъяты> единожды проявляет активность в виде исходящего интернет соединения в <данные изъяты>, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, <дата> рассматриваемый абонентский номер в период времени с <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №.
В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № (которым пользовался П.М.О.) за период с <дата> по <дата> установлено, что <дата> входящее смс-сообщение от абонентского номера № (которым пользовался М.Р.Ш.); <дата> имелось одно соединение в виде входящего смс-сообщения в <данные изъяты> от абонентского номера № (которым пользовался А.К.Р.о.); <дата> с <данные изъяты> множество смс-сообщений с абонентским номером № (которым пользовался А.К.Р.о.); <дата> в <данные изъяты> исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 114 секунд, <дата> в <данные изъяты> исходящий звонок на абонентский №, продолжительностью 39 секунд, <дата> один входящий и два исходящих звонка на абонентский №, продолжительностью от 38 до 423 секунд; в <данные изъяты> <дата> два входящих звонка от абонентского номера № (которым пользовался А.К.Р.о.). При этом абонентский № (которым пользовался П.М.О.) при совершении указанных звонков находился на территории <адрес>.
В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № (которым пользовался М.Р.Ш.) за период с <дата> по <дата> установлено, что абонентский № (которым пользовался М.Р.Ш.) <дата> в <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> №; в <данные изъяты> <дата> абонентский № находился на территории <адрес> и <адрес>; с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> абонентский № находился на территории <адрес>; с <дата> абонентский № находился на территории <адрес> (<данные изъяты>)
Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся М.Р.Ш. (<данные изъяты>).
Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлась Л.Д.А. (<данные изъяты>).
Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, указанный автомобиль имел государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>).
Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> указанный автомобиль имел государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены ружье <данные изъяты> № со складным прикладом и 14дробовых охотничьих патронов 12 калибра к нему, паспорт на имя А.К.Р.о. (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены видеозаписи, находящиеся на оптическом диске, изъятом у ФИО24 В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 2 видеофайла с названиями <данные изъяты> и одна папка с файлами с назначением <данные изъяты>, в которой кроме видеозаписей имеется программа для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения.
При воспроизведении видеозаписи № 1 - <данные изъяты> установлено, что на ней отражается дата и время начала и окончания записи - с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата>. Видеокамера установлена на стене здания и направлена на угол <адрес> и участок местности между указанным домом и торговым павильоном по адресу: <адрес>. На указанном участке местности расположены три автомобиля, при этом первым со стороны <адрес> является автомобиль марки <данные изъяты>. В <данные изъяты> <дата> со стороны <адрес> появляется А.К.Р.о., который подходит к передней части автомобиля <данные изъяты>, наклоняется и снимает передний государственный регистрационный знак, после чего обходит автомобиль сзади, находится там 50 секунд, затем в <данные изъяты> А.К.Р.о. уходит от автомобиля.
При просмотре видеозаписи <данные изъяты> в левом нижнем углу видеозаписи отображена дата <дата> и время. Видеозапись начинается в <данные изъяты>. Видеозапись цветная, хорошего качества, звук отсутствует. Видеокамера установлена над стойкой, за которой сидит сотрудница <данные изъяты>. Камера охватывает непосредственно саму стойку, входную дверь и место для ожидания клиентов банка. За стойкой находится женщина - сотрудница банка. В <данные изъяты> к стойке подходят М.Р.Ш. и А.Д.В. Далее М.Р.Ш. кладет на стойку талон электронной очереди. А.Д.В. достает из кармана паспорт и кладет его на стойку рядом с талоном. Сотрудница банка берет паспорт и проверяет на приборе его подлинность, а также вносит данные в рабочий компьютер. Затем с правого кармана брюк М.Р.Ш. достает лист бумаги и кладет его на стойку. Сотрудница банка возвращает паспорт и берет лист бумаги, который М.Р.Ш. положил на стойку, после чего вносит данные, указанные на листе в компьютер, возвращает лист бумаги, положив его на стойку. Далее М.Р.Ш. забирает указанный лист. Далее сотрудник банка кладет на стойку банковские чеки, на которых расписывается А.Д.В. После чего М.Р.Ш. и А.Д.В. уходят в сторону и в объектив видеокамеры больше не попадают, к указанной стойке больше не подходят. М.Р.Ш. и А.Д.В. стоят у стойки в период времени с <данные изъяты>. Видеозапись заканчивается в <данные изъяты>.
При просмотре видеозаписей из папки <данные изъяты> установлено, что видеозапись начинается в <данные изъяты> <дата> и заканчивается в <данные изъяты> <дата>. Видеокамера установлена на стене <данные изъяты> и направлена на перекресток улиц <адрес> В <данные изъяты> <дата> по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе, движется автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который, не доезжая до перекрестка с <адрес>, останавливается, из водительской двери выходит мужчина, который переходит на противоположную сторону и в <данные изъяты>, бегом, возвращается к автомобилю <данные изъяты>, садится на водительское сиденье и на автомобиле двигается до перекрестка с <адрес>, где поворачивает направо (<данные изъяты>).
Представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Показания свидетелей по делу, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, каких-либо данных об оговоре ими подсудимого, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо в привлечении Габибова А.Г.о. к уголовной ответственности, не выявлено.
Все следственные действия произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.
Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, облечены в надлежащую процессуальную форму.
В связи с вышеуказанным, оснований для признания доказательств по данному уголовному делу недопустимыми не имеется.
Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Габибова А.Г.о. в организации убийства Б. по найму, в связи с чем суд квалифицирует действия Габибова А.Г.о. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ).
Органами предварительного следствия отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Габибова А.Г.о. по факту организации приготовления убийства С.З.Н. по найму за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи добровольным отказом от совершения преступления (<данные изъяты>).
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно оказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им преступление содержит иной состав преступления.
Как установлено в судебном заседании, при организации приготовления убийства С.З.Н. Габибовым А.Г.о. по предварительному сговору с М.Р.Ш. совершено незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть фактически совершенные им действия содержат самостоятельный состав преступления.
Приобретенное на деньги Габибова А.Г.о. оружие, из которого был убит Б., является 9-мм пистолетом с нарезным стволом, относится к категории самодельного (переделанного) короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом. Указанный пистолет с глушителем и магазином неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и для стрельбы пригоден. Также на деньги Габибова А.Г.о. были приобретены боеприпасы к пистолету – патроны калибра 9 мм в количестве четырех штук.
Пистолет и боеприпасы приобретены Габибовым А.Г.о. и М.Р.Ш. на деньги Габибова А.Г.о. для последующего совершения А.К.Р.о. убийства С.З.Н., от убийства которого впоследствии Габибов А.Г.о. и М.Р.Ш. отказались, организовав убийство Б.
В связи с чем суд признает полностью доказанным совершение Габибовым А.Г.о. преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ).
На основании исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак убийства «по найму» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
По смыслу закона, как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения, из чего следует, что такое убийство совершается с целью приобретения материальной выгоды или избавления от материальных затрат.
Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что говорит о том, что убийства по найму совершаются по инициативе организатора, а их обязательным признаком является соучастие.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что инициатором убийства Б. был Габибов А.Г.о., который предложил М.Р.Ш., работавшему в принадлежащем Габибову А.Г.о. комплексе <данные изъяты> оказать содействие в приискании лица, способного совершить убийство по найму, и организовать совершение этим лицом убийство. При этом вначале планировалось убить С.З.Н., а затем Б.
На организаторскую функцию Габибова А.Г.о. при совершении убийства Б. и заказной характер преступного деяния указывают последовательные, планомерные действия Габибова А.Г.о., направленные на устранение С.З.Н., от убийства которого он впоследствии отказался, а затем на убийство Б., в результате которых Габибов А.Г.о. достиг своей цели, поскольку Б. был убит действовавшим по найму А.К.Р.о.
Изначально Габибов А.Г.о. привлек М.Р.Ш. к организации заказного убийства, используя сложившиеся между ними доверительные и рабочие отношения. Габибов А.Г.о обратился к М.Р.Ш. с просьбой оказать содействие в приискании исполнителя и организации убийства С.З.Н., сообщив о готовности заплатить исполнителю вознаграждение в размере № рублей. После того, как М.Р.Ш. нашел исполнителя убийства по найму – А.К.Р.о., Габибов А.Г.о., помимо ранее оговоренной суммы вознаграждения, дал обещание решить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении А.К.Р.о., оплатить все необходимые затраты, связанные с исполнением убийства, в том числе аренду жилья в <адрес>. Кроме того, Габибов А.Г.о. передавал А.К.Р.о. деньги на личные нужды.
Затем Габибов А.Г.о., сообщив А.К.Р.о. о возникшем между ним (Габибовым) и Б. конфликте, предложил А.К.Р.о. вместо С.З.Н. убить Б., используя ранее приисканные автомобиль и оружие для совершения убийства С.З.Н., пообещав А.К.Р.о. вознаграждение в сумме № рублей, а также решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении А.К.Р.о.
Таким образом, предложенное Габибовым А.Г.о. А.К.Р.о. вознаграждение за убийство С.З.Н., а затем Б. в размере № рублей, оплата арендованного жилья, других расходов, а также обещание решить вопросы освобождения от уголовной ответственности, с чем А.К.Р.о. согласился, свидетельствуют о том, что убийство было совершено по найму, так как было обусловлено получением исполнителем преступления материального и иного вознаграждения. При этом невыплата Габибовым А.Г.о. в полном объеме обещанного денежного вознаграждения А.К.Р.о. после совершении им убийства Б. не влияет на квалификацию действий Габибова А.Г.о., в том числе, на наличие квалифицирующего признака убийства «по найму».
Как установлено в судебном заседании, по просьбе Габибова А.Г.о. А.К.Р.о. приискал огнестрельное оружие для совершения планировавшегося убийства С.З.Н. Покупку пистолета и боеприпасов к нему оплатил Габибов А.Г.о., передав М.Р.Ш. денежные средства в сумме № рублей. Габибов А.Г.о. участвовал в разговоре о покупке пистолета, при этом А.К.Р.о. и М.Р.Ш. называли Габибова А.Г.о. «шефом», высказывали в разговоре с Габибовым А.Г.о. намерение расправится с неугодным Габибову А.Г.о. человеком. В дальнейшем из приобретенного у А.Р.А.о. пистолета был убит Б. Кроме того, именно Габибов А.Г.о. передал М.Р.Ш. № рублей для покупки А.К.Р.о. автомобиля, необходимого для последующего использования при совершении убийства С.З.Н. А.К.Р.о. приобрел автомобиль <данные изъяты> в <адрес> и перегнал его в <адрес>. В дальнейшем указанный автомобиль А.К.Р.о. использовал при совершении организованного Габибовым А.Г.о. убийства Б.
Как установлено в судебном заседании огнестрельным оружием А.К.Р.о. для убийства Б. обеспечили Габибов А.Г. о. и М.Р.Ш., что подтверждается показаниями А.Р.А.о., который продал им пистолет с глушителем. Именно с М.Р.Ш. он (А.Р.А.о.) договаривался о цене, за которую готов продать пистолет, - № рублей. Номер банковской карты, на которую в дальнейшем были перечислены денежные средства за пистолет, он (А.Р.А.о.) сообщил М.Р.Ш. и А.К.Р.о. При этом в разговоре об оплате пистолета принимал участие Габибов А.Г.о., которого А.К.Р.о. и М.Р.Ш. называли «шеф», высказывали в разговоре с Габибовым А.Г.о. намерение расправится с неугодным Габибову А.Г.о. человеком. Когда А.Р.А.о. привез в <адрес> пистолет и передал его М.Р.Ш., тот сказал, что пистолет нужно показать Габибову А.Г.о. Для проверки исправности пистолета М.Р.Ш., находясь в квартире, где проживал А.К.Р.о., выстрелил в шкаф, что подтверждается протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в котором зафиксированы сквозные повреждения шкафа.
Из показаний А.К.Р.о. в судебном заседании следует, что при встречах М.Р.Ш. торопил его (А.К.Р.о.) совершить убийство Б., при этом убеждал, что вопрос о его освобождении от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление уже решается, напоминал А.К.Р.о. о том, что ему все оплачивают, привозят еду, уверял, что Габибов А.Г.о. готов решить все его (А.К.Р.о.) вопросы.
Таким образом, Габибов А.Г.о. совместно с М.Р.Ш. путем подкупа, уговоров, дачи указаний склонили А.К.Р.о. к совершению убийства Б.
Как установлено в судебном заседании, А.К.Р.о. действовал по плану, разработанному Габибовым А.Г.о. и М.Р.Ш., поскольку ими был предоставлен пистолет для использования в качестве орудия преступления, была арендована квартира на период подготовки и совершения преступления, предложено место и время совершения преступления, предоставлена информация о местах, где чаще всего бывает Б., назван автомобиль, на котором он передвигается. А.К.Р.о. были показаны фотографии Б., отправленные для этого на телефон П.М.О.
Из показаний А.К.Р.о. в судебном заседании следует, что после того, как он убил Б., М.Р.Ш. приехал к нему и сообщил, что Габибов А.Г.о. доволен. Таким образом, Габибов А.Г.о., организовавший убийство Б., достиг своей цели.
О наличии у Габибова А.Г.о. прямого умысла на убийство Б. свидетельствует избранный им способ убийства с использованием огнестрельного оружия, которое перед использованием было проверено М.Р.Ш. на пригодность для производства выстрелов.
Выстрелы были произведены в голову и шею Б. с близкого расстояния, в результате чего ему были причинены сквозные ранения головы и шеи. Смерть Б. наступила в результате сквозного ранения головы.
Доводы стороны защиты о том, что Габибов А.Г.о. не причастен к убийству Б., а также об отсутствии у него мотива убивать Б., опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, исполнитель убийства Б. - А.К.Р.о. в судебном заседании, помимо сведений об обстоятельствах убийства Б., сообщил, что указанное преступление было организовано Габибовым А.Г.о. и М.Р.Ш. При этом А.К.Р.о. дал подробные показания о роли Габибова А.Г.о. и М.Р.Ш. в совершении убийства Б., указав, что инициатором убийства Б. был именно Габибов А.Г.о.
Вопреки доводам защиты, показания А.К.Р.о., данные на предварительном следствии, и оглашенные, как по ходатайству стороны государственного обвинения, так и защиты, а также показания А.К.Р.о. в судебном заседании не содержат существенных противоречий, они стабильны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора А.К.Р.о. Габибова А.Г.о. не установлено.
Так, А.К.Р.о. не отрицал своей виновности в совершенных им преступлениях, и пояснял, что <дата> он совершил убийство Б., произведя в него выстрел из пистолета с глушителем. Данный пистолет после убийства Б. он спрятал в тайнике. В дальнейшем А.К.Р.о. указал место, куда он спрятал пистолет, из которого убил Б., и пистолет там был обнаружен.
Доводы стороны защиты о недостоверности показаний А.К.Р.о., касающиеся того, что на место преступления он приехал в автомобиле один, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К.Н.П., из которых следует, что в автомобиле, в котором А.К.Р.о. приехал на место преступления, находилось еще одно лицо, несостоятельны. Показания К.Н.П. в этой части не относятся к существу предъявленного Габибову А.Г.о. обвинения, и к преступной роли Габибова А.Г.о. в организации убийства Б.
Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что А.К.Р.о. заключив досудебное соглашение, был вынужден оговорить Габибова А.Г.о., несостоятельны, поскольку сообщенные им после заключения досудебного соглашения сведения о причастности Габибова А.Г.о. к убийству Б. не свидетельствует о ложности его показаний, которые он давал в качестве подозреваемого о том, что организатором убийства Б. был и М.Р.Ш.
Доводы защиты о том, что у Габибова А.Г.о. не было мотива убивать Б., а причиной организации убийства Б. явилось желание М.Р.Ш. освободить своего родственника по имени С.А.Н. от уплаты долга Б., не нашли своего подтверждения в суде.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Н. пояснил, что взаимоотношения у него с Б. были хорошие, долг за А.М.С. Б. он вернул.
Кроме того, вступившим в законную силу приговором <адрес> от <дата> в отношении М.Р.Ш., <данные изъяты> М.Р.Ш. указание на то, что у М.Р.Ш. в период с <дата> по <дата> включительно, желающего освободить С.А.Н. от уплаты Б. оставшейся части долга, возник дополнительный преступный умысел, направленный на организацию убийства Б. из корыстных побуждений, и он продолжал организацию убийства Б. в том числе и с этим умыслом.
Согласно статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором (за исключением приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, с лицом, заключившим досудебное соглашение), либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, обстоятельства, установленные приговором <данные изъяты> от <дата> на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующие об отсутствии у М.Р.Ш. дополнительного преступного умысла, направленного на убийство Б. (стр. 34-35 приговора), имеют преюдициальное значение по уголовному делу в отношении Габибова А.Г.о., при этом выводы суда в приговоре, постановленном в отношении М.Р.Ш., относительно отсутствия у него дополнительного мотива убийства Б., не предрешают виновность Габибова А.Г.о., не участвовавшего ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Показания свидетеля М.Р.Ш. в судебном заседании о том, что в организации убийства Б. он не участвовал, а также о том, что об участии Габибова А.Г.о. в организации убийства Б. ему ничего не известно, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, эти показания суд расценивает, как позицию защиты М.Р.Ш., которой он стабильно придерживался, как при рассмотрении уголовного дела в отношении него самого, так в настоящее время в ходе допроса в рамках уголовного дела в отношении Габибова А.Г.о.
Как установлено в судебном заседании, мотивом планировавшегося убийства С.З.Н., а затем и убийства Б. явились личные неприязненные отношения Габибова А.Г.о. к С.З.Н., а затем к Б., которые требовали у Габибова А.Г.о. возмещения ущерба, возникшего в результате ненадлежащего хранения продукции <данные изъяты> директором которого являлся О.В.В.
Доводы защиты об отсутствии у Габибова А.Г.о. мотива убивать Б. несостоятельны. Факт конфликтных отношений между Габибовым А.Г.о. и Б. подтверждается показаниями А.К.Р.о., которому об этом стало известно от самого Габибова А.Г.о. Именно конфликтными отношениями с Б. в разговоре с А.К.Р.о. Габибов А.Г.о. обосновывал необходимость убийства Б. При этом о сути конфликта А.К.Р.о. не знал. Из показаний свидетелей Д.Э.А.о., Г.Т., Э.С.С., И.К.И.о., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281, п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <дата> года Б. в присутствии Г.Т. негативно высказывался про Габибова А.Г.о., называя последнего оскорбительными словами, пояснив, что между ним и Габибовым А.Г.о. произошел конфликт (<данные изъяты>). Свидетели Д.Э.А.о., Э.С.С. и И.К.И.о. на предварительном следствии поясняли о своем личном участии в конфликте между Габибовым А.Г.о. и Б., произошедшем в середине <дата> в комплексе <данные изъяты> куда они прибыли по просьбе Б. для поддержки последнего в разговоре с владельцем комплекса Габибовым А.Г.о. по поводу испорченной кукурузы, которая находилась на хранении у Габибова А.Г.о. Свидетели отмечали, что Габибов А.Г.о. и Б. разговаривали на повышенных тонах, используя нецензурную лексику.
Показания свидетелей Д.Э.А.о., Г.Т. и Э.С.С. в судебном заседании об отсутствии конфликта между Габибовым А.Г.о. и Б., а также о том, что следователь Ш., допросивший их на предварительном следствии, исказил их показания в протоколах допросов, которые они подписали не читая, суд признает недостоверными, поскольку их показания в части конфликта Габибова А.Г.о. и Б. стабильны, последовательны, достаточно подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются в деталях друг с другом, а также они объективно подтверждены иными доказательствами. Кроме того, свидетели П.М.О., С.З.Н., О.В.В., А.Р.Б., также допрошенные на предварительном следствии следователем Ш., подтвердили в судебном заседании данные показания, и не заявляли о том, что их показания в протоколах допросов изложены следователем неверно.
Кроме того, показания Д.Э.А.о., Г.Т., Э.С.С., И.К.И.о., данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями Э.С.С. и И.К.И.о. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении М.Р.Ш., из которых следует, что между Габибовым А.Г.о. и Б. был конфликт из-за возврата долга, возникшего в результате ненадлежащего хранения кукурузы. При этом Д.Э.А.о., Э.С.С. и И.К.И.о. являлись участниками этого конфликта в <дата> года в комплексе <данные изъяты>
Помимо того, что показания Д.Э.А.о., Г.Т., Э.С.С. и И.К.И.о., данные на предварительном следствии, согласуются друг с другом, они согласуются с показаниями других свидетелей, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что свидетельствует об их достоверности.
Таким образом показания Д.Э.А.о., Г.Т., Э.С.С. и И.К.И.о., данные на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, так как протоколы допросов указанных свидетелей отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом следователем Ш., Д.Э.А.о., Г.Т., Э.С.С. и И.К.И.о. были разъяснены их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, перед допросом они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протокол допроса был прочитан лично свидетелями, каких-либо замечаний от них по содержанию изложенных в протоколах их показаний не поступило. В дальнейшем в ходе предварительного расследования заявлений о незаконном физическом, либо психологическом воздействии на указанных свидетелей следователем Ш. от Д.Э.А.о., Г.Т., Э.С.С. и И.К.И.о. не поступало. Указанные свидетели, допрошенные в судебном заседании, также не заявили об оказанном на них давлении в ходе предварительного расследования.
Более того, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Э.С.С. и И.К.И.о., изложенные в протоколе судебного заседания по уголовному делу в отношении М.Р.Ш., в которых Э.С.С. и И.К.И.о. после разъяснения им прав подробно рассказывали об обстоятельствах своего участия при встрече Габибова А.Г.о и Б. на территории комплекса <дата> перешедшей в <дата> года в конфликт, в котором участвовало значительное количество людей с обеих сторон, в ходе конфликта обсуждался вопрос о возмещении вреда за испорченную кукурузу. Габибов А.Г.о и Б. разговаривали друг с другом на повышенных тонах, оскорбляли друг друга нецензурной бранью.
Исследованный в судебном заседании протокол судебного заседания по делу М.Р.Ш., осужденного <адрес>вым судом <дата>, в части показаний свидетелей Э.С.С. и И.К.И.о. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является допустимым доказательством наряду с протоколами допросов свидетелей в ходе предварительного расследования.
Из протокола судебного заседания по делу М.Р.Ш. следует, что свидетели Э.С.С. и И.К.И.о. подтвердили достоверность своих показаний, изложенных в протоколах допросов на предварительном следствии от <дата>, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 УПК РФ приведены в качестве доказательств и по уголовному делу в отношении Габибова А.Г.о., выделенному из уголовного дела №, возбужденному по факту убийства Б., в рамках которого были установлены данные доказательства, и на основании которых был осужден М.Р.Ш.
Конфликтные отношения между Габибовым А.Г.о. и Б. подтверждаются показаниями свидетеля С.З.Н., которому со слов Б. было известно, что в середине <дата> и в начале <дата> он со своими знакомыми приезжал к Габибову А.Г.о. в комплекс <данные изъяты>, где в грубой форме требовал от Габибова А.Г.о. возместить ущерб <данные изъяты>
Таким образом, показания А.К.Р.о., Д.Э.А.о., Г.Т., Э.С.С., И.К.И.о. и С.З.Н. опровергают позицию стороны защиты Габибова А.Г.о об отсутствии конфликта между Габибовым А.Г.о. и Б., и, как следствие, об отсутствии у Габибова А.Г.о. мотива для совершения убийства Б.
Вопреки доводам защиты, показания свидетеля А.Р.Б. – администратора комплекса <данные изъяты> не опровергают факт конфликта между Габибовым А.Г.о. и Б., поскольку из показаний А.Р.Б. следует, что она являлась участницей конфликта, возникшего <дата> между ней и группой посетителей, которые отказывались оплачивать заказ, в результате чего ей пришлось вызвать полицию, при этом Габибов А.Г.о. и Б. в указанном конфликте не участвовали.
Вместе с тем, Д.Э.А.о., Э.С.С. и И.К.И.о., участвовавшие в конфликте между Габибовым А.Г.о. и Б. по поводу испорченной кукурузы, не указывали конкретной даты, поясняя, что конфликт в комплексе <данные изъяты> произошел между Габибовым А.Г.о.и Б. в <дата>, либо примерно <дата>.
Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался Б., в <дата> года он неоднократно находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, где расположен комплекс <данные изъяты> владельцем которого является Габибов А.Г.о.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.Р.Б. являлась участницей иного конфликта, который произошел <дата> в комплексе <данные изъяты> между А.Р.Б. и посетителями, которые отказывались рассчитываться за заказ,и в котором не участвовали ни Габибов А.Г.о., ни Б. Именно поэтому Габибов А.Г.о. и Б. отсутствуют на просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей конфликт, имевший место <дата>, и приезд сотрудников вневедомственной охраны.
Факт конфликта между Габибовым А.Г.о. и Б. подтверждается показаниями свидетеля О.В.В., из которых следует, что в результате ненадлежаще оказанной ИП Габибовым А.Г.о. услуги хранения была испорчена принадлежащая ему (О.В.В.) продукция – 24 тонны кукурузы, в связи с чем он понес убытки на сумму № рублей, что подтверждается судебными решениями. Поскольку Габибов А.Г.о. отказывался возместить ущерб добровольно, он (О.В.В.) обратился к представителям азербайджанской диаспоры, а именно к С.З.Н., который неоднократно обращался к Габибову А.Г.о. с предложением возместить причиненный ущерб. Кроме того, в <дата> года С.З.Н. рассказал ему (О.В.В.), что убитый в <дата> года Б. являлся правой рукой С.З.Н., и именно Б. ездил к Габибову А.Г.о. в <данные изъяты>, где требовал вернуть долг за испорченную кукурузу, в связи с чем Габибов А.Г.о. вызывал полицию.
Показания свидетеля О.В.В. согласуются с показаниями свидетеля С.З.Н., согласно которым он С.З.Н.) оказывал содействие О.В.В. в истребовании с Габибова А.Г.о. ущерба, связанного с порчей продукции на складе последнего. В <данные изъяты> Б., узнав о сложившейся ситуации, сам решил поговорить с последним. В середине <дата> году Б. совместно со своими знакомыми приезжал в принадлежащий Габибову А.Г.о. комплекс <данные изъяты> где в грубой форме требовал от Габибова А.Г.о. возместить ущерб <данные изъяты> При этом Б. при любой встрече с Габибовым А.Г.о. высказывал в адрес последнего оскорбления, с целью оказания на него воздействия.
Доводы защиты о том, что на момент убийства Б. вопрос погашения Габибовым А.Г.о. долга перед <данные изъяты> был исчерпан и разрешен, несостоятельны, поскольку на тот момент еще не было принято окончательное судебное решение по данному спору, так как лишь <дата> судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Габибову А.Г.о о возмещении ущерба было оставлено без изменения. После чего <дата> О.В.В. выезжал на склад для подписания акта приема-передачи помещения и с целью забрать испорченный товар, встречался с представителем Габибова А.Г.о. – М.М.П., а до этого спор пытались урегулировать С.З.Н. и Б.
Достоверность показаний свидетелей объективно подтверждается данными детализаций телефонных соединений и сведений о местоположении абонентов по установленным абонентским номерам, находящимся в пользовании Габибова А.Г.о., М.Р.Ш., А.К.Р.о., А.Р.А.о. и П.М.О. в инкриминируемый период времени, анализ которых подтверждает, что в <дата>, а также в <дата> года Б. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, где расположен комплекс <данные изъяты> владельцем которого являлся Габибов А.Г.о. В тот же период в зоне действия указанной базовой станции находились абонентские номера Габибова А.Г.о. и М.Р.Ш. Данные сведения подтверждают показания свидетелей о том, что Б. приезжал к Габибову А.Г.о. в комплекс <данные изъяты> как следует из показаний свидетелей, для выяснения вопроса о долговых обязательствах Габибова А.Г.о.
Абонентский номер А.Р.А.о. <дата> и <дата> находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> При этом, как установлено в судебном заседании, в период с <дата> по <дата> в арендованной Габибовым А.Г.о. <адрес>, в которой проживал А.К.Р.о., А.Р.А.о. в присутствии А.К.Р.о. передал М.Р.Ш. пистолет, из которого впоследствии был убит Б.
Сведения о детализации телефонных соединений абонентских номеров А.К.Р.о. и П.М.О. в инкриминируемый период согласуются с их показаниями о том, что они неоднократно созванивались, в том числе, <дата>, как до убийства Б., так и сразу после убийства А.К.Р.о. Б., поскольку А.К.Р.о. около <данные изъяты> <дата> попросил П.М.О. забрать его на перекрестке <адрес>, где и были зафиксированы телефонные соединения абонентских номеров А.К.Р.о. и П.М.О.
На протяжении инкриминируемого периода зафиксированы неоднократные соединения абонентских номеров М.Р.Ш. и А.К.Р.о.
Указанные сведения объективно подтверждают достоверность показаний А.К.Р.о., согласующихся с показаниями других свидетелей.
То обстоятельство, что большую часть действий, связанных с убийством Б., А.К.Р.о. выполнил по указанию М.Р.Ш., не исключает преступной роли Габибова А.Г.о., как организатора убийства Б., поскольку именно по указанию Габибова А.Г.о. М.Р.Ш. нашел исполнителя убийства - А.К.Р.о., с которым М.Р.Ш. ранее был знаком. При этом именно Габибов А.Г.о. сообщил А.К.Р.о., что вместо С.З.Н. нужно убить Б., после чего создал необходимые условия для совершения убийства Б.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий Габибова А.Г.о. на более мягкий состав преступления или же его оправдания.
Вопреки доводам защиты, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Габибова А.Г.о. в ходе предварительного расследования не допущено. Окончание предварительного расследования в отсутствие Габибова А.Г.о., объявленного в международный розыск, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а также согласуется с положениями ч. 5 ст. 247 УПК РФ, предусматривающей в исключительных случаях проведение судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному делу.
В судебном заседании выяснялось психическое состояние Габибова А.Г.о., в связи с чем был исследован ответ <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Габибов А.Г.о. в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении Габибову А.Г.о. вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, сведения о личности Габибова А.Г.о., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает, что Габибов А.Г.о. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Габибова А.Г.о., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК РФ суд при назначении подсудимому Габибову А.Г.о. наказания учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений.
Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку подсудимым Габибовым А.Г.о. совершены особо тяжкое и тяжкое преступления, в том числе, против личности, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является обязательным, подлежит назначению подсудимому Габибову А.Г.о. в безусловном порядке, с учетом того, что он относится к лицам, имеющим гражданство Российской Федерации и место постоянного проживания на территории Российской Федерации (<данные изъяты>). Как следует из справки адресно-справочного бюро, с регистрационного учета Габибов А.Г.о. <данные изъяты>.
С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого Габибова А.Г.о. и его семьи, данных о его личности суд считает необходимым назначить ему в качестве альтернативного - дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Габибова А.Г.о. во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности совершенных Габибовым А.Г.о. преступлений, данные о личности, также не дают суду оснований для применения к нему предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Габибовым А.Г.о. преступлений исключают изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Габибову А.Г.о. необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Габибов А.Г.о. осуждается за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок, то суд в целях исполнения приговора полагает необходимым до вступления его в законную силу оставить избранную <дата> <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.
Срок наказания следует исчислять со дня фактического задержания Габибова Г.А.о. на территории Российской Федерации либо с момента передачи осужденного представителям Российской Федерации в случае его выдачи для отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был приобретен А.К.Р.о. на деньги Габибова А.Г.о. для использования А.К.Р.о. при совершении убийства Б. в качестве средства передвижения для наблюдения за потерпевшим, а также для передвижения к месту совершения преступления и обратно, соответственно, является средством совершения преступления и подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст., ч. 5 ст. 247, 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Габибова А.Г.о. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;
по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 60000 (шестьдесят) тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Габибову А.Г.о. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семьнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 60000 (шестьдесят) тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Габибову А.Г.о. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда обязать Габибова А.Г.о. являться один раз в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Габибову А.Г.о. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.
Избранную в отношении Габибова А.Г.о. <дата> <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня фактического задержания Габибова Г.А.о. на территории Российской Федерации либо с момента передачи осужденного представителям Российской Федерации в случае его выдачи для отбывания наказания.
Срок дополнительного наказание в виде ограничения свободы Габибову А.Г.о. исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Надзор за осужденным при отбывании им ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, либо представления через Красноярский краевой суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.
Разъяснить сторонам, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бахматова Н.В.