ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Дементьевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мокрецов В.А. к Гурьянов Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Мокрецов В.А. в лице представителя по доверенности Семибоковой А.А. обратился в суд с указанным иском к Гурьянову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика Гурьянова Д.Ю. в свою пользу в возмещение материального вреда 14390,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Гурьянов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В результате совершенного преступления ему причинен средней тяжести вред здоровью. Данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания: перелом шейки левого бедра со смещением, вследствие чего произошло укорочение ноги на 2 см, он перенес сложную операцию с протезированием сустава, ему предстоит тяжелая и длительная реабилитация. В настоящее время он передвигается с большим трудом, на костылях, не может стоять более 2-3 минут, сидеть более 15 минут. Он находится в постоянной депрессии, испытывает сильную боль при движении. Не может полностью владеть телом. Ему трудно и больно ходить, сидеть, нет возможности полностью себя обслуживать, он нуждается в посторонней помощи даже в простых бытовых вопросах, включая личную гигиену. Он испытывает страдания по поводу своей внезапно наступившей немощи, связанные с невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, вести домашнее хозяйство, выполнять свои домашние обязанности, испытывает психологическую боль.
Истец Мокрецов В.А. и его представитель Семибокова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали аналогичные пояснения суду, поддержали свои пояснения в предварительном судебном заседании, согласно которым причиненный истцу вред повлиял на ведение им деятельности в быту, его прежний образ жизни изменился. То, что раньше он мог делать самостоятельно, сейчас не может. Он является пенсионером с 2015 года, нигде не работает, проживает вместе с супругой ФИО6, имеет личное подсобное хозяйство (куры), огород. Три месяца он ходит на костылях, с ДД.ММ.ГГГГ до конца декабря 2025 г. не мог носить дрова, уголь, не мог управлять машиной. Лечение он проходил в Городской больнице № в <адрес> в травматологическом отделении, где ему поставили протез на тазобедренный сустав. В настоящее время испытывает физическую боль, покупал обезболивающие препараты, в том числе крем «Долгит», по ночам испытывает боли в области тазобедренного сустава. Был стресс, испытывает сильное душевное волнение, не может охотиться. Также покупал таблетки от тромбоза, для желудка. После операции у него был понижен гемоглобин, для чего ему выписали пантогематоген.
Кроме того, представитель истца Семибокова А.А. дополнительно пояснила, что качество жизни Мокрецова В.А. после полученной травмы при обстоятельствах, установленных приговором, ухудшилось, так как он вел активный образ жизни, регулярно выходил на охоту, занимался рыбалкой, выполнял хозяйственные работы по дому, вспахивал огород мотоблоком. Поскольку у истца туалет находится во дворе дома, он испытывал неудобства. У него были тяжелые боли, не мог заносить уголь, затопить печь. Сейчас н не может обрабатывать огород. Восстановление двигательных функций происходит не быстро. Истец испытывает глубокие страдания, нуждается в постороннем уходе. Заявленный размер компенсации морального вреда является разумным.
Ответчик Гурьянов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по установленному судом адресу его регистрации и проживания (<адрес>; <адрес>), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Таким образом, ответчик Гурьянов Д.Ю. признается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Дементьевой В.К., полагавшей, что, исковые требования подлежат удовлетворению, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 3329, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо иной хозяйственной необходимостью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (л.д. 33-34).
Данным приговором суда установлено, что Гурьянов Д.Ю. умышленно причинил Мокрецов В.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у Гурьянов Д.Ю. находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с Мокрецов В.А. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапных личных неприязненных отношений к Мокрецов В.А. возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), Гурьянов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли. и телесных повреждений, с силой толкнул Мокрецов В.А. на гравийную поверхность, от чего последний упал левым боком.
В результате умышленных преступных действий Гурьянов Д.Ю. потерпевшему Мокрецов В.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левого бедра, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня.
Толкая Мокрецов В.А., Гурьянов Д.Ю. осознавал, что от его действий будут причинены физическая боль и вред здоровью, и желал наступления таких последствий.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт совершения преступления Гурьянов Д.Ю. в отношении потерпевшего Мокрецов В.А. подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, постольку суд, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, а также материального ущерба, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.
Из представленной по запросу суда медицинской карты стационарного больного на имя Мокрецов В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мокрецов В.А. поступил в КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» с диагнозом S.72.00 «Перелом шейки бедра закрытый», затем в дальнейшем переведен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д. 58-73).
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ на имя пациента Мокрецов В.А. следует, что Мокрецов В.А. был экстренно госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мокрецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава. В послеоперационном периоде без осложнений. Проводились перевязки, симптоматическая антибактериальная терапия, физиолечение. Выписан в удовлетворительном состоянии. Выписан с долечиванием, рекомендовано: наблюдение у хирурга по месту жительства; щадящий ортопедический режим (глубоко не садиться, ноги не перекрещивать, согласно памятке); ходить при помощи дополнительных средств опоры с дозированной нагрузкой на оперированную ногу в течение 3-х месяцев, занятия ЛФК на смежные суставы. Rg контроль через 3 месяца; эластичные чулки в течение 3-х месяцев; продолжить профилактику тромбозов ривороксабан микронизированный 15 мг 2 р.д, 3 недели, затем 20 мг 1 р.д до 3х мес.; контрольный осмотр ангиохируга, с Д димером; контроль уровня гемоглобина под контролем терапевта по месту жительства; контроль БАК (л.д.10-11).
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачебной комиссией КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница», подтверждается, что Мокрецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нуждается в постоянном постороннем уходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из дополнительных письменных доказательств, представленных в судебном заседании, подтверждается, что Мокрецов В.А. является охотником, имеет охотничий билет серии 22 №, он имеет право на хранение и ношение оружия ИЖ-54, кл. 12, что подтверждается разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и в собственности имеет автомобиль УАЗ №, 1990 г.в.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачебной комиссией КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница», подтверждается, что Мокрецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нуждается в постоянном постороннем уходе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что она является супругой истца Мокрецов В.А., проживают вместе вдвоем в частном доме. До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до полученной травмы, ее супруг делал по дому все сам: топил печь в доме, баню; косил траву; убирал снег; управлял автомобилем; вспахивал огород мотоблоком; занимался охотой и рыбалкой. После травмы все работы по дому была вынуждена делать она. В результате травмы супруг испытывал и продолжает испытывать боли, пользуется обезболивающими мазями, пьет таблетки «кеторол», часто реагирует на смену погоды. 6 месяцев не мог управлять автомобилем УАЗ. У нее самой водительских прав нет. Для их семьи это доставило неудобства. Туалет у них дома устроен на улице. После операции муж лежал 2-3 месяца, затем ходил по дому при помощи ходунком. Также покупала ему костыли. До настоящего времени муж пользуется тростью, ему трудно преодолевать ступеньки, тяжело сидеть на твердом сидении, для чего вынуждены подкладывать подушку.
Суд полагает, что свидетель ФИО6 в целом дала правдивые показания, данные показания согласуются как с пояснениями истца, его представителя, так и с иными исследованными по делу письменными доказательствами, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований подвергать их критической оценке не имеется.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, ответчиком Гурьянов Д.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, включая состав семьи и т.д.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, учитывая положения вышеприведённых норм материального права, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ответчиком Гурьяновым Д.Ю. преступления истцу Мокрецову В.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда здоровью Мокрецову В.А., ответчиком в судебное заседание не представлено, таковых не имеется и в материалах дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, род занятий), обстоятельства, при которых было совершено преступление, длительность неблагоприятного воздействия, последствия причинения потерпевшему страданий (прохождение истцом стационарного и амбулаторного лечения, длительность расстройства здоровья, невозможность ведения прежнего образа жизни, испытывает затруднения в быту при обслуживании самого себя, выполнении физической работы по дому вследствие полученной травмы), степень стойкости утраты трудоспособности, степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий (вред здоровью причинен умышленно), а также принципы разумности и справедливости.
Оценив совокупность установленных обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание как характер травмы истца, ее степень тяжести, длительность лечения, иные приведенные выше последствия, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения прав потерпевшего, способной компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, сгладить их остроту, будет компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Гурьянова Д.Ю. в пользу истца Мокрецова В.А.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, применительно к обстоятельствам дела согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Таким образом, в указанной части исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.
Разрешая исковые требования Мокрецова В.А. о взыскании с ответчика Гурьянова Д.Ю. расходов на приобретенные им самостоятельно лекарственные препараты и медицинские изделия, суд приходит к следующим выводам.
В результате причиненной ответчиком истцу травмы при обстоятельствах, установленных вышеуказанным приговором суда, Мокрецовым В.А. самостоятельно и за счет собственных средств были приобретены назначенные ему лечащими врачами медицинские препараты и изделия на сумму 14 390 рублей 50 копеек, в том числе долгит-гель на сумму 357 руб., авторвастатин на сумму 1160 руб., вольтаренэмульгель на сумму 1081,50 руб., костыль подмышечный на сумму 3000 руб., пантогематоген на сумму 300 руб., чулки компрессионные на сумму 1650 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (л.д.42-44).
Суд полагает, что указанные противоправные действия ответчика обусловили приобретение истцом вышеуказанных медицинских препаратов и изделий, то есть он понес убытки, а поэтому суд взыскивает именно с ответчика Гурьянов Д.Ю. в пользу Мокрецов В.А. в возмещение материального вреда 14 390 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Гурьянов Д.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мокрецов В.А. к Гурьянов Д.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Гурьянов Д.Ю. (паспорт серии № №) в пользу Мокрецов В.А. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей 00 копеек, в возмещение материального вреда 14 390 рублей 50 копеек, а всего взыскать 314390 рублей 50 копеек.
Взыскать с Гурьянов Д.Ю. в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Алтайского края государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2026 года.