РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дворядкина А.А., при помощнике судьи Бобровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Садучиной И.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в Усть-Канский районный суд Республики иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО9, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление- Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее- Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО4 перед Банком составляет <данные изъяты> Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к его имуществу.
Определением Усть-Канского районного суда Республики и Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик- наследственное имущество ФИО4, надлежащим ответчиком- Садучиной И.А. (л.д.116-116).
Определением Усть-Канского районного суда Республики и Алтай от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Алтайский районный суд для рассмотрения по подсудности, и принято к его производству.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Садучина И.А. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты № (10-15).
Согласно выписке по счету ФИО4, имеется задолженность перед АО «ТБанк» в размере основного долга- <данные изъяты>, а также просроченным процентам в размере <данные изъяты> (л.д.60).
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является его мать- Садучина И.А. (л.д.90-115).
В связи с чем Садучина И.А. является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Садучиной И.А., полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах требования АО «ТБанк» к Садучиной И.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.6).
Поскольку 70% от указанной суммы подлежит возврату истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от данной суммы, то есть <данные изъяты> (4000*30/100).
Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> (4000*70/100) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Садучиной И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Возвратить АО «ТБанк» (№) уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Дворядкин