РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Симоненко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с указанным иском к Симоненко Е.В., в котором просит с Симоненко Е.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 97 470,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 450,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5408,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – «Банк») и Симоненко Е.В. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Симоненко Е.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 153 935,74 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97 470,49руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 49 665,25 руб.; сумма задолженности по комиссии - 6 800 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 614,98 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 470,49 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 450,27 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Симоненко Е.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен правопреемник ОАО «Восточный Экспресс Банк» - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 52-58).
Истец НАО ПКО «ПКБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).
Ответчик Симоненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – «Банк») и Симоненко Е.В. (далее – Заемщик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Заемщика Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 42% годовых сроком на 60 месяцев. При этом заемщик принял на себя обязанность в соответствии с графиком гашения кредита погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 14-го числа каждого месяца в размере 4407,00 руб., окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что заёмщик Симоненко Е.В. не отказалась от получения кредита, суд находит, что соглашение между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Симоненко Е.В. по всем условиям предоставления кредита было достигнуто и между ними сложились взаимоотношения, регулируемые кредитным договором.
Банком в полном объеме были исполнены обязательства по данному кредитному договору посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, которой он распорядился по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Симоненко Е.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытом в Сибирском филиале ОАО КБ «Восточный» (л.д.11).
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
В результате неисполнения заемщиком принятых обязательств, согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком составляет 153 935,74 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 97470,49 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 49 665,25 руб.; сумма задолженности по комиссии - 6 800 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Симоненко Е.В. и расчетом задолженности, приложенному к иску (л.д. 8, 11).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчёт задолженности суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям заключенного договора.
Ответчиком не представлено суду никаких обоснованных возражений, в том числе, и по расчёту задолженности по договору.
ОАО «Восточный экспресс Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 23).
В связи с чем, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.
Разрешая заявленное ответчиком Симоненко Е.В. ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении каждого периодического платежа по указанному кредитному договору начинает исчисляться с 15 числа каждого месяца и течет три года, то есть по самому раннему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по самому последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в 2020 году истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Симоненко Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей было вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).
В связи с поступившими возражениями от Симоненко Е.В. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Симоненко Е.В. задолженности по вышеуказанному договору отменен (л.д.46).
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что подтверждается отметкой организации связи на почтовом конверте (л.д. 28).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд также приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, по настоящему делу не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору частично погашалась, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1910 руб., после чего до настоящего времени погашение задолженности не производилось.
В связи с чем, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Симоненко Е.В. задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 97 470,49 руб. удовлетворению не подлежат на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 450,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом требования истца к ответчику Симоненко Е.В. оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5408,00 руб. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) к Симоненко Е.В. (паспорт серии 0110 №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года