РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Суленина Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к Суленина Л.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и Суленина Л.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит. Ответчиком обязательства по договору не исполняются. ЗАО «ФИО1» передало права (требования) по договору ООО «ЭОС», которое уступило данное право истцу ООО «ПКО «Феникс». Сумма задолженности составила 89786,71 рублей, в том числе основной долг – 40037,67 рублей, 1306,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 48442,84 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Суленина Л.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще; в деле имеется заявление представителя ответчика Шулья Н.Г. о применении исковой давности к требованиям истца (л.д.80).
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ФИО1 ЗАО «ФИО1» на имя Суленина Л.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № выпущена кредитная карта (данные о предоставлении кредита - л.д.8).
Существенные условия кредитного договора содержатся в тарифном плане, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д.26-34, 35-38).
Тарифным планом ФИО1 предусмотрена процентная ставка по кредиту – 42% годовых, а также предусмотрено внесение минимальных платежей по кредиту с коэффициентом расчета 1%. Неустойка за пропуск платежа установлена в размере 700 рублей (л.д.26).
Согласно выписки из лицевого счета, Суленина Л.А. воспользовалась кредитными средствами ФИО1, однако нарушала график погашения задолженности и процентов по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком (копия договора уступки – л.д.41-51, выписка из акта уступаемых прав – л.д.52).
В свою очередь,ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права (требования) по указанному договору истцу ООО «ПКО «Феникс» (копия договора уступки – л.д.56-58, реестр уступаемых прав – л.д.53-55).
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу ООО «ПКО «Феникс».
Задолженность ответчика по указанному договору займа на день первоначальной уступки долга (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 41343,87 рублей, в том числе основной долг – 40037,67 рублей, 1306,20 рублей – проценты за пользование кредитом (расчет задолженности – л.д.9, выписка из акта уступаемых прав – л.д.52).
Истец, ссылаясь на расчет, произведенный им на день обращения в суд, указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме 89786,71 рублей, в том числе основной долг – 40037,67 рублей, 1306,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 48442,84 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.21-25).
Наличие и размер задолженности стороной ответчика не опровергнуты.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок действия кредитного договора, заключенного с ответчиком, материалами дела не подтверждается; разрешая спор по представленным доказательствам, суд исходит из следующего.
Согласно представленных истцом сведений о задолженности, основной долг по кредиту в сумме 40037,67 рублей сформирован на дату ДД.ММ.ГГГГ. С учетом условий тарифного плана, предусматривающего погашение долга ежемесячными платежами не ниже минимального, с коэффициентом расчета 1%, сумма основного долга должна быть погашена в течение 100 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 40037,67 х 1% = 400,38 рублей (ежемесячный минимальный платеж); 40037,67 : 400,38 = 100 ежемесячных платежей; ДД.ММ.ГГГГ + 100 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания последнего платежа по основному долгу по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами данного срока.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснений в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 07.09.2024, то есть также за пределами исковой давности.
Соответственно на основании ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требования о взыскании основного долга по кредитному договору следует отказать.
В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 1306,20 рублей, и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 48442,84 рублей – также удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… расходы на оплату услуг представителей…, другие признанные судом необходимыми расходы.
Ответчик просит взыскать с истца расходы на представителя в сумме 15500 рублей, и расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 4395 рублей, всего 19895 рублей. Несение ответчиком указанных расходов подтверждается письменными доказательствами, представленными суду.
Как следует из материалов дела, Суленина Л.А. воспользовалась помощью представителя Шулья Н.Г., действующей на основании нотариальной доверенности, которая ознакомилась с материалами дела в суде, представила возражения (л.д.77-83), а также заявление о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, разумность пределов, как оценочная категория, является прерогативой суда первой инстанции и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание проделанную представителем работу (ознакомление с материалами дела в суде, составление и направление в суд возражений на иск и заявления о взыскании судебных расходов), с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости заявленную сумму расходов на представителя в размере 15500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В то же время суд не находит оснований для возмещения ответчику расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 4395 рублей, поскольку указанная доверенность, как следует из ее содержания, не связана исключительно с участием представителя в данном деле, и предоставляет Шулья Н.Г. право участвовать в интересах Сулениной Л.А. во всех судах и во всех организациях по вопросам, связанным с обслуживанием счетов Сулениной Л.А., а также с заключенными с ней договорами (л.д.81).
Таким образом, заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Суленина Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Заявление Суленина Л.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) в пользу Суленина Л.А. (паспорт №) расходы на представителя в сумме 15500 рублей.
В остальной части заявление Суленина Л.А. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.