ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 марта 2026 года с.Тээли
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре Ч.Т.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва О.О.Д., подсудимой Ш.А.Х., ее защитника – адвоката Д.Ш.К., переводчика С.О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ш.А.Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Россия, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, подрабатывающей пекарем в пекарне «Свежий хлеб», не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Ш.А.Х. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
21 июля 2025 года около 19 часов Ш.А.Х., С.О.В., Е.С.Ш. и С.М.К. распивали спиртные напитки в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого С.О.В. начал предъявлять претензии к Е.С.Ш., что она притворяется больной, при этом ударил ее в плечо, на что Ш.А.Х., заступаясь за родную сестру начала ссориться с С.О.В., затем, толкнув последнего на землю, забежала в дом и заперлась.
С.О.В., рассерженный на Ш.А.Х., побежал за ней и начал ломиться в дом. В это время, у находящейся в вышеуказанном доме Ш.А.Х., на почве возникших личных неприязненных отношений к С.О.В., вызванных тем, что он унижает ее родную сестру, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, Ш.А.Х. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.О.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в веранде вышеуказанного дома, взяв со стола нож с деревянной рукоятью, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в поясничную область живота, и один удар в левое плечо С.О.В., тем самым умышлено причинила С.О.В. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 360 от 03.10.2025 в виде одной колото-резаной раны на левом плече, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; одного колото-резаного ранения на левой поясничной области по средней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость со скоплением крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Ш.А.Х. в судебном заседании, признав вину полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Ш.А.Х., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует: 21 июля 2025 года около 11 часов она со своей сестрой Е.С.Х. приехали на такси в Сбербанк, откуда сестра забрала банковскую карточку. Затем сестра купила одну бутылку пива «Крепость» объемом 1,5 литра и они поехали домой к сестре. В доме находился муж сестры - С.О.В.. Они втроем стали распивать спиртное. Далее около 16 часов, заказав такси, втроем поехали к ней домой по адресу: <адрес>. Затем она попросила С.О.В. купить спиртные напитки. Через некоторое время С.О.В. пришел с двумя бутылками пива «Крепость» объемом 1,5 литра и с их знакомой С.М.К.. Далее они вчетвером стали распивать спиртное, в ходе которого С.О.В., опьянев, начал предъявлять претензии ее сестре Е.С.Х., что она притворяется, что у нее ноги нормальные, на что она стала заступаться за сестру и хотела успокоить С.О.В.. Тогда С.О.В. начал на нее кричать и всячески матерился нецензурными словами и толкнул ее силой. В ответ она также толкнула его и побежала в дом и закрылась внутри. С.О.В. кричал, чтобы она открыла дверь и сильно дергал за ручку двери. Затем она открыла дверь и не хотела пускать его домой. Однако, С.О.В. силой зашел в веранду дома. После чего она на кухне увидела кухонный нож, рукоятка которого была замотана изолентой и схватила его. И этим ножом ударила С.О.В. сначала в живот в левую сторону, а затем в левое предплечье. Далее следом за С.О.В. зашла С.М.К. и хотела отобрать у нее нож и тоже поранилась. Она не хотела причинить телесные повреждения С.М.К.. Она ударила ножом мужа ее сестры С.О.В. из-за обиды, а также заступившись за сестру, что он постоянно поднимает руку на ее сестру. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45, 162-165);
- показаниями во время проверки показаний на месте подозреваемой Ш.А.Х. от 05 августа 2025 года, согласно которым, во дворе <адрес> Республики Тыва подозреваемая Ш.А.Х. пояснила, что во дворе указанного дома 21 мая 2025 года около 16 часов она, ее сестра Е.С.Х., муж сестры С.О.В. и С.М.К. распивали спиртные напитки, в ходе которого С.О.В., опьянев, начал предъявлять претензии к сестре, что она притворяется, что у нее ноги нормальные. После чего она стала заступаться за сестру и хотела успокоить С.О.В.. Тогда С.О.В. начал на нее кричать и всячески матерился нецензурными словами и толкнул ее силой, в ответ она также толкнула его и побежала в дом и закрылась внутри. Далее подозреваемая Ш.А.Х. показала, как зашла в дом и пояснила, что когда она закрылась, С.О.В. кричал, чтобы она открыла дверь и сильно дергал за ручку двери. Затем она открыла дверь и не хотела пускать его домой. Однако С.О.В. силой зашел в веранду дома, после чего она на кухне увидела кухонный нож, рукоятка которая была замотана изолентой и, схватив его, ударила им С.О.В. сначала в живот в левую сторону, а затем в левое предплечье. Далее следом за С.О.В. зашла С.М.К. и хотела отобрать у нее нож, и тоже поранилась. Она не хотела причинить телесные повреждения С.М.К.. Она ударила ножом мужа своей сестры С.О.В. из-за обиды, а также, заступившись за сестру, что он постоянно поднимает руку на сестру (л.д. 104-109);
- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего С.О.В. в судебном заседании о том, что 21 июля 2025 года около 13 часов его супруга Е.С.Ш. пришла к ним домой с сестрой Ш.А.Х.. С собой у них была бутылка пива «Крепость». Они втроем выпили пиво, после чего Ш.А.Х. предложила им поехать к ней домой, для дальнейшего распития спиртного. Так как у его супруги болят ноги, они вызвали такси и поехали к Ш.А.Х. по адресу: <адрес>. По приезду в дом Ш.А.Х., последняя дала ему деньги и попросила купить спиртное. Купив 3 бутылки пива, по дороге встретил знакомую С.М.К., которой предложил пойти с ним, на что она согласилась. Придя домой к Ш.А.Х., они вчетвером во дворе дома стали распивать спиртное, в ходе которого между ним и его супругой Е.С.Ш. произошла словесная перепалка. Он ударил кулаком супругу один раз в левое предплечье. За это свояченица Ш.А.Х., заступившись за сестру, начала на него кричать. Так между ними произошел конфликт, в ходе конфликта она оттолкнула его и забежала домой и закрылась изнутри. Он, рассердившись на нее, побежал за ней, чтобы разобраться. Дергал дверь дома, но Ш.А.Х. не открывала. Через несколько минут Ш.А.Х. открыла дверь. В это время он находился в веранде дома, рядом с ним находилась С.М.К., она успокаивала его и Ш.А.Х.. Потом Аржана вышла в веранду навстречу к нему. У нее в руке был кухонный нож, этим ножом она 2 раза ударила его в живот и в левую руку. Когда Ш.А.Х. ударяла его ножом, С.М.К., пытаясь отобрать нож у Ш.А.Х., пораниласьа. Затем Ш.А.Х. успокоилась. Он вышел во двор и сел на землю. Потом его супруга Е.С.Х. вызвала скорую бригаду;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ёндан Е.С.Ш. в судебном заседании о том, что в тот день она со своей сестрой Ш.А.Х. поехали в «Сбербанк», откуда она получила заказанную карту. Потом Ш.А.Х. купила бутылку пива и они пришли к ней домой, где она, ее гражданский супруг С.О.В. и Ш.А.Х. выпили пиво. Затем они на такси втроем приехали в дом Ш.А.Х. по адресу: <адрес>. С.О.В. купил три бутылки пива. После распития спиртного С.О.В. решил пойти домой, а она с сестрой остались. Через некоторое время пришел С.О.В., затем между С.О.В. и Ш.А.Х. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого С.О.В. накинулся кулаками на Ш.А.Х.. Испугавшись, Ш.А.Х. побежала в дом и закрылась, а С.О.В. побежал за ней. Она в это время оставалась во дворе дома, так как у нее болела нога. Однако через некоторое время из дома вышел С.О.В., держась за живот, и сказал, что Ш.А.Х. два раза ударила его ножом, про вторую рану не сказал и не показывал. Затем С.О.В. стало плохо, он лег на землю. Она вызвала скорую помощь. У С.О.В. была колото-резанная рана в левом боку живота, а вторая рана была в левом предплечье;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.М.К. в судебном заседании о том, что в тот день около 17 часов она на улице встретила Ш.А.Х. и Е.С.Ш.. Они предложили выпить спиртного, на что она согласилась и пошли к их дому в <адрес>, адреса не знает. Когда втроем выпивали спиртные напитки, спустя некоторое время во двор зашел С.О.В. - супруг Е.С.Ш.. Тоже был в среднем алкогольном опьянении и присоединился к ним. Во время распития спиртного Е.С.Х. и С.О.В. начали ссориться, С.О.В. ударил Е.С.Х. кулаком в левое предплечье, на что Ш.А.Х. разозлилась и заступилась за свою сестру. Ш.А.Х. и С.О.В. начали ссориться между собой. Потом Ш.А.Х. оттолкнула С.О.В. от себя и побежала в дом, где закрылась. А С.О.В. пытался туда зайти. В это время она была рядом с С.О.В. внутри кладовой. Она с Е.С.Х. пытались успокоить их, кричали, чтобы они остановились и прекратили, но никто не слушал их. Потом Ш.А.Х. открыла дверь и вышла из дома с ножом в правой руке. Потом ударила им С.О.В. в область живота. Пытаясь толкнуть С.О.В., она левой рукой обняла его и в этот момент лезвия ножа поцарапала ее кисти рук указательного и среднего пальцев левой руки. Увидев это, Ш.А.Х. испугалась и успокоилась. А С.О.В. держа свой живот, вышел во двор и лег на землю. Затем Е.С.Х. вызвала скорую медицинскую помощь.
Кроме указанных выше показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Ш.А.Х. в совершении инкриминируемого ей деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является <адрес> Республики Тыва. При входе в дом обнаружено пятно бурого вещества похожего на кровь, а также перед входом в дом на земле застелена деревянная доска, где также обнаружено пятно бурого вещества похожего на кровь. При входе в дом сразу кухонная комната, слева расположен шкаф коричневого цвета, далее стол на котором находится чайник, также нож с деревянной рукояткой, которая заклеена изолентой серого цвета. На клинке ножа имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож, с деревянной рукоятью, замотанный изолентой серого цвета; 1 след подошвы обуви, сфотографирован, вещество темно-бурого цвета, следы рук из-под пива «Крепость», и 1 след руки от стакана (л.д. 9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2025 года, согласно которому объектом осмотра является хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ», расположенное на втором этаже по адресу <адрес>. При входе по левой стороне, расположен стол со стулом, на правой стороне расположена «перевязочная комната», на левой стороне за столом находится вещевая комната, где находятся одежда и вещи потерпевшего С.О.В.. В ходе осмотра места происшествия было изъята футболка потерпевшего С.О.В. розового цвета (л.д. 79-82);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июля 2025 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра № 1 является футболка потерпевшего С.О.В. розового цвета с короткими рукавами. На передней и задней стороне футболки, имеются пятна засохшего вещества бурого цвета. При визуальном исследовании футболки обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение: на передней стороне футболки на расстоянии 25 мм от левого соединительного шва и на расстоянии 130 мм от нижнего шва, щелевидное повреждение, линейной формы, длиной около 25 мм, шириной около 3 мм. Объектом осмотра № 2 является кухонный нож с темно-коричневой деревянной рукояткой и клинком из металла серого цвета. Общая длина ножа - 230 мм; длина клинка - 120 мм; толщина обуха - 1 мм; ширина клинка - 29 мм; длина рукояти – 110 мм; толщина рукояти (в средней части) - 15 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. На лезвии имеются вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь в высохшем состоянии. Рукоять изготовлена из деревянного материала темно-коричневого цвета, который замотан изолентой серого цвета (л.д.83-88);
- заключением эксперта № 1/131 от 07 августа 2025, из которого следует, что следы рук №1,2,3, откопированные на отрезки трех светлых дактилопленок пригодны для идентификации личности. Следы рук №1,2 оставлены подозреваемой Ш.А.Х., а именно отпечатком мизинца правой руки и отпечатком большого пальца левой руки. След руки №3 оставлен не подозреваемой Ш.А.Х., а другим лицом (лицами) (л.д. 60-65);
- заключением эксперта № 1/133 от 08 августа 2025, согласно которому: 1-5. На одежде, а именно на футболке розового цвета, имеется одно сквозное, щелевидное повреждение, линейной формы, длиной 25 мм, шириной около 3 мм, которые могли быть образованы в результате колото-резанного движения к плоскости ткани предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее от 1 до 3 мм. Колото-резанные повреждение на представленных предметах одежды могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размеров и конструкции (л.д. 94-98);
- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы № 360 от 03 октября 2025 года, согласно которому у С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (49 лет) имелись следующие повреждения: 1.1. одна колото-резаная рана на левом плече, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 1.2. одно колото-резаное ранение на левой поясничной области по средней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость со скоплением крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 2. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), возможно незадолго до обращения в больницу (л.д. 131-132).
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления нарушены не были.
Оценивая протоколы осмотры места происшествия и предметов, проверка показаний подозреваемой на месте, суд приходит к выводу о том, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства компетентными должностными лицами.
Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Вышеприведенные письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок приведения следственных и процессуальных действий.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы Ш.А.Х. подозреваемой и обвиняемой, потерпевшего и свидетелей, осуществлены надлежащими субъектами уголовного процесса в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, суд вышеприведенные доказательства признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает возможным положить их в основу приговора.
Вышеизложенные показания подсудимой, а также показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.
Личная неприязнь Ш.А.Х. к С.О.В., явившаяся мотивом совершения преступления, возникла из-за того, что потерпевший С.О.В. начал предъявлять претензии к своей супруге Е.С.Ш. – родной сестре подсудимой, и ударил ее в плечо.
Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия Ш.А.Х., выразившиеся в целенаправленном ударе колюще-режущим предметом в левую поясничную область по средней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью.
Виновность Ш.А.Х. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самой Ш.А.Х., данными ею в ходе судебного разбирательства, подробно показавшей об обстоятельствах совершения ею преступления, при этом ее показания полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего С.А.В., свидетелей Е.С.Х., С.М.К.
Оценивая показания подсудимой Ш.А.Х. суд признает их подробными, последовательными, объективными, подтвержденными совокупностью других вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми.
При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора показания подсудимой Ш.А.Х., показания потерпевшего С.А.В., свидетелей Е.С.Х., С.М.К., также вышеуказанные письменные доказательства, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Ш.А.Х. преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Ш.А.Х. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в судебном заседании и того, что она на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Участковым уполномоченным полиции и по месту жительства Ш.А.Х. характеризуется с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание Ш.А.Х. обстоятельств суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в демонстрации места и обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте (п. "и"). Кроме этого, в качестве таковых суд признает: признание вины, раскаяние, положительные характеристики: от участкового полиции, по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, участие сына подсудимой - Ш.Ч.Ч. в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.Х., не имеется.
При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение вышеуказанного преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное Ш.А.Х., относится к категории тяжких преступлений.
Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, совершенного с использованием в качестве орудия ножа, степень его общественной опасности, обстоятельства, явившиеся причиной и поводом к совершению преступления, характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Ш.А.Х. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею впервые умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, личность самой подсудимой, которая характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая ее поведение в быту, также отношение к обвинению, которое выразилось в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, ее поведение после совершения преступления, которые указывают на то, что она искренне раскаялась, в совокупности учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного вида наказания согласно санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, то, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, указанные выше смягчающие наказания обстоятельства суд полагает невозможным признать исключительными для назначения Ш.А.Х. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в противном случае, по мнению суда, цели наказания, определённые в ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Назначая наказание Ш.А.Х. в виде условного осуждения, суд возлагает на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства согласно периодичности, установленной указанной инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и нож – уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ш.А.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Ш.А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок Ш.А.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 5 марта 2026 года.
Возложить на Ш.А.Х. обязанность отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства согласно периодичности, установленной указанной инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно осужденную Ш.А.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода на родном языке.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.
Председательствующий К.А.М.