ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Иляскина К.И., подсудимых Миронченко ФИО9, Фролова ФИО10, защитников: адвоката Злобина Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № № от 14.09.2026 года, адвоката Колесова Ю.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Миронченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
Фролова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Миронченко С.С., Фролов Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
21.06.2026 в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Миронченко С.С., Фролов Д.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории ООО «Малтат», расположенной по адресу: Красноярский край Балахтинско-Новоселовский муниципальный округ, п. Приморск ул. Пристанская, 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью, Миронченко С.С., Фролов Д.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым они должны будут проследовать к садку, предназначенному для разведения рыбы осетровых видов, принадлежащих ООО «Малтат», по вышеуказанному адресу и совместно похитить из него рыбу. Реализуя свой преступный умысел, Миронченко С.С., Фролов Д.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день, то есть 21.06.2026 в 23 часа 35 минут, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что посторонних лиц рядом нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, незаконно проникнув за запертую металлическую дверь на охраняемую садковую территорию, тайно проследовали к садку №, предназначенному для разведения и хранения рыбы осетровых видов, принадлежащих ООО «Малтат», расположенному по вышеуказанному адресу, являющемуся иным хранилищем, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день, то есть 21.06.2026 в 23 часа 38 минут залез в указанный садок, в котором находилась рыба осетровых видов. Находясь в садке, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц с Миронченко С.С. и Фроловым Д.О., умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, руками тайно попытался выловить одну из вышеуказанных рыб, а Миронченко С.С., находясь около садка, и Фролов Д.О., находясь рядом с садковой линией, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не стали очевидными для посторонних лиц либо собственника вышеуказанного имущества. Однако лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не удалось отловить в вышеуказанном садке рыбу, в связи с чем Миронченко С.С. в тот же день, то есть 21.06.2026 в 23 часа 41 минуту в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фроловым Д.О., умышленно, воспользовавшись тем, что посторонних лиц рядом нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, залез в вышеуказанный садок, где тайно стал руками отлавливать рыбу, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролов Д.О. который также подошел к вышеуказанному садку, стали указывать Миронченко С.С., где находится рыба, в результате чего последнему удалось отловить рыбу «Осетр сибирский енисейской популяции» с электронным чипом №, массой 12 кг 580 грамм, стоимостью 8 500 рублей за 1 кг, общей стоимостью 106 930 рублей, принадлежащую ООО «Малтат», которую в дальнейшем он передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Фролову Д.О. Завладев похищенным имуществом, Миронченко С.С., Фролов Д.О. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Малтат» материальный ущерб на общую сумму 106 930 рублей.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Миронченко С.С. и Фролова Д.О., поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, они примирились, претензий к подсудимым не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.
Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержал.
Подсудимый Миронченко С.С. с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен. Защитник Колесов Ю.Д. заявленное ходатайство поддержал.
Подсудимый Фролов Д.О. с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен. Защитник Злобин Е.М. заявленное ходатайство поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Миронченко С.С. и Фролов Д.О. судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и до примирения с потерпевшим загладили причиненный ею вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно квитанциям №, № от 06.07.2026 года на сумму 135 643,34 рублей каждая потерпевшим ООО «Малтат» было получено в счет возмещения ущерба, причиненного действиями подсудимых - 406929,99 рублей.
В соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи, сохраненные на USB носитель (диск), под названием баржа 1<данные изъяты>, баржа 3_ <данные изъяты> <данные изъяты>,, баржа 3_ <данные изъяты>, баржа 3_ <данные изъяты> упакованные в бумажный пакет, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле; осетр сибирский енисейской популяции с электронным чипом №, хранящийся на РПЗ ООО «Малтат» по адресу: <адрес> - подлежит оставлению потерпевшему ООО «Малтат» по принадлежности.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Миронченко ФИО13, Фролова ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Миронченко С.С., Фролову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- видеозаписи, сохраненные на USB носитель (диск), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- осетр сибирский енисейской популяции с электронным чипом №, хранящийся на РПЗ ООО «Малтат» по адресу: <адрес> – оставить потерпевшему ООО «Малтат» по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: