ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Балахтинского района Красноярского края Кургина Е.В., подсудимого Петрова ФИО12, защитника - адвоката Черкашина Н.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.09.2026 года, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении:
Петрова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
04.01.2026 года около 14 часов 05 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю: «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», требований п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.», требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.. ., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева...», требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», водитель Петров А.Е., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имеющий приобретенное заболевание <данные изъяты>, что влечет за собой снижение остроты зрения до полного отсутствия и ограничения полей зрения (угол обзора), управляя технически исправным автомобилем марки «SHACMAN SX331863366 SX33», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «ФОРЕСТ» ООО «FOREST», двигался по автодороге Р-257 «Енисей» на территории Балахтинско-Новоселовского муниципального округа <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Находясь в болезненном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание, поставив под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье других участников движения, водитель Петров А.Е. вел автомобиль без учета интенсивности движения транспорта на данном участке проезжей части, в виде плотного потока транспорта, как в попутном, так и во встречном направлениях, дорожных и метеорологических условий, в частности, скользкого покрытия проезжей части в виде снежного наката и гололеда, ухудшающих сцепные качества шин с дорожным покрытием, рельефа местности в виде закругления проезжей части вправо, со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил. Следуя в указанном направлении, водитель Петров А.Е. отвлекся от управления своего транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что позволило бы ему обеспечить контроль за движением автомобиля, сократил безопасную дистанцию до движущегося впереди с наименьшей скоростью попутного автомобиля, вследствие чего избегая столкновения, совершил опасный маневр влево, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где в районе 124 км + 940 м автодороги Р-257 «Енисей» на территории Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края, где допустил столкновение с автомобилем марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SE X-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. После столкновения автомобиль марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SE X-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак №, находясь в стадии неконтролируемого заноса, сместился на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «HONDA FIT», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 SE X-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта №г. от 24 июля 2026 года у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в результате события 04.01.2026г. имелась сочетанная травма тела, представленная: тупой <данные изъяты>, согласно п. 5.1.1.11 Приказа М3 РФ № 172 н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказу М3 РФ № 172 н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Петровым А.Е. требований п.п. 2.7, 8.1, 9.1,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 № 1071), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Подсудимый Петров А.Е. виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей Вагановой М.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
Предъявленное Петрову А.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Петровым А.Е. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Правильное восприятие Петровым А.Е. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем Петров А.Е. по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Петров А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, т.е. занят общественно полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.Е. в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья.
Не имеется оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все необходимые для раскрытия и расследования преступлений обстоятельства были установлены, зафиксированы сотрудниками полиции. Подсудимый дал показания по обстоятельствам совершения преступления. Само по себе признание вины, участие в следственных действиях, не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.Е., в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Не имеется оснований для применения к Петрову А.Е. ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 1 ст.264 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.
Определяя вид и меру наказания Петрову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в совокупности с данными о личности подсудимого Петрова А.Е., совершившего преступление небольшой тяжести впервые, мотивов и целей его совершения, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что Петрову А.Е. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и общественную опасность конкретно данного преступления, обстоятельства нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, личность виновного, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову А.Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать задачам исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA FIT», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО2- подлежит оставлению по принадлежности; автомобиль марки «SHACMAN SX331863366 SX33», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО8 – подлежит оставлению по принадлежности; CD-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; схема места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, чек; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на Петрова А.Е., чек; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, чек; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Петрову ФИО15 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачинский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Петрова А.Е. во время отбывания наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности;
- автомобиль «SHACMAN SX331863366 SX33», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО8 – оставить по принадлежности ООО «FOREST»;
- CD-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; схема места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, чек; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на Петрова А.Е., чек; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, чек; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: