ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Смокотниной Т.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л., защитника – адвоката Чуприной М.И., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> подсудимого Кудрявцева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кудрявцева В.Н., <данные изъяты>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев В.Н. публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», оскорбил символ воинской славы России.
Преступление совершено им 25 июня 2025 г. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 579-ФЗ «О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Георгиевская лента является одним из символов воинской славы России; используется во время проведения органами публичной власти торжественных мероприятий, посвященных Дню Победы, иных мероприятий, связанных с событиями Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., мероприятий, направленных на увековечение памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с днями воинской славы России; допускается использование Георгиевской ленты, в том числе её изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, исходя из необходимости обеспечения ее статуса как символа воинской славы России; публичное осквернение Георгиевской ленты влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
25 июня 2025 г. в 17 часов 00 минут Кудрявцев В.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на реабилитацию нацизма, то есть на публичное осквернение символов воинской славы России, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в целях оказания побудительного воздействия на сознание, волю, поведение неограниченного круга лиц, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что его действия будут носить публичный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде осквернения символов воинской славы России, и желая наступления указанных последствий, посредством находившегося в его пользовании ноутбука «<данные изъяты>», имеющего доступ в сеть «Интернет», в публичном разделе «Фото» на зарегистрированной им 16 сентября 2023 г. и администрируемой им персональной странице под псевдонимом «ВЧ», идентификационный номер <данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте», лично разместил доступные для прочтения и визуального ознакомления неограниченному кругу лиц, из числа пользователей названной социальной сети, нижеследующие публикации, оскверняющие официальный символ Победы в Великой Отечественной войне и символ воинской славы России - Георгиевскую ленту:
- графический файл с изображением Георгиевской ленты и печатным текстом, с не соответствующим действительности содержанием о том, что Георгиевская лента является фальшивым символом победы в Великой Отечественной войне;
- графический файл с зачеркнутым изображением Георгиевской ленты и печатным текстом, с не соответствующим действительности содержанием о том, что Георгиевская лента является символом поражения в Русско-японской и Первой мировой войнах;
- графический файл с изображением государственного герба нацистской Германии (периода «Третьего рейха»), наложенного на изображение Георгиевской ленты, и печатный текст, с не соответствующим действительности содержанием о том, что в годы Второй мировой войны Георгиевскими лентами награждали только в Русском корпусе Власова, воевавшего на стороне нацистов и о том, что Георгиевская лента не имеет никакого отношения к заслугам предков во Второй мировой войне.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Кудрявцев В.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, не оспаривал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого, не возражал против оглашения показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Из показаний подсудимого Кудрявцева В.Н., данными им в ходе судебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 сентября 2023 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему ноутбук «<данные изъяты>», он (Кудрявцев В.Н.) зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте», создав профиль с псевдонимом «ВЧ» (<данные изъяты>), привязав его к своему абонентскому номеру <данные изъяты>. В социальную сеть «ВКонтакте» выходил с принадлежащих ему ноутбука «<данные изъяты>» и планшета «<данные изъяты>». На странице «ВЧ» размещал различные публикации, с которыми могли знакомиться все пользователи данной социальной сети. Настройками приватности свои публикации от других пользователей не скрывал, зная о том, что они доступны всем пользователям социальной сети «ВКонтакте».
В сети «Интернет» он нашел картинки с изображением Георгиевской ленты с текстами о том, что названная лента является фальшивым символом победы в Великой Отечественной войне; является символом поражения в Русско-японской и Первой мировой войнах; в период Второй мировой войны Георгиевскими лентами награждали только в Русском корпусе Власова, воевавшего на стороне нацистов и о том, что Георгиевская лента не имеет никакого отношения к заслугам предков во Второй мировой войне.
Он посчитал данные изображения убедительными и, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, 25 июня 2025 г. около 17 часов с помощью ноутбука «<данные изъяты>» разместил на своей персональной странице в социальной сети «ВКонтакте» с псевдонимом «ВЧ» данные графические файлы, содержащие негативную оценку Георгиевской ленты, являющейся официальным символом Победы в Великой Отечественной войне и символом воинской славы России (л.д. 139-143, 152-155 том № 2).
После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый Кудрявцев В.Н. подтвердил достоверность показаний, данными им на стадии предварительного следствия.
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания Кудрявцева В.Н. получены при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий Кудрявцев В.Н. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, не оспариваются.
Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого Кудрявцева В.Н. в инкриминируемом ему деянии, при вышеописанных судом обстоятельствах, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в том числе рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были проверены показаниями свидетелей, другими доказательствами, производными от результатов оперативно-розыскной деятельности, а также заключением судебных экспертиз.
В частности, оперативным подразделением Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Хакасия (далее по тексту – УФСБ России по РХ) в пределах, предусмотренных ст.ст. 5-9, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были проведены оперативно-розыскные мероприятия:
- получение компьютерной информации 17 июля 2025 г., в рамках которой осмотрена страница пользователя «ВЧ» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по <данные изъяты>. Доступ на страницу пользователя не ограничен. Среди публикаций обнаружены три графических файла с изображением Георгиевской ленты и печатным текстом, опубликованные на странице 25 июня 2025 г. в 17 часов 00 минут. Данные файлы скопированы на оптический диск (л.д. 38-49 том № 1);
- наведение справок, по постановлению судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2025 г. (л.д. 77 том № 1), согласно которой получена информация о том, что профиль в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ВЧ» с идентификатором <данные изъяты> зарегистрирован 16 сентября 2023 г. в 12 часов 50 минут (время МСК), при регистрации использовался абонентский номер <данные изъяты> (л.д. 75 том № 1);
- снятие информации с технических каналов связи в ООО «ВКонтакте», по постановлению судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2025 г. (л.д. 76 том № 1), согласно которой получена компьютерная информация: входящие и исходящие электронные текстовые сообщения и файлы, передаваемые посредством учетной записи «ВЧ» с идентификатором <данные изъяты> за период с 1 января 2023 г. по 5 сентября 2025 г. Информация представлена на оптическом диске (л.д. 75 том № 1);
- 18 марта 2026 г. на основании постановления судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 марта 2026 г. (л.д. 21 том № 1) - «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, ноутбук «<данные изъяты>», планшет «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> (л.д. 22-29 том № 1).
Результаты вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, включая протоколы, оптические диски с полученной компьютерной информацией, предметы, изъятые при обследовании жилого помещения, были направлены в следственный орган (л.д. 8-9, 10, 15-17, 154-155 том № 1).
Компьютерная информация со страницы пользователя «ВЧ» с идентификатором <данные изъяты>, полученная при производстве вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, на двух оптических дисках, была осмотрена органом следствия, признана и приобщена по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-146, 147, 148-151, 152 том № 1).
Согласно протоколам осмотра предметов, на указанных оптических дисках содержится наличие записей компьютерной информации, в том числе:
- сведения о регистрации страницы под именем «ВЧ» с идентификатором <данные изъяты>: 16 сентября 2023 г. в 12 часов 50 минут с использованием абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 148-151 том № 1);
- три графических изображения Георгиевской ленты с текстами о том, что названная лента является фальшивым символом победы в Великой Отечественной войне; является символом поражения в Русско-японской и Первой мировой войнах; в период Второй мировой войны Георгиевскими лентами награждали только в Русском корпусе Власова, воевавшего на стороне нацистов и о том, что Георгиевская лента не имеет никакого отношения к заслугам предков во Второй мировой войне, опубликованные на странице 25 июня 2025 г. в 17 часов 00 минут (л.д. 127-146 том № 1).
Сведения аналогичного содержания установлены органом следствия 19 апреля 2026 г. при осмотре страницы пользователя «ВЧ» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по <данные изъяты> в сети «Интернет» (л.д. 192-200 том № 1), а также при осмотре 26 апреля 2026 г. ноутбука «<данные изъяты>», изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» по адресу: <адрес> (л.д. 221-231 том № 1).
Ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством и оптической мышью признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 232 том № 1).
Органом следствия были осмотрены планшет «<данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, изъятые при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>
При осмотре информационного приложения планшета установлено, что вход в социальную сеть «ВКонтакте» не выполняется, в поле логина сохранен пароль «<данные изъяты>» (л.д. 156-164 том № 1).
Планшет «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 165 том № 1).
Согласно сведений ПАО «МТС» от 29 апреля 2026 г., абонентский номер <данные изъяты> с 12 июля 2017 г. по настоящее время зарегистрирован на Кудрявцева В.Н., родившегося <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> (л.д. 169 том № 1).
Органом следствия на основании судебного решения получена информация о входящих и исходящих соединениях (детализация) абонентского номера <данные изъяты> в период с 24 по 26 июня 2025 г. (л.д. 176, 178 том № 1).
При осмотре названной информации установлено, что названный абонентский номер в течении 25 июня 2025 г. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> К названной зоне действия относится жилище подсудимого Кудрявцева В.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 179-185, 186-190 том № 1).
Детализация признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 191 том № 1).
Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2026 г. № 01 исторической судебной экспертизы, изображение в виде ленты с раздвоенными концами, состоящей из чередующихся пяти полос черного и оранжевого цветов, размещенное на графических изображениях, которые опубликованы 25 июня 2025 г. пользователем под псевдонимом «ВЧ» на странице социальной сети «ВКонтакте», является изображением Георгиевской ленты, которая относится к символам воинской славы России с 1769 г. и по настоящее время.
Изображение, внешне похожее на орла с простертыми крыльями, держащего в когтях венок со вписанным в него изображением крючкового креста с концами, загнутыми в правую сторону, которое наложено на изображение ленты с раздвоенными концами, состоящей из чередующихся пяти полос черного и оранжевого цветов на графическом изображении, опубликованное 25 июня 2025 г. пользователем под псевдонимом «Виктор Человек» на странице в социальной сети «ВКонтакте», является стилизованным изображением государственного герба нацистской Германии (периода «Третьего Рейха»), который официально использовался на протяжении 1935-1945 гг.
Утверждение о том, что в период Второй мировой войны Георгиевскими лентами, изображение которой размещено 25 июня 2025 г. пользователем под псевдонимом «ВЧ» на странице в социальной сети «ВКонтакте», награждали только в Русском корпусе Власова, не соответствует действительности, так как на настоящий момент это не подкреплено верифицированным фактическим материалом, введенным в научный оборот путем публичной публикации.
А.А. Власов в контексте записи, размещенной 25 июня 2025 г. пользователем под псевдонимом «ВЧ» на странице в социальной сети «ВКонтакте», является предателем, так как он напрямую боролся со сталинским политическим режимом путем сговора с внешним врагом – нацистской Германией. Организация под названием «Русский корпус Власова» или «Русская освободительная армия» представляла собой подразделение вооруженных сил нацистской Германии – вермахта и вела ограниченные боевые действия против СССР.
Информация, размещенная 25 июня 2025 г. пользователем под псевдонимом «ВЧ» на странице в социальной сети «ВКонтакте», о том, что Георгиевская лента является символом поражения в Русско-японской и Первой мировой войнах не соответствует исторической действительности.
К официальным символам Победы в Великой Отечественной войне относятся Знамя Победы и Георгиевская лента.
Информация, размещенная 25 июня 2025 г. пользователем под псевдонимом «ВЧ» на странице в социальной сети «ВКонтакте», о том, что красная лента является настоящим символом Победы в Великой Отечественной войне, а Георгиевская лента фальшивым, не соответствует историческим фактам (л.д. 42-56 том № 2).
Согласно заключению эксперта от 13 апреля 2026 г. № 4/212 лингвистической судебной экспертизы, в материалах, размещенных 25 июня 2025 г. пользователем «ВЧ» в социальной сети «ВКонтакте», содержатся высказывания, в которых получили речевое выражение следующие факты и положение дел, имеющие отношение к Георгиевской ленте, являющейся официальным символом Победы в Великой Отечественной войне и символом воинской славы России:
- высказывания «Георгиевская лента не является подлинным, истинным, настоящим условным обозначением (символом) победы СССР в Великой Отечественной войне», «Георгиевская лента выступает в качестве условного обозначения (символа) проигрыша Российской империи в Русско-японской и Первой мировой войнах», «Георгиевская лента не связана с деятельностью народов СССР по защите Отечества от вооруженных сил нацистской Германии» по модальности соответствуют оценочному суждению. Ссылок на источник информации не выявлено;
- высказывание «Георгиевская лента в годы Второй мировой войны вручалась в качестве награды исключительно в войсковом соединении «Русский корпус» Власова, которое принимало участие в войне на стороне нацистской Германии» по модальности соответствует утверждению о факте. Ссылок на источник информации не выявлено.
В названных материалах содержится негативная оценка Георгиевской ленты, являющейся официальным символом Победы в Великой Отечественной войне и символом воинской славы России:
- Георгиевская лента характеризуется как фальшивое (поддельное, ненастоящее) условное обозначение (символ) победы СССР в Великой Отечественной войне. Обоснование негативной оценки не выявлено;
- Георгиевская лента характеризуется как символ, вызывающий протест, недовольство. Обоснованием негативной оценки является то, что Георгиевская лента выступает в качестве обозначения (символа) проигрыша Российской империи в Русско-японской и Первой мировых войнах (л.д. 14-20 том № 2).
Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он является пользователем социальной сети «ВКонтакте». С Кудрявцевым В.Н. знаком с 2023 г., поддерживает с ним общение, в том числе, посредством социальной сети «ВКонтакте», где Кудрявцев В.Н. зарегистрирован под псевдонимом «ВЧ» и публикует большое количество различных графических изображений. В период с 26 июня 2025 г. он (ФИО1) видел изображения, оскверняющие Георгиевскую ленту, опубликованные Кудрявцевым В.Н.:
- два изображения, на левом изображении запечатлены Георгиевская лента, орёл с распростертыми крыльями, держащий в когтях венок со вписанным в него изображением свастики и печатный текст: «В годы Второй мировой войны георгиевскими лентами награждали только в Русском корпусе Власова, воевавшего на стороне нацистов»; на правом изображении запечатлены Георгиевская лента с серебряным крестом и подписью: «Орден Святого Георгия с Георгиевской лентой (Российская Империя)», Георгиевская лента с золотой звездой и подписью: «Орден Славы с Гвардейской лентой (СССР)», при этом имеется надпись печатным текстом на черном фоне: «Никакого отношения к заслугам предков во Второй Мировой Георгиевская лента не имеет»;
- три изображения, на одном из которых была запечатлена перечеркнутая красным крестом Георгиевская лента с надписью: «Символ поражения в Русско-японской и Первой мировой войнах»;
- публикацию, содержащую надпись печатным текстом: «Символ победы ВОВ. Смотри, не перепутай», изображение завязанной ленты красного цвета с подписью «Настоящий» и изображение Георгиевской ленты с подписью «Фальшивый» (л.д. 74-77 том № 2).
Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он является пользователем социальной сети «ВКонтакте», где иногда просматривает страницы, предложенные в разделе «Рекомендации». В один из дней сентября 2025 г. в разделе «Рекомендации» он увидел страницу пользователя с псевдонимом «ВЧ». Его привлек данный профиль необычным псевдонимом, поэтому он решил перейти на указанную страницу, где увидел большое количество различных публикаций, которые были доступны для обозрения всем пользователям социальной сети «ВКонтакте». Среди публикаций названного пользователя он (ФИО2) обнаружил графические изображения, размещенные 25 июня 2025 г., в которых осквернялась Георгиевская лента:
- графический файл с изображением Георгиевской ленты и печатным текстом о том, что Георгиевская лента является фальшивым символом победы в Великой Отечественной войне;
- графический файл с зачеркнутым изображением Георгиевской ленты и печатным текстом о том, что Георгиевская лента является символом поражения в Русско-японской и Первой мировой войнах;
- графический файл с изображением герба нацистской Германии (периода «Третьего рейха»), наложенного на изображение Георгиевской ленты, и печатным текстом о том, что в период Второй мировой войны Георгиевскими лентами награждали только в Русском корпусе Власова, воевавшего на стороне нацистов, и печатным текстом о том, что Георгиевская лента не имеет никакого отношения к заслугам предков во Второй мировой войне.
Считает размещение подобных публикаций недопустимым и неприемлемым, оскорбительным для граждан России (л.д. 78-81 том № 2).
Свидетели ФИО3, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что с 2019 г. она является пользователем социальной сети «ВКонтакте». 13 июля 2025 г. в социальной сети «ВКонтакте» она посетила страницу пользователя под псевдонимом «ВЧ» (<данные изъяты>). На странице указанного пользователя она обнаружила публикации от 25 июня 2025 г. оскорбительного содержания в отношении Георгиевской ленты, а именно графические изображения Георгиевской ленты с текстами о том, что названная лента является фальшивым символом победы в Великой Отечественной войне; является символом поражения в Русско-японской и Первой мировой войнах; в период Второй мировой войны Георгиевскими лентами награждали только в Русском корпусе Власова, воевавшего на стороне нацистов и о том, что Георгиевская лента не имеет никакого отношения к заслугам предков во Второй мировой войне.
О данных публикациях она сообщила своей подруге ФИО4, которая также ознакомилась с ними и об этом они сообщили в отделение УФСБ России по Республике Хакасия в <адрес> (л.д. 64-68 том № 2).
Свидетель ФИО4 допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что с 2020 г. она является пользователем социальной сети «ВКонтакте». 15 июля 2025 г. от ФИО3 она узнала о том, что пользователь социальной сети «ВКонтакте» с псевдонимом «<данные изъяты>» (<адрес>) публикует изображения, оскверняющие символ воинской славы России – Георгиевскую ленту. В этот же день она перешла на страницу указанного пользователя и ознакомилась с публикациями от 25 июня 2025 г. - графические изображения Георгиевской ленты с текстами о том, что названная лента является фальшивым символом победы в Великой Отечественной войне; является символом поражения в Русско-японской и Первой мировой войнах; в период Второй мировой войны Георгиевскими лентами награждали только в Русском корпусе Власова, воевавшего на стороне нацистов и о том, что Георгиевская лента не имеет никакого отношения к заслугам предков во Второй мировой войне.
О данных публикациях она и ФИО3 сообщили в отделение УФСБ России по Республике Хакасия в <адрес> (л.д. 69-73 том № 2).
Свидетель ФИО5, состоящий в должности оперуполномоченного УФСБ России по РХ, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 15 июля 2025 г. в УФСБ России по Республике Хакасия от ФИО3 и ФИО4 поступила информация о том, что пользователь с псевдонимом «ВЧ» (<данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» осуществил публикации графических изображений, оскверняющих символ воинской славы России - Георгиевскую ленту.
17 июля 2025 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» задокументировано размещение на странице пользователя с псевдонимом «ВЧ» (<данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» трёх графических изображений, оскверняющих Георгиевску ленту. Установлено, что пользователем вышеуказанной страницы является Кудрявцев В.Н.
18 марта 2026 г. в жилище Кудрявцева В.Н. по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования в жилище Кудрявцева В.Н., помимо прочего, обнаружены и изъяты ноутбук «<данные изъяты>», планшет «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>.
В последующем в присутствии приглашенных граждан и с участием специалиста им (ФИО5) проведено исследование ноутбука «<данные изъяты>», изъятого у Кудрявцева В.Н., а именно с использованием данного ноутбука в браузере «<данные изъяты>» был выполнен вход на страницу социальной сети «ВКонтакте» с псевдонимом «ВЧ» (<данные изъяты>). На данной странице были обнаружены три публикации, аналогичные по своему содержанию тем, что были отражены в протоколе получения компьютерной информации от 17 июля 2025 г.
Результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный орган (л.д. 113-118 том № 2).
Свидетели ФИО6 и ФИО7 (каждая из них), допрошенные в ходе предварительного следствия, подтвердили своё участие в качестве приглашенных граждан при исследовании оперативными сотрудниками страницы пользователя с псевдонимом «ВЧ» (<данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте», в ходе которого были обнаружены три графических изображения, оскверняющих Георгиевскую ленту, которые были скопированы на оптический диск, а по результатам исследования составлен соответствующий протокол (л.д. 83-86, 90-93 том № 2).
Свидетели ФИО8 и ФИО11 (каждый из них), допрошенные в ходе предварительного следствия, подтвердили своё участие 18 марта 2026 г. в качестве приглашенных граждан при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты ноутбук «<данные изъяты>», планшет «<данные изъяты>» и сим-карты (л.д. 96-100, 101-105 том № 2).
Свидетель ФИО9 (мать подсудимого), допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она совместно с сыном Кудрявцевым В.Н. проживают по адресу: <адрес>. В пользовании у сына имелись ноутбук «<данные изъяты>» и планшет «<данные изъяты>» и осуществлялся им вход в сеть «Интернет». Иные лица доступа к сети по месту их жительства не имели. 18 марта 2026 г. по месту их жительства оперативными сотрудниками было проведено обследование и вышеуказанное оборудование было изъято.
Она (ФИО9) и её сын Кудрявцев В.Н. ежегодно на праздник «9 мая» надевают на себя Георгиевские ленты. У них в роду есть ветераны Великой Отечественной войны, память которых они чтут (л.д. 107-110 том № 2).
Органом следствия с согласия подсудимого Кудрявцева В.Н. и его матери ФИО9 (л.д. 110 том № 1) произведен осмотр места происшествия: жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 111-113 том № 1). Сведения, полученные при осмотре места происшествия, зафиксированы на фототаблице и схеме, приобщенных к протоколу осмотра (л.д. 114-120, 121 том № 1).
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 27 апреля 2026 г., правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 11 ноября 2014 г. является ФИО9, родившаяся <данные изъяты> (л.д. 123-126 том № 1).
Согласно актовой записи о рождении, ФИО9, родившаяся <данные изъяты>, является матерью Кудрявцева В.Н., родившегося <данные изъяты> (л.д. 198 том № 2).
Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено.
В частности, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей, поскольку они не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Показания всех вышеперечисленных свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, органом следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств.
Допрос свидетеля ФИО9 (матери подсудимого) органом следствия произведен после разъяснения ей положения о свидетельском иммунитете, с её согласия дать показания об известных ей обстоятельствах.
Нарушений положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Наведение справок, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации предусмотрено п.п. 2, 11, 15 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Первые два из них были проведены на основании судебных постановлений (л.д. 76, 77 том № 1).
При получении компьютерной информации принимал участие специалист, что соответствует ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ и исключает возможность видоизменения скопированной информации, содержащейся на странице пользователя. Непосредственный носитель электронной информации, носящей первоначальный характер, содержащейся на оптическом диске, был не только осмотрен при производстве предварительного следствия по уголовному делу, но и приобщен к материалам дела, явился объектом экспертного исследования лингвистической судебной экспертизы, а информация, скопированная с него на бумажный носитель, - объектом исследования исторической судебной экспертизы.
Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено на основании судебного решения (л.д. 21 том № 1), с участием двух граждан, каждый из которых был допрошен и подтвердил факт, содержание и результаты данного мероприятия. Кроме того, при обследовании жилого помещения присутствовали лица, проживающие по указанному адресу: подсудимый Кудрявцев В.Н. и его мать ФИО9
Осмотр и изъятие предметов в ходе обследования жилого помещения, закрепление результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в соответствующем протоколе предусмотрено положениями Закона об оперативно-розыскной деятельности, который наделяет лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 названного Закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов с составлением протоколов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности).
Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, как указано выше, представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (л.д. 8-9, 10, 15-17, 154-155 том № 1).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, которые проведены уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Осмотр предметов и места происшествия (жилища) проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Осмотр жилища подсудимого произведен с соблюдением нормативных положений ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 177 УПК РФ с согласия проживающих в нём лиц (л.д. 110 том № 1). Протоколы данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность их не оспаривается стороной защиты.
Экспертное заключение лингвистической судебной экспертизы подготовлено компетентным лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающего специальными знаниями и практическим опытом работы на протяжении двух лет.
Производство исторической судебной экспертизы лицом, не являющимся работниками экспертного учреждения (организации), но обладающего специальными знаниями, предусмотрено положением ст. 41 вышеуказанного Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. При этом, названная экспертиза не относится к числу тех видов судебных экспертиз, которые в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Необходимые специальные знания для проведения исследований и дачи экспертного заключения исторической судебной экспертизы ФИО10 подтверждены имеющимися в деле документальными сведениями: о получении высшего образования в 2003 г. по специальности «История» (л.д. 34, 35-36 том № 2), наличие ученой степени «кандидата исторических наук» с 2006 г. и ученого звания «Доцент по кафедре Истории России» с 2012 г. (л.д. 33, 37 том № 2). Тем самым, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к нему как к эксперту, соответствуют положению ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.
Тот факт, что письменное заключение по результатам проведенного исследования ФИО10 поименовано как заключение специалиста и эксперт указал, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ (специалист), не влечет оснований для признания данного им заключения недопустимым доказательством.
Эксперт ФИО10, будучи допрошенный в судебном заседании, показал, что он допустил описку при даче им заключения, неверно указав своё процессуальное положение как специалист. Процессуальные права ему именно как эксперту органом следствия были разъяснены до назначения экспертизы по настоящему делу.
Объективность и достоверность названных показаний эксперта ФИО10 не вызывают сомнений, поскольку, как следует из материалов дела, органом предварительного следствия он был допущен к участию по делу в качестве эксперта именно для производства исторической судебной экспертизы, о чем было вынесено соответствующее постановление и ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 28-29 том № 2).
С постановлением о назначении исторической судебной экспертизы, по содержанию которой были указаны сведения об эксперте ФИО10, а равно о назначении лингвистической судебной экспертизы, Кудрявцев В.Н., будучи в статусе подозреваемого, и его защитник – адвокат Чуприна М.И., были ознакомлены и им разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе заявить отвод эксперту ФИО10, о производстве лингвистической судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, поставить на разрешение экспертов интересующие их дополнительные вопросы (л.д. 11, 41 том № 2).
Равным образом, каждый из них был ознакомлен с заключениями экспертов и им разъяснено право ходатайствовать о назначении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, которым они не воспользовались (л.д. 21, 57 том № 2).
Выводы каждого из экспертов основаны на совокупности выполненных исследований текстовой информации, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, как и не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований вещественных доказательств, поскольку, как указано выше, каждое из экспертных исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, при назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода каждого из экспертов, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается.
Заключение каждого из экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемые к ним положением ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При производстве исторической судебной экспертизы установлены сведения о фактах, событиях и процессах прошлого, содержащихся в исследованных материалах, и их несоответствие объективной действительности.
При производстве лингвистической судебной экспертизы определены формы выражения информации (утверждение о факте, оценочное суждение), выявлены языковые факты недовольства и негативной оценки объекту экспертного исследования, которыми в данном случае являлась Георгиевская лента.
Вышеприведенными заключениями экспертов объективно и достоверно доказано, что графические и текстовые сообщения, размещенные в информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», направлены на унижение, опорочивании символа воинской славы России (Георгиевской ленты), умаление его историко-культурное значение.
С учетом изложенного, суд признает каждое из экспертных исследований допустимым и достоверным по делу доказательством.
Сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, актовая запись о рождении подсудимого Кудрявцева В.Н., сведения ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера <данные изъяты>, информация о входящих и исходящих соединениях (детализация) данного номера, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, а потому суд признает их доказательствами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относит их к иным документам.
Таким образом, показания подсудимого Кудрявцева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия и изложенные выше, подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых приведен выше, а потому признаются судом достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1-2 том № 1).
Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, которые приняты судом, допущено не было.
Кудрявцев В.Н. был обеспечен защитником по назначению на всем протяжении предварительного следствия (л.д. 137, 138 том № 2).
Предъявленное Кудрявцеву В.Н. обвинение и составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Кудрявцевым В.Н., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 579-ФЗ «О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» георгиевская лента представляет собой ленту из чередующихся равношироких трёх черных и двух оранжевых полос; георгиевская лента является одним из символов воинской славы России.
У суда не возникает сомнений о том, что подсудимый Кудрявцев В.Н. знал, что такое Георгиевская лента, что она используется при проведении государственных праздников, таких, как день Победы. К тому же сведения о Георгиевской ленте как символе воинской славы России являются общеизвестными фактами, данные факты широко представлены в информационном пространстве, включая средства массовой информации.
Об умысле Кудрявцева В.Н., направленном на реабилитацию нацизма путем публичного осквернения символа воинской славы России – Георгиевской ленты, свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он, достоверно зная и осознавая, что его пользовательская страница в социальной сети «ВКонтакте» под именем «ВЧ» с идентификатором <данные изъяты>, является открытой, доступна для посещения неограниченного круга лиц, разместил на своей странице 25 июня 2025 г. заведомо ложную информацию о символе воинской славы России – Георгиевской ленте, оскорбляющую её и выражающую презрительно-негативное отношение к ней.
При этом суд также принимает во внимание, что Кудрявцев В.Н., имея реальную возможность редактирования содержимого своей личной страницы в социальной сети «ВКонтакте», не удалил указанные материалы и не ограничивал доступ к ним даже после возбуждения в отношении него уголовного дела, что также свидетельствует об умысле подсудимого на реабилитацию нацизма.
Преступление, совершенное Кудрявцевым В.Н., является оконченным с момента размещения им на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» заведомо ложных сведений о символе воинской славы России – Георгиевской ленте.
Как установлено судом названные действия имели место 25 июня 2025 г. в 17 часов 00 минут, что не противоречит тому времени, которое указано органом следствия в обвинительном заключении, а именно 25 июня 2025 г. в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут.
Публичность в действиях Кудрявцева В.Н. выразилась в размещении графических публикаций и текстовых комментарий к ним с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») в социальной сети «ВКонтакте» для всеобщего обозрения. Страница «ВЧ» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по <данные изъяты>, пользователем которой является подсудимый Кудрявцев В.Н., была доступна для просмотра неограниченного числа пользователей сети «Интернет», что нашло своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.
Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), объективно подтвержден представленными суду и исследованными доказательствами, приведенными выше, поскольку преступление Кудрявцевым В.Н. совершено через социальную сеть «ВКонтакте».
Суд не может расценить действия Кудрявцева В.Н. как право на выражение своего мнения, предусмотренное ст. 29 Конституции РФ, поскольку, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы, включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними, в то же время нарушает права и свободы других лиц, при этом такое нарушение носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой - в том числе уголовной - ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов, при этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание.
При этом, ч. 3 ст. 67.1 Конституции РФ предусматривает, что Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды; при этом умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Согласно заключению комиссии экспертов от 13 мая 2026 г. № 302 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кудрявцев В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляется умственная отсталость легкой степени, признаки которой не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния Кудрявцев В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 5-7 том № 2).
С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Кудрявцева В.Н., а также принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
Суд квалифицирует действия Кудрявцева В.Н. по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, то есть осквернение символа воинской славы России, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Кудрявцева В.Н., его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких ему лиц.
Кудрявцев В.Н. не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 181-182 том № 2); разведен (л.д. 202 том № 2); имеет несовершеннолетнего сына, 2012 г.р. (л.д. 200 том № 2); на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 186 том № 2), обращался за консультативной помощью к психиатру с 2011 г., диагностирована легкая умственная отсталость (л.д. 188 том № 2); состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста с декабря 2020 г. с диагнозом: <данные изъяты> диагностировано сопутствующее заболевание: <данные изъяты> (л.д. 189, 191 том № 2); является инвалидом детства, вторая группа инвалидности (л.д. 175-176, 180 том № 2); к военной службе негоден по состоянию здоровья в связи с перенесенными инфекционно-аллергическими заболеваниями центральной нервной системы (л.д. 195 том № 2); по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 193 том № 2), соседями исключительно положительно (л.д. 205 том № 2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцева В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, в том числе на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 107-109 том № 1; л.д. 139-143, 152-155 том № 2), что положительно повлияло на установление значимых обстоятельств путем сопоставления доказательств по делу с содержанием показаний обвиняемого; признание вины в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, родившегося 7 января 2012 г. (л.д. 200 том № 2); наличие у подсудимого инвалидности и заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения и лечения; положительные характеристики его личности; факт заболевание его матери.
Несмотря на то, что на момент совершения преступления сын подсудимого Кудрявцева В.Н. – ФИО12 являлся малолетним, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора; к таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Таким образом, суд учитывает возраст несовершеннолетнего сына подсудимого – ФИО12 на момент вынесения настоящего приговора.
Из материалов уголовного дела следует также, что подсудимый является отцом малолетнего ФИО13, родившегося <данные изъяты> (л.д. 201 том № 2). Однако, как пояснил сам подсудимый Кудрявцев В.Н. он не выполняет обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию данного ребенка, поскольку не является биологическим отцом ребенка, его отцовство установлено на основании брака между ним и матерью ребенка; названный факт в дальнейшем в установленном законом порядке он не оспаривал, отношений с этим ребенком не поддерживает.
При изложенных обстоятельствах, суд учитывает, что отцом малолетнего ФИО13 подсудимый Кудрявцев В.Н. указан на основании ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ.
Признание смягчающим наказание обстоятельством: наличие малолетнего ребенка у виновного – в силу разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 28.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей. Однако названные сведения по делу не установлены, что подтверждено самим подсудимым Кудрявцевым В.Н.
Кроме того, суд не находит таких оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступная деятельность Кудрявцева В.Н. была пресечена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что исключало добровольность обращения с заявлением о совершенном преступлении; при этом каких-либо новых сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов он не сообщил, а дача им признательных показаний в преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления.
Равным образом, несмотря на способствование подсудимого Кудрявцева В.Н. расследованию преступления путем дачи подробных показаний, суд не находит оснований полагать о его раскаяние в содеянном, поскольку мер к устранению своих противоправных действий им совершено не было.
Так, согласно материалов уголовного дела, информация в виде графических файлов, оскорбляющих символ воинской славы России – Георгиевскую ленту, им не была удалена как после проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, так и после возбуждения уголовного дела, что подтверждено осмотром его страницы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по <данные изъяты> в сети «Интернет», выполненным органом следствия 19 апреля 2026 г.
Названное даёт основания для вывода об отсутствии у подсудимого Кудрявцева В.Н. сожаления в содеянном и, как следствие, об отсутствии раскаяния в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцева В.Н., в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в период мобилизации, в условиях ведения боевых действий.
Так, исходя из разъяснений, данных в абз. 7 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающим все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушение мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации; боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.
На основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
24 февраля 2022 г. Президент Российской Федерации объявил о начале Министерством обороны РФ специальной военной операции по освобождению Луганской и Донецкой Народных Республик, демилитаризации и денацификации Республики Украины.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», была объявлена частичная мобилизация, которая распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации и на момент совершения преступления (25 июня 2025 г.) не завершена.
Специальная военная операция на Украине представляет собой боевые действия российских вооруженных сил, проводимые совместно с вооруженными формированиями Донецкой народной республики и Луганской народной республики против Вооруженных сил Украины с целью защиты мирного населения Донбасса, а также демилитаризации и денацификации Украины.
Денацификация представляет собой комплекс мер по очищению общества и культуры от нацистской идеологии, ликвидации структур, связанных с нацизмом, и недопущению возрождения подобных взглядов.
Реабилитация подсудимым нацизма в указанный период времени, с учетом того, что одной из целей специальной военной операции является денацификация Украины, безусловно представляет собой повышенную общественную опасность, что обуславливает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ в отношении подсудимого Кудрявцева В.Н. не имеется, поскольку, как указано выше, каких-либо мер, направленных на нейтрализацию его преступных действий, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, им совершено не было; срок давности, при котором он мог быть освобожден от уголовной ответственности, к настоящему времени не истёк.
При сопоставлении обстоятельств совершенного преступления с данными о личности Кудрявцева В.Н., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Определяя указанный вид наказания, суд прежде всего учитывает, что санкцией ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, кроме лишения свободы, предусмотрены иные альтернативные меры наказания, а именно штраф и принудительные работы.
В силу требований ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ) принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами второй группы.
С учетом имущественного положения подсудимого Кудрявцева В.Н., доход которого составляет пенсия по инвалидности, суд не усматривает возможности применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку исполнение данного вида наказания может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.
Имеющиеся у подсудимого заболевания не препятствуют назначению ему наказания в виде лишения свободы, поскольку отсутствуют документальные подтверждения, дающие основания полгать, что данные заболевания по своей тяжести и выраженности входят в специальный перечень, который регламентирует возможность освобождения от отбывания данного вида наказания. К тому же, исходя из положения ст. 398 УПК РФ, вопрос, касающийся возможности отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, разрешается на стадии исполнения приговора, при условии реального отбывания осужденным наказания.
С учетом отсутствия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого наказания, установленного санкцией ч. 4 ст. 354.1 УК РФ.
В тоже время, решая вопрос о сроке основного наказания в виде лишения свободы, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд полагает, что назначение по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью станет средством предупреждения совершения новых преступлений, что соответствует положениям ст. 43 УК РФ, определяющим цели наказания. При этом суд считает необходимым возложить на срок в пределах санкции соответствующей статьи запрет на занятие деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, освободив от обязательного дополнительного наказания либо назначить более мягкое основное наказание, не имеется.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, степени общественной опасности данного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. К тому же, с учетом установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения данной нормы закона.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого Кудрявцева В.Н., который ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый Кудрявцев В.Н. должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.
Именно такое наказание подсудимому Кудрявцеву В.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
С учетом принятого судом решения в отношении подсудимого Кудрявцева В.Н. об условном осуждении, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Кудрявцев В.Н. по уголовному делу не задерживался, в отношении него была применена мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке (л.д. 144 том № 2), которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Согласно положениям ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде незапрещенных к обороту вещей и предметов, изъятых по месту жительства подсудимого, подлежат возвращению по заявлению владельца вещей.
Как следует из материалов дела, у подсудимого Кудрявцева В.Н. были изъяты ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством и оптической мышью, планшет «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, USB-модем признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 232 том № 1).
Суд учитывает, что описание преступного деяния, изложенное органом следствия в обвинительном заключении, не содержит ссылок на использование Кудрявцевым В.Н. планшета «<данные изъяты>», данное преступное деяние по реабилитации нацизма совершено Кудрявцевым В.Н. с использованием иного электронного устройства, а именно ноутбука «<данные изъяты>».
При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым планшет «<данные изъяты>», изъятый у Кудрявцева В.Н. возвратить по принадлежности, а ноутбук «<данные изъяты>», в комплект которого входят зарядное устройство, оптическая мышь, подлежат конфискации.
Информация, содержащаяся в ноутбуке, подлежит удалению.
Отсутствие при описании преступного деяния использования оптической мыши и зарядного устройства ноутбука, не является основанием для их возвращения подсудимому Кудрявцеву В.Н., поскольку данные предметы отнесены к комплектующим ноутбука, использованного им при совершении преступления.
Каких-либо сведений и обстоятельств, позволяющих суду не применить конфискацию ноутбука и принадлежностей к нему, подсудимым и его защитником представлено не было. Равным образом, подсудимый Кудрявцев В.Н. не осуществляет трудовую деятельность с использованием данного электронного устройства.
Несмотря на то, что USB-модем и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, использовались подсудимым для входа в сеть «Интернет» при совершении престурпления, данные предметы подлежат уничтожению, как не представляющшие материальной цыенности.
В связи с принятием решения о конфискации ноутбука, в целях исполнения настоящего приговора в этой части, суд полагает необходимым сохранить арест на него, наложенный постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2026 г. (л.д. 235 том № 1).
Как указано выше, случаев, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, при которых не может быть обращено взыскание по исполнительным документам не имеется.
В тоже время, арест, наложенный этим же постановлением на планшет «<данные изъяты>», подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Разрешая судьбу иных вещественных доказательств, суд полагает, что:
- оптический диск с компьютерной информацией, полученной 17 июля 2025 г. при проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия; оптический диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в ООО «ВКонтакте», хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить на хранение в уголовном деле, подшив к материалам данного дела;
- детализация соединений абонентского номера <данные изъяты> на 5 листах подшитая в материалах уголовного дела (л.д. 186-190 том № 1), подлежит оставлению по месту её нахождения.
Процессуальные издержки по уголовному делу (вознаграждение, выплаченное эксперту, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) подлежат обращению за счёт средств федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый Кудрявцев В.Н. является инвалидом 2 группы, трудовую деятельность не осуществляет, его социальная пенсия по инвалидности не превышает 22 000 руб., что соотносится с минимальным прожиточным минимумом, а потому взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его имущественной состоятельности и поставить его в трудную жизненную ситуацию.
Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кудрявцев В.Н. не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника в силу положения п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ независимо от волеизлияния подсудимого, который праве был высказать отказ от защитника, который не мог быть удовлетворен органом предварительного следствия и судом.
В связи с изложенным, суд принимает решение об освобождении подсудимого Кудрявцева В.Н. от взыскания процессуальных издержек.
В связи с изложенным, суд принимает решение об освобождении подсудимого Кудрявцева В.Н. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Кудрявцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Кудрявцева В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, с оптической мышью и зарядным устройством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество Кудрявцева В.Н.: ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество Кудрявцева В.Н.: планшет <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
- USB-модем <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в аконную силу – уничтожить;
- планшет <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности – Кудрявцеву В.Н.;
- ноутбук «<данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством и оптической мышью, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при деле до принятия соответствующим специализированным органом решения, связанного с их конфискацией;
- оптический диск с компьютерной информацией, полученной 17 июля 2025 г. при проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия; оптический диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в ООО «ВКонтакте», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле, подшив к материалам данного дела;
- детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты> на 5 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 186-190 том № 1), оставить в материалах данного дела.
Освободить осужденного Кудрявцева В.Н. от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Новосибирск) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Марков Е.А.