УИД 22RS0001-01-2026-000484-47 решение в мотивированном виде изготовлено 18 июня 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Ребгун Ксении Вячеславовны к Маняхину Андрею Александровичу об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Ребгун К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маняхину А.А. об обращении взыскания на долю земельного участка, указывая на следующие обстоятельства.
В отношении Маняхина А.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в сумме 483 853,08 рублей в пользу Карташовой Н.В.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 2 600 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 190 рублей в пользу ООО «Долг-контроль»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 280 рублей в пользу ООО «Центр профессионального взыскания»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 181,70 рублей в пользу МКК «АДБГРУПП»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 563,81 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника на исполнении находится 6 исполнительных производств, на общую сумму задолженности 279 464,26 рублей, а так же исполнительского сбора в размере 33 869,71 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Как следует из полученных ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, полученных в рамках исполнительного производства, денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника нет.
Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности и наличии в настоящее время жилого помещения пригодного для проживания истцу дает право выйти в суд для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.
На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащее на праве общедолевой собственности ответчику недвижимое имущество: <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Ребгун К.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у ответчика отсутствует иное движимое и недвижимое имущество, официально он не трудоустроен, добровольно решения судов не исполняет.
Ответчик Маняхин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Третьи лица Карташова Н.В., Иванников В.Н., Иванников С.Н., Заздравных И.А., представители третьих лиц ГУФССП России по Алтайскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Долг-контроль», ООО «Центр профессионального взыскания», ООО МКК «АДБГРУПП», ООО МКК «Момент Деньги Ру» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края, в связи с чем, учитывая мнение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Ребгун К.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Ребгун К.В., исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИД, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края № с Маняхина А.А. в пользу ООО «Обувь России» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 7 000 рублей, неустойки в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 280 рублей; судебным приказом мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края № с Маняхина А.А. в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 990 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; судебным приказом мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края № с Маняхина А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края № с Маняхина А.А. в пользу ООО МКК «АДБГРУПП» взысканы денежные средства в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей; судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края № с Маняхина А.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 968,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей; судебным приказом мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края № с Маняхина А.А. в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, взыскана госпошлина в сумме 100 рублей в доход местного бюджета; судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края № с Маняхина А.А. в пользу МКК «МоментДеньги Ру» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей;
На основании вышеуказанных судебных актов ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении Маняхина А.А.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 483 853,08 рублей в пользу Карташовой Н.В.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 2600 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера на сумму 14 280 рублей в пользу ООО «Центр профессионального взыскания»; 60064/25/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в сумме 8190 рублей в пользу ООО «Долг-контроль»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в сумме 6181,70 рублей в пользу ООО МКК «АДБГРУПП»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в сумме 33 563,81 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в сумме 9 150 рублей в пользу ООО МКК «Момент Деньги Ру».
Исполнительные производства №-ИП, №-ИП; №-ИП, №, № присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
Согласно материалам исполнительных производств, сводкам по исполнительным производствам, задолженность Маняхина А.А. перед взыскателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 548,75 рублей, по расходам на проведение оценки имущества 2 000 рублей, по исполнительскому сбору 33 869,71 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно частей 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Маняхину А.А. на праве общей долевой собственности (№ доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Указанная земельная доля на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у Заздравных И.А. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.
Помимо Маняхина А.А., долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка также являются: Иванников В.Н. (№ доля в праве), Заздравных И.А. (№ долей в праве), Иванников С.Н. (№ доля в праве).
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю наложен арест на № долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Маняхину А.А.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, по результатам которого общая стоимость арестованного имущества составляет 442 365 рублей.
Из ответа ОСФР по Алтайскому краю, имеется информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Маняхин А.А. осуществлял трудовую деятельность в ФИО12 с ноября 2025 года по февраль 2026 года, в ФИО13» с января 2025 года по май 2025 года. Согласно базам данных Маняхин А.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значится.
Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» на имя Маняхина А.А. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу государственной инспекции гостехнадзора г.Алейска и Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ, за Маняхиным А.А. техника не регистрировалась.
Данных о наличии имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.
В судебном заседании установлено, что Маняхин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически проживает.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по розыску имущества должника, однако не установлено наличия у Маняхина А.А. денежных средств, в том числе на счетах, вкладах или на хранении в банках, достаточных для погашения требований по исполнительным листам, либо иного имущества, помимо спорной доли земельного участка, за счет которой возможно погашение требований исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на спорную долю земельного участка, по мнению суда не имеется, поскольку спорное имущество в ст.446 ГПК РФ не названо, аналогия закона в данном случае применена быть не может, так как перечень имущества является исчерпывающим.
Доказательств, свидетельствующих о наличии имущественного иммунитета спорного земельного участка, ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела, спорная доля земельного участка принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году ответчиком осуществлена государственная регистрация права на спорную долю земельного участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение должником Маняхиным А.А. в добровольном порядке требований исполнительных документов, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, обращение взыскания на указанную долю недвижимого имущества будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебных решений.
Вырученные от продажи доли земельного участка ответчика денежные средства должны быть направлены на погашение его задолженности по соответствующим исполнительным производствам, не исполненным на момент принятия решения.
Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
На основании п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
В соответствии с Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка по сводному исполнительному производству - Заздравных И.А., Иванников С.Н., Иванников В.Н. уведомлены о преимущественном праве покупки доли земельного участка, принадлежащего Маняхину А.А.. Таким правом собственники земельных участков не воспользовались, написав заявления об отказе от приобретения спорной земельной доли. Помимо этого, Заздравным И.А., собственником № долей спорного земельного участка, в службу судебных приставов подано возражение против выдела доли в натуре.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд принимает решение обращении взыскания на принадлежащую Маняхину А.А. № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
При этом суд учитывает, что в настоящем случае не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Истцом заявлено лишь основанное на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.
Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания; в частности, как было отмечено выше, в силу положений статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» доля должника в праве общей собственности, на которую должно быть обращено взыскание, определяется в соответствии с федеральным законом в ходе соответствующей процедуры исполнительного производства.
Вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в рассматриваемом споре оценка спорного имущества не относятся к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, в связи с чем, вопрос о соразмерности стоимости спорного земельного участка и размера задолженности по исполнительным документам судом не рассматривается. К тому же, в случае превышения стоимости земельного участка размера задолженности перед взыскателями разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Ребгун К.В. к Маняхину А.А. об обращении взыскания на долю земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Ребгун Ксении Вячеславовны удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Маняхину Андрею Александровичу на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – № долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Маняхина Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.С.Иноземцева