РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к Криусенко Анатолию Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Криусенко А.В. заключил договор № о предоставлении денежных средств Кредитором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении Криусенко А.В. по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность Криусенко А.В. по договору № составила: 99 347,51 рублей – сумма основного долга; 14 512,59 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 13 710,93 рублей – штрафы; 3 751,42 рублей – судебные издержки прежнего взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании основного долга по кредитному договору. Судебное решение вступило в силу, был изготовлен исполнительный лист №. Сумма задолженности по исполнительному листу погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании части процентов за пользование кредитом. Судебный приказ вступил в силу, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности не пропущен, так как был прерван вынесением судебных актов. Решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Просит взыскать с Криусенко А.В. в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 89 718,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Криусенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку сумма процентов завышена, по части периодов пропущен срок исковой давности.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая мнение ответчика Криусенко А.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика Криусенко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Криусенко А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 рублей под 22,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника Криусенко А.В. в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 571 рубль 03 копейки, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 8072 рублей 21 копейки; неустойка на основной долг в размере 5638 рублей 72 копеек; просроченные проценты в размере 14512 рублей 59 копеек; просроченный основной долг в размере 99347 рублей 51 копейки, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3751 рубль 42 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №, ФИО7 заменено на ФИО8
Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №, ФИО9 заменено на ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».
10 января 2024 года ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» сменило свое наименование на ООО ПКО «Голиаф».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Криусенко А.В. в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности по делу № в размере 121 068,97 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Согласно представленным стороной истца платежным поручениям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Криусенко А.В. погашал долг следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 1 526,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9 476,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 788,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 201,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 51,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 201,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2244,74; ДД.ММ.ГГГГ- 1391,61; ДД.ММ.ГГГГ - 2244,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2469,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1391,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1386,23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3327,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1391,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2356,46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2356,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1391,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2244,74 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1391,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7360,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4706,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4798,76 рублей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.
По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом до даты полного погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору.
Согласно представленному расчёту задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ на остаток основного долга по кредитному договору начислялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета сумм поступающих в счет погашения задолженности по основному долгу, взысканной решением суда, и составила 89 718,97 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность по кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь внесенные денежные средства в счет исполнения денежного обязательства, погашают издержки кредитора, затем проценты, а затем основную сумму долга, то суд приходит к выводу, что погашение суммы основного долга произведено Криусенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму основного долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, фактически задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом мировому судье судебного участка Алейского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке ГАС «Правосудие».
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены определением мирового судьи), осуществлялось судебная защита права истца, в указанный период срок исковой давности не тек, за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по его требованиям заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявлен в исковом заявлении) по ДД.ММ.ГГГГ. По заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку прерывался с подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа.
С учетом изложенного, суд производит расчет задолженности ответчика по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований.
период с по дней просрочки ставка задолженность дней в году проценты
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
768
22,50%
99347,51
365
47033,56 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
407,87
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
22,50%
98939,64
365
609,90 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
2244,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
22,50%
96695,54
365
1132,53 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
2469,47
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
22,50%
94226,07
365
58,08 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
1391,61
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
22,50%
92834,46
365
743,95 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
1386,23
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
22,50%
91448,23
365
845,58 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
3327,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
22,50%
88120,89
365
217,28 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
1391,61
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
22,50%
86729,28
365
695,02 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
2356,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
22,50%
85337,67
365
578,66 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
2356,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
22,50%
82981,21
365
204,61 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
1391,6
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
22,50%
81589,60
365
653,83 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
2244,7
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
22,50%
79344,86
366
731,66 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
1391,6
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
22,50%
77953,25
366
47,92 частичное погашение основного долга
ДД.ММ.ГГГГ
12067
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
22,50%
65886,52
366
567,06
53552,61
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Криусенко А.В. в пользу ООО ПКО «Голиаф» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 552,61 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом ООО ПКО «Голиаф» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Криусенко А.В. в пользу ООО ПКО «Голиаф» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» удовлетворить частично.
Взыскать с Криусенко Анатолия Владимировича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 53 552,61 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО ПКО «Голиаф» к Криусенко Анатолию Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья И.С. Иноземцева