РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смольянникова Матвея Расимовича к Меркулову Роману Николаевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смольянников М.Р. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что он является служащим <данные изъяты>. Меркулов Р.Н. до недавнего времени так же являлся служащим данного учреждения.
Меркулов Р.Н. обратился к истцу с просьбой, чтобы он заключил кредитный договор от своего имени и с целью последующей передачи ответчику денежных средств, полученных по кредитному договору.
Меркулов Р.Н. заверил истца, что будет производить ежемесячные платежи согласно графику платежей, своевременно, и в полном объеме.
Меркулов Р.Н. объяснил, что у него возникли определенные трудности, из-за которых он не может оформить кредитный договор на свое имя. Это обстоятельство вызвало у истца сочувствие, и он решил помочь ответчику, полагая, что его намерения искренние.
Надеясь, что Меркулов Р.Н. выполнит свои обязательства, 12 января 2025 года он заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на предоставление займа в размере 311 000 рублей, с датой внесения ежемесячного платежа 12-ого числа каждого месяца. Денежные средства, полученные по договору он передал ответчику в присутствии своей матери.
На протяжении шести месяцев ответчик исправно перечислял ему ежемесячные платежи по договору, однако с 12 августа 2025 года он перестал исполнять свои обязательства, мотивируя это отсутствием денежных средств.
В связи с неисполнением обязательств, по кредиту образовалась просрочка и ПАО «Совкомбанк» обязал его произвести оплату общей суммы задолженности.
В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» от 06 ноября 2025 года, сумма текущей задолженности составляет 621 789 рублей 54 копейки.
Посредством использования мессенджера «WhatsApp» он неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием исполнить свои обязательства, но столкнулся с равнодушием и агрессивным поведением. В последующем ответчик осуществил блокировку контактов в указанном мессенджере. В связи с чем он связался с ним с использованием мессенджера «Тelegram», на что получил голосовое сообщение, в котором он оскорбил его и угрожал его жизни, после этого он на контакт больше не выходил.
Из переписки в мессенджерах подтверждается наличие возникших отношений и обязательства ответчика по выплате суммы кредита. В ходе переписки ответчик неоднократно задавал вопросы о том, когда и каким образом он планирует исполнять свои обязательства, подчеркивая, что кредитный договор истец заключал от своего имени в его интересах.
Кроме того, доказательствами служат справки ПАО Сбербанк России, в соответствии с которыми Меркулов Р.Н. переводом направил денежные средства в счет уплаты кредита и чек по операции Банка ГПБ (АО), где Меркулова В.С. в интересах ответчика так же направила денежные средства в счет погашения обязательств.
Руководящий состав <данные изъяты> осведомлен о сложившейся ситуации, ответчик был вызван на беседу находясь в статусе служащего <данные изъяты>
Поскольку кредит оформлен на имя истца, то в случае отсутствия оплаты банк может обратиться в суд в отношении истца, и принять меры к принудительному взысканию задолженности. Его стабильное финансовое положение может быть подвергнуто риску из-за чужой безответственности.
Сложившаяся ситуация привела его в тяжелое психоэмоциальное состояние, его сон и аппетит нарушились, он регулярно испытывает стресс и переживает по поводу случившегося уже несколько месяцев. Истец испытывает страх перед возможными последствиями, судебными разбирательствами и ухудшением кредитной истории, обеспокоен возможным ухудшением финансового положения, испытывает постоянное чувство безысходности и неопределенности относительно своего будущего. Это ощущение лишает его возможности строить планы и мечтать о чем - то хорошем. В связи с изложенным, с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в размере 30 000 рублей.
Просит взыскать с Меркулова Р.Н. денежные средства в виде образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Смольянниковым М.Р. и ПАО «Совкомбанк» № от 12 января 2025 года в сумме 621 789 рублей 54 копейки по состоянию на 06 ноября 2025 года и на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 436 рублей.
В судебное заседание Смольянников М.Р. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Молчанов Е.Д. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма кредита, полученная Смольянниковым М.Р. была в полном объеме передана ответчику, и Меркулов Р.Н. должен был производить оплату по кредиту до его полного погашения, что подтверждается и его оплатой платежей в соответствии с графиком гашения кредитных обязательств. Однако, впоследствии ответчик перестал производить оплату. С учетом исследованных в судебном заседании квитанций об оплате не отрицает факт, что истцом получена сумма 84 200 рублей за период перечисления с января 2025 года. При этом указал, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор купли - продажи автомобиля, однако данный договор не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку фактически договор был заключен в декабре 2024 года, а получив кредит Меркулов Р.Н. передал истцу долг в сумме 150 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль длительное время не ставился на учет, несколько раз договор переписывали и меняли дату его составления.
Ответчик Меркулов Р.Н. суду пояснил, что заявленные истцом исковые требования он не признает, поскольку за автомобиль он рассчитался в полном объеме, а получив кредит Смольянников Р.М. отдал половину ему в долг, а в остальной части он должен был производить оплату по кредиту. Они договорились, что первые платежи в счет долга внесет он и он рассчитался в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и пометками истца о полученных суммах на бланке кредитного договора, а далее должен производить оплату истец. В иске просит отказать.
Третье лицо Меркулова В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Молчанова Е.Д. и ответчика Меркулова Р.Н., суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из материалов дела, 12 января 2025 года между Смольянниковым М.Р. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 311 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячной оплатой суммы 20 438 рублей 94 копейки в соответствии с графиком, ежемесячный платеж подлежал перечислению не позднее 12-ого числа каждого месяца.
Меркулов Р.Н. перечислил истцу в счет погашения кредитных обязательств сумму 84 200 рублей: 21 января 2025 года - 5 000 рублей, 06 марта 2025 года - 20 500 рублей, 22 марта 2025 года - 600 рублей, 22 марта - 1600 рублей, 10 апреля 2025 года - 20 000 рублей, 14 мая 2025 года - 9 000 рублей, 14 мая 2025 года - 11 500 рублей, 12 июня 2025 года - 21 000 рублей (перечисление от Меркуловой В.С.), что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору и расшифровкой доставленных переводов.
При этом суд не принимает в качестве оплаты по договору займа платежи: от 22 декабря 2024 года на сумму 8 000 рублей, от 20 декабря 2024 года на сумму 300 рублей, поскольку срок возврата денежных средств по кредитному договору возник после 12 января 2025 года.
При этом доводы ответчика об иных основаниях возникших отношений между ним и Смольянниковым М.Р. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд полагает, что с достоверностью в судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитному договору, заключенному между Смольянниковым М.Р. и ПАО «Совкомбанк» 12 января 2025 года были переданы Меркулову Р.Н. в сумме 311 000 рублей, а не часть суммы, как об этом было указано ответчиком.
Истцом представлена переписка между сторонами, в соответствии с которой, Меркулов Р.Н. отвечая на вопрос Смольянникова М.Р. обязуется оплатить платеж по кредиту 12 числа (12 июня 2025 года), при этом Смольянников М.Р. направляет Меркулову Р.Н. скриншот общей суммы долга по кредитному договору. 06 сентября 2025 года Смольянников М.Р. указывает ответчику, что по кредиту образовались уже три просрочки, а 08 сентября 2025 года указывает, что ему теперь не дадут кредит и ипотеку. 17 октября 2025 года Смольянников М.Р. предлагает для оплаты долга по кредиту заключить договор займа дочери ответчика, оплатить ему долг и уже отправлять денежные средства дочери. При этом в переписке указана общая сумма долга по кредиту 304 002 рубля 50 копеек. 26 октября 2025 года Смольянников М.Р. уточняет у Меркулова Р.Н., что он будет делать с кредитом, который брали для него, когда закроет просрочку, и будет платить как обещал.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ указанная переписка, относится к письменным доказательствам. Переводы, производимые ответчиком по 12 июня 2025 года принимаются судом в качестве подтверждения переданной суммы займа, и условий его погашения, из чего следует, что ответчик признавал, что между сторонами был заключен договор займа, что истцом брались денежные средства именно для ответчика, сумму кредита, сообщенную истцом Меркулов Р.Н. не оспаривал, что свидетельствует о получении денежной суммы в размере 311 000 рублей и ответчик был согласен уплачивать как сумму займа, так и проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком по 12 июня 2025 года производилось перечисление денежных средств в погашение кредита на счет истца, в том числе процентов, в размере соразмерного ежемесячному платежу именно для данной суммы кредита, т.е. ответчик знал размер и срок внесения ежемесячного платежа.
Каких - либо возражений относительно имеющейся переписки от Меркулова Р.Н. не поступило. Доводы ответчика о том, что он вернул истцу долг оплачивая первые платежи по кредиту и долг по кредиту должен оплачиваться так же и истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В материалы дела представлен договор купли - продажи транспортного средства «ВАЗ 21120» между Смольянниковым М.Р. (продавец) и Меркуловым Р.Н. (покупатель) от 15 февраля 2025 года и 03 марта 2025 года. Между тем заключение данного договора не находится в причнно - следственной связи с заключением договора займа 12 января 2025 года Смольянниковым М.Р. с ПАО «Совкомбанк», поскольку указанные договоры исполняются самостоятельно.
Согласно выписки по счету ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 12 января 2025 года следует, что оплата по кредиту производилась с февраля 2025 года по май 2025 года, что соответствует представленным квитанциям. По состоянию на 06 ноября 2025 года общая задолженность по кредиту составляет 621 789 рублей 54 копейки, по состоянию на 20 мая 2025 года общая задолженность по кредиту составляет 613 262 рубля 75 копеек.
С учетом изложенного, с Меркулова Р.Н. в пользу Смольянникова М.Р. подлежит взысканию сумма 613 262 рубля 75 копеек и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено действий Меркулова Р.Н., направленных непосредственно на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая что иск удовлетворен в части, с Меркулова Р.Н. в пользу Смольянникова М.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 149 рублей 90 копеек (613262,75*100/621789,54=98,6%*20436).
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смольянникова Матвея Расимовича удовлетворить частично.
Взыскать с Меркулова Романа Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Смольянникова Матвея Расимовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в сумме 613 262 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 149 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Луханина О.В.