РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт»», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры займов №№, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) ответчика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займов №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 138,65 руб., в том числе: сумму основного долга 45 603,14 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 682,31 руб. + 13682,31 руб. + 13 682,31 руб. + 4 556,21 руб., сумму процентов в размере 52 535,51 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15 762,23 руб. + 15 762,23 руб. + 15 762,23 руб. + 5 248,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В судебное заседание представители истца не явились, надлежаще извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Кроме того, в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Представители ООО «СФО Стандарт» о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО1 надлежаще была извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела путем получения судебной повестки лично, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 указанной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вместе с тем, принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из положений ст.382 ГК РФ и разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займов №№, №, подписанные электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 займы на общую сумму 49 995 руб. на срок 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) под 292,000 % годовых. Срок действия договоров - до полного погашения денежных обязательств.
Факт получения денежных средств, в сумме 49 995 руб. ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с договорами займов, их условиями, графиками платежей погашения задолженностей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования по договору уступки прав (требований) №-ЦАСК, в том числе право требования по договорам займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.23 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктами 12 Индивидуальных условий договора потребительских займов установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договоров (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договоров потребительских займов ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Согласно п.14 Индивидуальных условий договоров потребительских займов заемщик с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ЭйрЛоанс» и общими условиями договоров потребительских займов ознакомлен и согласен.
Как указывает истец, со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены.
Статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договорам займа №, № составляет 98 138,65 руб., из которых: основной долг – 45 603,14 руб., задолженность по процентам – 52 535,51 руб.
Данные расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты долга по договору займа, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом суммы.
Таким образом, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Несение заявленных истцом почтовых расходов в размере 91,20 руб. подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма платы за пересылку заказного письма с исковым заявлением с приложением в адрес ответчика составила 91,20 руб., в связи с чем, данная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9310 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 98 138 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья _________________________________ Чалзап Н.К.
Копия верна ____________________________