РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
С участием заявителя ФИО1, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить 10-дневный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2-ооловной, - исполнительную надпись № <данные изъяты> взыскать с ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ВТБ» и ею заключен договор под залог транспортного средства TOYOTA ISIS 2011 года выпуска, который обеспечивал исполнение кредитных обязательств. В августе 2025 года она допустила нарушение графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее задолженности. Однако о совершении указанной надписи она не была надлежащим образом уведомлена ни банком, ни нотариусом; никаких письменных предложений исполнить обязательство в добровольном порядке она не получала. Факт возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного уведомления через Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ ею подавалось заявление об отсрочке сводного исполнительного производства в Барун-Хемчикский РОСП, тем не менее ответ не был получен в 10-дневный срок, что ввело в заблуждение относительно статуса производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении по листкам нетрудоспособности, выданными ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ». Обращает внимание на то, что имеются доказательства частичного исполнения денежных обязательств.
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала по основаниям, указанным в нем.
Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту- ПАО «Банк ВТБ») будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте, не явился в судебное заседание.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась в судебное заседание.
Ранее от нотариуса поступила правовая позицию в письменном виде, в котором указала, что на основании заявления ПАО «Банк ВТБ» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ею совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0005276307, до совершения исполнительного действия ею проверены все документы, отправленные банком, в том числе документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности взыскателем должнику на официальном порта Почта России; после совершения указанной исполнительной надписи направлено должнику уведомление о совершении исполнительной надписи.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления".
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и заявителем ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 1 653 844,04 руб. с целью покупки транспортного средства, с процентной ставкой 22,88% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договора, т.е. транспортное средство TOYOTA Isis, 2011 года выпуска, (предмет залога) передано в залог банка. Стоимость заложенного имущества была определена в размере 1 850 000 рублей (п.19.5 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.(п. 24 договора).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1, по указанному ею в договоре адресу: <адрес>, уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк выставил требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 657 973, 42 руб. по состоянию, из них которых: 59 470, 20 рублей- просроченный основной долг; 1 404 756,45 руб.- текущий долг; 162 421, 99 руб.- просроченные проценты; 31 324,78 руб.-пени, образовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575414287994 возвращено из-за истечения срока хранения ( 18 ноября - прибыло в отделение связи, 24 ноября - прибыло в место вручения г.Ак-Довурак, 25 ноября –передано почтальону, 25 ноября – неудачная попытка, 25 декабря – возврат отправителю из-за истечения срока хранения).
ДД.ММ.ГГГГ банк через Единую информационную систему нотариата направило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору № № V621/13240-0001085 от ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению были приложены следующие документы: кредитный договор, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование должнику о полном досрочном погашении задолженности; отчет об отслеживании отправления о направлении требования должнику.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № У-0005276307 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга в размере 1 464 226, 65 рублей, процентов в размере 230 753, 41 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 824,90 рублей, срок, за которое производится взыскание- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение о совершенной исполнительной надписи направлено заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300116307878 ФИО1 направлено электронное письмо о совершенной нотариальной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно.
Как указывает заявитель, на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство.
ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.
При этом заявитель ходатайствует о восстановлении данного срока, ссылаясь на то, что о совершенном нотариальном действии она узнала только ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного уведомления в личном кабинете на Госуслугах, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила листок нетрудоспособности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 и п.15 Постановления за N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12); Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).
Как следует из исследованных доказательств, оспариваемая исполнительская надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику по адресу: г.Ак-Довурак, ул. 50 лет ВЛСКМ, <адрес>, заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия с приложением копии исполнительной надписи, которое было принято АО "Почта России" с присвоением почтового идентификатора 80300116307878, и согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что о совершенном нотариальном действии она узнала только ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в материалы дела документами.
По смыслу ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневный срок начинает исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии (или об отказе в совершении нотариального действия).
Суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первого рабочего дня в январе 2026 года, поскольку с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ были выходными и праздничными днями, и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд.
При этом факт ее нахождения на листке нетрудоспособности не может являться уважительной причиной пропуска срока, как как она находилась на лечении с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ она имела возможность обратиться в суд с заявлением, а также то, что она обращалась судебному приставу –исполнителю не препятствовала также ее обращению в суд.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, или невозможности подачи ею заявления в течение указанного срока, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.199 ГК РФ, п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока для подачи заявления о совершенном нотариальном действии и отсутствии правовых оснований для восстановления указанного срока.
Несмотря на пропуск заявителем срока для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, суд, разрешая заявление по существу, приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, полагает исполнительную надпись нотариуса незаконной в виду ее неуведомления, при этом, в заявлении не содержится сведений спора о праве, касающегося нотариального действия.
Указание заявителя на то обстоятельство, что ею не была получена копия исполнительной надписи нотариуса, уведомление от кредитора ПАО «ВТБ Банк» проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Также в соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства «О нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Ссылка заявителя на то, что не был уведомлен банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление с претензией банка от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в статусе «неудачная попытка вручения», а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в статусе «истек срок хранения». Таким образом, установленный законом 14-тидневный срок извещения был соблюден.
Как указано выше, банк заблаговременно направил заявителю претензию, в которой просил погасить задолженность. Вместе с тем, заявитель каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке предпринято не было.
Указанный адрес: г.Ак-Довурак, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, является местом жительства заявителя по настоящее время, чего она подтвердила в судебном заседании. При этом сведений о том, что заявитель письменно уведомила банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ней, об изменении способа связи с ней суду не представила.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт надлежащего направления банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности.
Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя: <адрес>, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ею получено лично, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом также нарушен не был.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Соответственно, заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ш.Манчыылай