Дело № 2-427/2026
УИД № 17RS0002-01-2026-000421-17
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 228 221 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 282 рублей 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки Honda Civic, 2008 года выпуска, №.
В обоснование иска указано на то, что между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 108 000 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства – автомобиля марки Honda Civic, 2008 года выпуска, № на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором, в ответчик взял на себя обязательство соблюдать содержащиеся в договоре требования. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 228 221 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по местам регистрации ответчика по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ регистрация), и по адресу: г.Ак-Довурак, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ регистрация), однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
По номеру сотового телефона ответчик извещена лично, обязалась явиться, тем не менее, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 вышеназванного Постановления Пленума №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд исходит из того, что в силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика, неисполнение им предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого заинтересованного лица, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам ответчик.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв меры к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» реорганизована в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Росбанк» (кредитор), который присоединен к АО «ТБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме 1 108 000 рублей под 29,40 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами не позднее даты, обозначенной в Графике погашений, размер первого ежемесячного платежа равен 31 240 рублей, размер ежемесячного платежа равен 31 240 рублей, размер последнего платежа равен 31 840 рубля 26 копейки (согласно графику).
Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 11 договора цель использования кредита - приобретение автотранспортного средства.
Также согласно п.19 договора исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего заемщику автотранспортного средства.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 1 108 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по залоговому имуществу. Ответчиком, выставленная ему в требовании сумма задолженности не погашена в установленные сроки.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по составляет 1 228 221 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 051 403, 52 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 176 764, 42 рублей; штрафные проценты – 53, 06 рублей 06 коп.
Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда не имеется.
Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль транспортное средство модели Honda Civic, 2008 года выпуска, №.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 282 рубля 21 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ак-Довурак Республики Тыва (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» 1 228 221 рубль в счет задолженности по кредитному договору, 27 282 рубля 21 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Honda Civic, 2008 года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года (с учетом выходных дней – 18, 19, 25, 26 июля 2026 года).
Председательствующий С.Ш. Манчыылай