ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования Республики Тыва к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Донгак А.Г. о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, по основаниям, указанным в нем.
В судебное заседание представитель истца Монгуш С-С.М., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явилась будучи извещенная надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовала о направлении дела по месту ее жительства в <адрес>.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу еео проживания: <адрес>, вернулась в суд с отметкой "адресат отсутствует".
Согласно ответу начальника ОВМ ФИО4 последний адрес регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: <адрес>
Вместе с тем, согласно телефонограмме ответчик ФИО5. <данные изъяты>
Изучив материалы дела и поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которой оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена исключительная подсудность при рассмотрении гражданских дел, связанных с взысканием компенсационной выплаты.
Таким образом, судом установлено, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>., в том числе и на момент подачи иска в суд, соответственно, судом исковое заявление банка принято в нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.
Поскольку исковое заявление принято Барун-Хемчикским районным судом с нарушением правил территориальной подсудности, тогда как оно относится к подсудности Кызылского городского суда Республики Тыва, постольку данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва на основании ст. 33 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению Министерства образования Республики Тыва к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты - передать по подсудности на рассмотрение Кызылского городского суда Республики Тыва.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Барун-Хемчикский районный суд.
Судья С.Ш. Манчыылай