ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечунаев А.С. к Лесных И.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нечунаев А.С. обратился в суд с названным иском к ответчику Лесных И.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму № руб., согласно которого ответчик обязался возвратить полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Лесных И.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также до дня вынесения решения; определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день уплаты суммы долга, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Истец Нечунаев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Лесных И.В.. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще, возражений по существу иска от ответчика не поступило.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нечунаев А.С. и ответчик Лесных И.В. заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен заем в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Лесных И.В. от Нечунаев А.С. денежной суммы в размере № рублей, с обязательством ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Обстоятельства заключения договора и получения суммы займа не оспариваются ответчиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.
Между тем, согласно содержания иска, обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчик не выполнил, в указанный в договоре займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ – заем ответчиком не возвращен; доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, сумма долга по договору займа в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит о взыскании с ответчика пени (неустойки) в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94347,82 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу указанного положения закона, проценты на основании статьи 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь в случаях уклонения от возврата денежных средств; в рассматриваемом случае уклонением ответчика от возврата долга истцу следует считать период, исчисляющийся со дня, следующего за днем возврата займа, определенным сторонами при заключении договора займа датой (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за период до даты ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным; тогда как требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ основано на законе и подлежит удовлетворению.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 69 235,95 рублей, исходя из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 108 дней * 16% / 366 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 49 дней * 18% / 366 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 42 дней * 19% / 366 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 65 дней * 21% / 366 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 159 дней * 21% / 365 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 49 дней * 20% / 365 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 49 дней * 18% / 365 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 42 дней * 17% / 365 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 56 дней * 16.5% / 365 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 56 дней * 16% / 365 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 202000 руб. * 1 день * 15.5% / 365 = № р.
№ р. + № р. + № р. + №. + № р. + № р. + № р. + № р. + № р. + № р. + № р. = № р.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения, и со дня вынесения решения по день уплаты суммы долга.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 2999,56 рублей, исходя из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. * 34 дня * 15.5% / 365 = № р.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. * 1 день * 15% / № р.
№ р. + № р. = № р.
Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с определением взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, оплаченные государственной пошлиной в сумме 9890 рублей требования, заявленные истцом в размере № рублей, удовлетворены судом частично в сумме № рублей (№ + №), то есть на 91,5%.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме № рублей (№ + № / 100).
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лесных И.В. (паспорт №) в пользу Нечунаев А.С. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69235,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; в возврат государственной пошлины 9049,35 рублей.
Определить к взысканию с Лесных И.В. (паспорт №) в пользу Нечунаев А.С. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026