РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцев М.И. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Саранцев М.И. обра тился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств - электро уста новок жилого дома, расположенного (который будет распо лагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов элек тросете вого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присо единению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строитель ства (модернизации) такими лица ми принадле жащих им объектов электросетевого хозяйства. По условиям дого вора технологическое присоединение должно быть произ ведено не позднее ДАТА, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Решением Саяногор ского город ского суда от ДАТА по делу № по его иску к ПАО «Рос сети Сибирь» ответчик обязан исполнить дого вор № от ДАТА об осуществле нии технологического присоеди нения к электрическим сетям в тече ние 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в закон ную силу ДАТА, однако в установленный срок ответчиком не исполнено. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», с учётом усло вий дого вора и решения суда просил взыскать с ответчика в его в пользу неустойку за 114 дней неисполнения договора - 19 050,68 рубля; компенсацию морального вреда - 25 000 рублей; реальный ущерб - 10 342 рубля, так как в связи с отсутст вием возможности полноценно использовать систе му отоп ления строящегося дома для поддержания положительных температур в доме за счёт личных средств приоб рёл тепловую портативную дизельную пушку мощностью 10 КВт указанной стои мостью; проценты за пользование чужи ми денеж ными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА - 10 966,62 рубля, начисляемые на сумму основ ного долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обяза тельства, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения; штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Саранцев М.В. в суд не явился, надлежащим образом извещён о месте и време ни рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» о времени и месте судебного заседания изве щён надлежащим образом, представитель ответчика Точилова Е.Б. в судебное засе дание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, где выразила несогласие с исковыми требованиями, считала их необоснованным и просила в их удовлетворении отказать.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представлен ные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потре бителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачи вать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДАТА №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогене рации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым орга низациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществ ля ется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный харак тер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевогохозяй ства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; одно сто ронний отказ от исполне ния обязательств и одностороннее изменение его усло вий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обяза тельны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу №, вступившим законную силу ДАТА и имеющим вследствие этого на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательный характер по настоящему делу для сторон и суда, удовлетворены иско вые требования Саранцева М.И. к ПАО «Россети Сибирь» о возложе нии обязанности осуществить мероприятия по техноло гиче скому присое динению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компен сации морального вреда, штрафа: ответчик обязан исполнить дого вор № от ДАТА об осуществлении технологического присоеди нения к электрическим сетям, заклю чённый с истцом, осуществив технологическое присоединение энергопринимаю щих устройств элект роустановки объекта «Мало этажная жилая застройка (Индиви дуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участ ка №, в том числе обеспечив готовность объектов электросе тевого хозяйства (включая их проектирование, стро ительство, реконструкцию) к присоеди нению энергопринимающих устройств, урегу лировав отношения с треть ими лицами в случае необходимости строитель ства (модернизации) такими лицами принадле жащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом характеристик, указанных в этом договоре, в тече ние 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с ответ чика в пользу истца взысканы: неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 41 944,61 рубля, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 23 472,31 рубля - всего 70 416,92 рубля.
Судом установлено, что указанное решение, в частности в части возложе ния обязанности осуществить мероприятия по техноло гиче скому присое динению к электрическим сетям энергопринимаю щих устройств истца ответчиком до настоя щего времени не исполнено.
Ввиду этого, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд с учётом установленных приведённым решением обстоятельств приходит к следую щему.
Решением суда от ДАТА на основании ст. 329-331 ГК РФ в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения от ДАТА № и п. 17 договора № от ДАТА признано, что истец в связи с неисполнением ответ чиком договора в установленный им срок имеет право на взыскание неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом сово куп ный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологи ческому присоединению не может превышать размер неус той ки за год просрочки.
Судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДАТА по ДАТА (251 день) в размере 41 944,61 рубля из расчёта: 66 844,50 руб. (цена договора) х 0,25% х 251 день.
В настоящем иске истец в соответствии с условиями договора просит взыскать неустойку за оставшиеся 114 дней (365 дней в году - 251 день) просрочки исполне ния в размере 19 050,68 рубля.
Расчёт истца соответствует догово ру, однако ввиду наличия в нём арифмети ческой ошибки с ответчика в его пользу подле жит взысканию неустойка (за период с ДАТА по ДАТА) в размере 19 050,54 рубля (66 844,50 руб. х 0,25% х 114 дней).
По требованиям о компенсации морального вреда суд прихо дит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причи нённый потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компен сации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу приведённой нормы при решении вопроса о компенсации потреби телю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцу как потребителю неправомерными действиями (бездействием) ответ чика причинены нрав ственные страдания, поэтому в пользу истца с учётом степени вины ответ чи ка-организации (юридического лица), требо ваний разумности и спра ведли вости подле жит взысканию компенсация мораль ного вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потре бителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномо ченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовле тво рения требований потре бителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требова ние суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмот рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца подлежит взыска нию штраф в размере 12 025,27 рубля: (19 050,54 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчёт процентов за поль зование чужими денеж ными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 966,62 рубля.
Данный расчёт соответствует закону, произведён с учётом изменения размера ключевой ставкой в течение заявленного периода, проверен судом и признаётся верным, поэтому указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обяза тельства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогаще ния или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установ лением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момен та фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании вышеприведённых норм закона с учётом установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными сред ствами в период неисполне ния обязательства по техноло гическому присоединению к элек трическим сетям объекта по дого вору № от ДАТА, начисляемых на сумму основ ного долга (уплачен ную цену дого вора - 66 844,50 рубля) за каждый день просрочки с ДАТА до дня фактического исполнения обяза тельства (решения суда по делу № в указанной части) является обоснованным и подлежит удовлетворе нию.
Суд не принимает доводы ответчика о запрете взыскания с него процентов на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего, что в случае, когда соглаше нием сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее испол нение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, посколь ку сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). Дого вором сторон № от ДАТА период взыскания неустойки ограничен одним годом просрочки, и её последующее начисление по истечении этого срока не предусмотрено, поэтому взыскание за его пределами с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ является прав о мерным, так как соответствует их компенсационной природе, гаран тирует защиту имущест венного права истца, защищает его от злоупотреблений со стороны ответчика, длитель ное время не исполняющего условия договора, побуж дая того к скорейшему испол нению.
Требования истца о возмещении ему ответчиком реального ущерба в размере стоимости приобретённой им для отоп ления помещения строящегося дома тепло вой портативной дизельной пушки мощностью 10 КВт - 10 342 рубля - удовлетво рению не подлежат, поскольку, по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ, данные затраты истца таковым не являются.
Поскольку при подаче иска Саранцев М.И. в силу с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответ чика, не освобождённого от её уплаты, в доход мест ного бюджета пропорционально размеру удовлетво рённых исковых требований государст венную пошлину в размере 7 000 рублей (п. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саранцева М. И. (<>) к Публичному акцио нерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовле творить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Саранцева М. И. неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 19 050,54 рубля, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 12 025,27 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА - 10 966,62 рубля, а всего взыскать 47 042 (сорок семь тысяч сорок два) рубля 43 копейки.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Саранцева М. И. проценты за пользование чужими денежными сред ствами (ст. 395 ГК РФ), начисляемые на сумму 66 844,50 рубля, с ДАТА по день исполнения решения суда по делу №2-544/2025 (УИД: 19RS0003-01-2025-000977-73) в части технологического присоединения к элек трическим сетям объекта по дого вору № от ДАТА.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную колле гию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногор ский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончатель ной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2026 года.