РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1098/2026 г. Саяногорск 12 октября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Страховая компания) обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan Bluebird г/н № и автомобиля Nissan Bluebird г/н № под управлением К. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Bluebird г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 119 722,50 руб. Поскольку К. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Bluebird г/н №, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 722,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и телефонограммами от ДАТА. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик К. и третьи лица ФИО11, ФИО12 о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДАТА в 14 час. 50 мин. в районе строения 1К по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Bluebird г/н №, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Bluebird г/н №, принадлежащего ФИО12, под управлением К. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА № установлено, что К., управляя транспортным средством Nissan Bluebird г/н №, не выдержал разрешенную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Nissan Bluebird г/н № под управлением ФИО4
В момент ДТП автогражданская ответственность К. не была застрахована, за что он постановлением от ДАТА № привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность водителей, управляющих транспортным средством Nissan Bluebird г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №, в котором страхователем указан ФИО5, собственником – ФИО12, а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Bluebird г/н №, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Поврежденный в вышеуказанном ДТП автомобиль Nissan Bluebird г/н № был осмотрен специалистом ООО «Майнс Лаборатория», по результатам осмотра составлен акт № от ДАТА, в которым отражены полученные повреждения, и калькуляция согласно которой стоимость восстановительного ремонта Nissan Bluebird г/н № с учетом износа составляет 119 352,50 руб.
ДАТА между собственником автомобиля Nissan Bluebird г/н № ФИО11 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО, предметом которого стало признание события (ДТП), произошедшего ДАТА в 14:50 страховым случаем, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Bluebird г/н №. На основании документов подтверждающих факт ДТП, во исполнение обязательств, вытекающих из договора ОСАГО серия ХХХ № о выплате страхового возмещения, стороны пришли к согласию о размере страховой выплаты в сумме 119 352,50 руб.
СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 119 352,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА №.
Кроме того, в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта Nissan Bluebird г/н № СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в сумме 370 руб., что подтверждается актом № от ДАТА, сетом на оплату № от ДАТА, счетом-фактурой № от ДАТА и платежным поручением № от ДАТА.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что К., являющийся виновником ДТП, согласно условиям договора страхования серии ХХХ № не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Bluebird г/н №, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, Страховая компания выплатила собственнику автомобиля Nissan Bluebird г/н № страховое возмещение в размере 119 352,50 руб., при этом оплатив за услуги оценщика 370 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с К. суммы ущерба в размере 119 722,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4 592 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с К. (<>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119 722 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 592 рубля, а всего взыскать – 124 314 (сто двадцать четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА