ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины
Дело № 2-1141/2026 г. Саяногорск 23 октября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к М. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля Lada Largus, 2014 года выпуска, № кузов № г/н №, приобретенного у М. по договору купли-продажи от ДАТА, а также об освобождении указанного транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.
В судебное заседание истец Д., ответчик М., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО4 о причинах неявки не сообщила, ответчик М., согласно записи акта о смерти от ДАТА, умерла ДАТА. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С настоящим иском Д. обратился в суд ДАТА, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Согласно записи акта о смерти от ДАТА №, ответчик М. умерла ДАТА.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик М. умерла до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по иску к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Принимая во внимание, что в силу ст. 44 ГПК РФ при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору выбывает сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а в данном случае требования заявлены к М., которая умерла ДАТА и не могла быть привлечена к участию в деле, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к принявшим после смерти М. наследство наследникам.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено в связи со смертью ответчика до подачи в суд иска, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче иска в суд по квитанции № от ДАТА государственную пошлину в сумме 12 550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 220 ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Д. к М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском к принявшим после смерти М. наследство наследникам.
Возвратить Д. (№) государственную пошлину, уплаченную по квитанции № от ДАТА, в размере 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Председательствующий О.А. Шустикова