ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №
<адрес> 14 октября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0040-0542523, заключенному ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ответчиком, образовавшейся за период со ДАТА по ДАТА, в размере 2 322 004,47 руб., в том числе: 1 773 290,76 руб. – основной долг, 548 713,71 руб. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 38 221 руб., указывая о том, что взятые на себя по данному договору обязательства ответчик не исполняет, а права требования задолженности по нему уступлены Обществу. При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направленные ответчику Л. по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1000, выданной Центральным банком Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по заявлению Л. на получение кредита ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и Л. (заемщик) посредством использования системы «Мобильный банк», что предусмотрено Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и подтверждается протоколом операций цифрового подписания и заключением о неизменности электронного документа, заключен кредитный договор № V625/0040-0542523, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита – 1 800 000 руб., Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №; срок действия договора – 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств); дата предоставления кредита – ДАТА; дата возврата кредита – ДАТА; процентная ставка 31,50% годовых; количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 59 905,40 руб., размер первого платежа – 59 905,40 руб., размер последнего платежа – 115 456,20 руб.; дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются); кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий; до подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. п. 1, 2, 4, 6, 12, 17, 19, 20 Индивидуальных условий).
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Л. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № V625/0040-0542523 от ДАТА, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДАТА на счет, открытый на имя Л., денежные средства в размере 1 800 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности - выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА.
Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства в счет погашения кредита лишь до ДАТА, затем ДАТА с его счета в счет погашения плановых процентов по кредиту списано 0,82 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору № V625/0040-0542523 по состоянию на ДАТА составила 2 322 004,47 руб., из них: 1 773 290,76 руб. – основной долг, 548 713,71 руб. – проценты.
Проверив данный расчет, суд находит его верным, а потому, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что Банк уступил ему право требования вышеуказанной задолженности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Как указано в п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированном финансовому обществу или физическому лицу указанному в письменном согласии заемщика полученном Банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.
ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Из приложения к вышеуказанному договору цессии следует, что от Банка к Обществу перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № V625/0040-0542523, заключенному ДАТА с Л., в сумме 2 322 004,47 руб.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № V625/0040-0542523 обладает НАО ПКО «ПКБ», а потому, учитывая, что доказательств погашения перед истцом указанной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с Л. в пользу Общества задолженность по кредитному договору № V625/0040-0542523 от ДАТА в заявленном размере в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДАТА, в размере 38 221 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Л. (<>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № V625/0040-0542523, заключенному ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и Л., в размере 2 322 004 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 221 рубль, а всего взыскать 2 360 225 (два миллиона триста шестьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА