РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-1129/2026 г. Саяногорск 20 октября 2026 г.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О. к М.Е. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
М.О. обратилась в суд с иском к М.Е. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом истца и ответчика, определении их долей в указанном совместно нажитом имуществе равными (по 1/2 доли каждому), признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственной на вышеуказанную квартиру, взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 875 руб. и юридических услуг по составлению иска в сумме 2 000 руб. Требования мотивировала тем, что ДАТА между ней и ответчиком заключен брак, в период которого ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>., право собственности на которую было зарегистрировано за М.Е. Поскольку в настоящее время между супругами сложились конфликтные отношения, М.О. обратилась с настоящим иском в суд.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк).
Определением суда от ДАТА производство по настоящему гражданскому делу в части требований М.О. к М.Е. о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 875 руб. и юридических услуг в сумме 2 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец М.О., ответчик М.Е., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. М.О. и М.Е. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, Банк о причинах неявки представителя суд не уведомил. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
До судебного заседания ответчик М.Е. представил суду заявление о признании заявленных М.О. исковых требований в полном объеме.
Огласив иск, заявление ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Как установлено в судебном заседании, ДАТА зарегистрирован брак между М.Е. и ФИО1, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПВ № от ДАТА и записью акта о заключении брака от ДАТА №.
Со слов сторон, до настоящего времени брак между ними не расторгнут, что также подтверждается сведениями отдела Департамента ЗАГС по <адрес> от ДАТА.
Из выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА № <адрес> следует, что в период брака сторон, а именно ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА зарегистрировано право собственности М.Е. на квартиру площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, М.О. указывает, что вышеуказанная квартира приобретена истцом и ответчиком в период брака, соответственно, является их совместно нажитым имуществом, при этом их доли в указанной квартире являются равными (по 1/2 доли каждому), соответственно, за ней подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик М.Е. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что признание ответчиком М.Е. иска сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (из представленных Банком документов не следует, что спорная квартира приобреталась М.Е. с использованием средств материнского (семейного) капитала), суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и его удовлетворения в полном объеме, в связи с чем находит возможным признает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.О. и М.Е., при этом их доли являются равными, прекратить право единоличной собственности М.Е. на указанную квартиру и признать за М.О. и М.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.О. удовлетворить.
Признать квартиру площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов М.О. и М.Е..
Признать доли М.О. и М.Е. в совместно нажитом имуществе – квартире площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, равными.
Прекратить право единоличной собственности М.Е. на квартиру площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за М.О. (<>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за М.Е. (<>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Председательствующий О.А. Шустикова