ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №№, 25196624-2, 25196624-3 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Общая сумма задолженности по договорам займов №, 25196624-2, 25196624-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №№, 25196624-2, 25196624-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 078,95 руб., в том числе: 30 804,89 рублей – сумма основного долга по договорам, 37 274,06 руб. – сумма процентов по договорам; государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителей третьих лиц.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен заём в сумме 15 000 рублей на срок 180 дней под 365 % годовых, а также заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заём в сумме 15 000 рублей на срок 180 дней под 365 % годовых, а также договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заём в сумме 4 995 рублей на срок 180 дней под 365 % годовых.
При этом, заемщик ФИО2 подписал указанные договора потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).
Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.
Поскольку заключение договора осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании www.webbankir.com с использованием аналога собственноручной подписи (sms-кода, направленного на номер телефона, указанный при направлении заявки на получение займа), оригинал договора займа (индивидуальные условия) формируется в единственном экземпляре в электронном виде. Следовательно, подлинником (оригиналом) договора займа сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном действующим законодательством формате и подписанный электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В подтверждение заключения вышеуказанного договора, в материалах дела имеется реестр переводов КИВИ Банк (АО), свидетельствующий о перечислении ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере соответственно 10 005 руб., 15 000 руб., 4 995 руб. на банковскую карту заемщика 220220******8261.
Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоэнс» и ответчик заключили договоры потребительского займа №№, 25196624-2, 25196624-3 от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно п.6. договоров погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком согласно графику платежей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроковоплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам потребительского займа, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, составляет по договору №,98 рублей - сумма основного долга, 15976,88 рублей – проценты по договору, всего 29180,86 рублей; по договору №,98 рублей - сумма основного долга, 15976,88 рублей – проценты по договору, всего 29180,86 рублей; по договору №,93 рублей - сумма основного долга, 5320,3 рублей – проценты по договору, всего 9717,23 рублей; всего 68 078,95 руб., в том числе: 30 804,89 рублей – сумма основного долга по договорам, 37 274,06 руб. – сумма процентов по договорам.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате предусмотренных договорами процентов, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому были переуступлены права по договорам №№, 25196624-2, 25196624-3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договорам №№, 25196624-2, 25196624-3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 переуступлены ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цедент) ООО «СФО Стандарт» (цессионарий).
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены п. 13 индивидуальных условий договоров займа.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит верным, задолженность по договорам №№, 25196624-2, 25196624-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 078,95 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29180 рублей 86 копеек, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29180 рублей 86 копеек, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9717 рублей 23 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 72 170 (семьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей 15 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025