Решение
именем Российской Федерации
3 марта 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру ФИО3 Согласно документам уполномоченного органа ДТП произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Toйота Ипсум с государственным регистрационным знаком Т 115 АУ 17, застрахованным в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Потерпевший пассажир ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой возмещения, страховое общество выплачено в размере 250 250 рублей. В дальнейшем СПАО обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном п.7.1, 7.3 Правил профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков. ООО РСО «Евроинс» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 250 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toйота Ипсум с государственным регистрационным знаком Т 115 АУ 17. Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО4 денежных средств, в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 250 250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей 00 копеек.
При подготовке к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ФИО3.
Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.
Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинение жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 указанной статьи Закона.
Согласно п.5 приведенной статьи, страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего, и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.
В соответствии с п.п. «б» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п.1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
К юридическим значимым обстоятельствам по делу относилось, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) в момент причинения вреда, то есть в момент ДТП.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 управляя автомобилем марки Toйота Ипсум с государственным регистрационным знаком № допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № рус под управлением водителя ФИО6 В результате допущенных водителем ФИО8 нарушений ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие пассажир ФИО3 получил телесное повреждение, которое в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Апелляционный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным приговором установлено, что ФИО8 управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
На момент ДТП ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком № рус была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> за входящим номером 2109 поступило заявление от представителя потерпевшей ФИО3 о выплате денежных средств за полученный тяжкий вред здоровью в результате ДТП.
Из дела № следует, что расчет стоимости выполнен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и страховое возмещение ФИО3 подлежит выплате в размере 250 250 рублей.
СПАО «Ингосстрах» на основании заявления представителя потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 250 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» платежным поручением № возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 250 250 рублей.
Исходя из вышеуказанного, поскольку материалами дела подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» на основании заявления представителя потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признало полученный ФИО3 тяжкий вред здоровью в результате ДТП страховым случаем и произвело возмещение в связи полученным вредом здоровью в соответствии с Актом № о страховом случае по ОСАГО в размере 250 250 рублей, а в момент ДТП водитель ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца в соответствии с положениями п.п. «б» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику независимо от привлечения последнего к административной или уголовной ответственности и установления его вины в ДТП.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса в размере 250 250 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 508 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (ИНН 7714312079, ОГРН1037714037426) в счет возмещение ущерба в порядке регресса 250 250 рублей и государственную пошлину в размере 8 508 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления судом решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _______________________ Чалзап Н.К.
Копия верна _________________________________