РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю, при секретаре Батоевой Д.Б., с участием ответчика ФИО8 Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО9 Ларисе Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО10 Владимира Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 24 999,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 28 999,99 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО11 В.С.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО12 В.С. заключен договор потребительского займа/ кредита ..., в соответствии с которым ООО «МФК «Юпитер 6» предоставило денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 25.01.2022 ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО «Юнона» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования по договору №1... от 10.12.2021 г. перешли к ООО «ПКО «Юнона». 25.05.2022 ООО «ПКО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 2-25-05-2022-ц, в соответствии с которым все права требования по договору №1... от 10.12.2021 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Заемщик ФИО13 В.С. умер 12.04.2023 года. По состоянию на 28.12.2025 года сумма долга по кредитному договору составила 24 999, 99 руб., в том числе 10 000 руб. – задолженность по основному долгу, 14 429,99 руб. – задолженность по процентам, 570 руб. –задолженность по штрафам. Нотариусом Гомбодоржиевой З.М. сообщено, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась мать умершего - ФИО14 Л.И.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привечены ООО «ПКО «Юнона», ООО "МФК "Юпитер 6", в качестве соответчика ФИО15 Л.И.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО16 Л.И. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.12.2021 между ООО "МФК "Юпитер 6" и ФИО17 В.С. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен потребительский кредит в сумме 10 000 руб. на срок до 09.01.2022 (первый срок возврата займа), либо 10.01.2022 г. (второй срок возврата займа).
ООО «МФК «ЮРИТЕР6» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 10 000 руб. В нарушение принятых обязательств ФИО18 В.С. оплату займа производил не надлежащим образом, нарушив график гашения.
25.01.2022 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права кредитора по рассматриваемому договору перешли к ООО «ПКО «Юнона».
25.05.2022 между ООО «ПКО «Юнона» и истцом заключен договор уступки прав требования № 2-25-05-2022-ц, согласно которому права кредитора по рассматриваемому договору перешли к истцу.
По делу следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 999,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., по процентам –14 429,99 руб., по штрафам- 570 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании за счет средств наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору от 10.12.2021, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора заемщик, в крайнем случае (п.2 Договора), должен не позднее 10 января 2022 г. вернуть сумму займа с процентами. Срок исковой давности по последнему платежу истек 10.01.2025.
С настоящим иском истец обратился в суд 03.02.2026, посредствам личного кабинета ГАС «Правосудие» согласно протоколу проверки электронной подписи, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО19 Ларисе Иннокентьевне (паспорт ...) о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО20 Владимира Сергеевича задолженности по кредитному договору № 1... от 10.12.2021 г., судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суда Республики Бурятия в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 02.04.2026.
Судья А.Ю. Дмитриев