ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к Мальцев Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с названным иском к Мальцев Э.В. указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Мальцев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 220000 руб. 00 коп. с уплатой 22,5% годовых. Мальцев Э.В. обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу составила 205009,27 рублей, по процентам 34492,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Траст-Западная Сибирь» (после переименования - ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь»). Ответчик уведомлен о замене кредитора.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Мальцев Э.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239501,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 205009,27 рублей, по процентам 34492,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8185 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Мальцев Э.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.100), возражений по существу иска не представил, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мальцев Э.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 220000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1.1 кредитного договора, л.д. 14).
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2).
Графиком платежей предусмотрено внесение в погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в сумме 6138,87 рублей, подлежащими внесению не позднее 2 числа каждого месяца (л.д.22).
Как следует из содержания иска, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме; факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанной в договоре сумме ответчиком Мальцев Э.В. не оспорен.
Согласно детального расчета задолженности по кредитному договору, ежемесячные платежи по договору вносились ответчиком с ноября 2012 по май 2013 года (л.д.5).
В то же время, указанным расчетом задолженности подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что в дальнейшем Мальцев Э.В. обязанности по кредитному договору не исполнялись, что привело к возникновению задолженности.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
П. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с Мальцев Э.В., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 7-10).
Следовательно, в настоящее время право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
На момент уступки права требования по кредитному договору (26.09.2014) задолженность ответчика перед банком составляла по основному долгу – 205009,27 рублей, по процентам 34492,65 рублей, что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (л.д.7).
Правильность исчисления указанных сумм подтверждается расчетом истца, являющимся арифметически верным, и не оспоренным ответчиком (л.д.5-6).
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – по основному долгу в сумме 205009,27 рублей, по процентам 34492,65 рублей.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой при цене иска 239501,92 рублей составляет сумму 8185 руб., оплаченную истцом при подаче иска.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мальцев Э.В. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 205009,27 рублей, задолженность по процентам в сумме 34492,65 рублей; в возврат государственной пошлины 8185 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.