РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Алтайское 27 апреля 2026 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре Мурзиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикин В.В. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края об освобождении автомобиля от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Тупикин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд освободить автомобиль Тойота Калдина, 2000 г.в., государственный регистрационный знак № от ареста в виде запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам с запретом на пользование автомобилем, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по поручению ОСП <адрес>.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен арест на автомобиль, принадлежащий истцу, арест наложен в виде запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам с запретом на пользование автомобилем. Запрет на пользование указанным автомобилем нарушает права истца, в виду того, что он является инвали<адрес> группы (онкология). Заболевание является прогрессирующим, истцу необходимо регулярно (не реже 1 раза в неделю) ездить в <адрес> и <адрес> для обследования и контроля состояние здоровья.
В судебное заседание истец Тупикин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает, в телефонограмме пояснил, что определением суда ему была предоставлена рассрочка по уплате задолженности по исполнительному производству.
Представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, относительно заявленных требований полагались на усмотрение суда, возражений не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ОСП <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Тупикин В.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 512 081, 96 руб. Также с Тупикин В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8320,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю ТФОМС <адрес> во исполнение вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тупикин В.В., предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ в размере 512081,96 руб.
В силу положений ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по поручению ОСП <адрес> был наложен арест на автомобиль Тойота Калдина, 2000 г.в., государственный регистрационный знак № в виде запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам с запретом на пользование автомобилем (л.д. 11, 7-8).
Данный автомобиль принадлежит истцу Тупикин В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.9-10).
Согласно сводке по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности у Тупикин В.В. перед взыскателем ТФОМС <адрес> составляет 425051 руб. 63 коп.
Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Тупикин В.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Тупикин В.В. о возмещении затрат, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, определив выплаты должника Тупикин В.В. в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в размере 10000 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с марта 2026 года по август 2029 года, а в сентябре 2029 года в размере 5051 рубля 63 копеек.
В подтверждении доводов иска, истцом суду представлены следующие доказательства.
Так, справкой МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тупикин В.В. установлена страховая пенсия по старости, размер которой составляет 13138 руб. 68 коп., а также установлено фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9584 руб. 69 коп., а суммарный размер страховая пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 22723 руб. 37 коп. Также Тупикин В.В. установлена денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4397 руб. 23 коп. (л.д. 12-16).
Протоколом консилиума врачей КГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тупикин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выставлен диагноз: новообразование правового легкого 30*34 мм. (л.д. 18).
Заключением ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем имени Сергея Березина» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Тупикин В.В. имеет переферический рак верхней доли правового легкого, проводилась ему расширенная верхняя лобэктомия справа с лимфодиссекцией, 3 курса химиотерапии, имеется рак предстательной железы.
Справкой МСЭ-2025 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тупикин В.В. установлена 2 группа инвалидности.
Справкой КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что Тупикин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходит лечение в Бийском онкологическом диспансере (посещение 2 раза в неделю), дообследуется в <адрес>вом онкологическом диспансере (<адрес>, 1 раз в месяц). В связи с тяжестью заболевания и невозможностью пользоваться общественным транспортом (риск инфекций, слабость, плохая переносимость поездок и химиотерапии) пациент нуждается в личном транспортном средстве для перемещения.
Таким образом, при наличии медицинских показаний, на данное транспортное средство распространяется предусмотренный абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ иммунитет на обращение взыскания, в рамках исполнения требований исполнительного документа
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость должника в транспортном средстве, подтвержденную, в том числе, медицинскими документами, учитывая, что Тупикину В.В. предоставлена рассрочка по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что арест и изъятие спорного транспортного средства не способствует своевременности исполнения требований исполнительного документа, не соотносим к объему требований имущественного характера, ограничивает право Тупикина В.В. на передвижение как инвалида, ведет к нарушению прав должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами взыскателя и личными правами должника.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тупикина В.В. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тупикин В.В. к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить.
Освободить автомобиль Тойота Калдина, 2000 г.в., государственный регистрационный знак № от ареста в виде запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам с запретом на пользование автомобилем, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по поручению ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина