РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Алтайское 27 апреля 2026 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре Мурзиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавских С.В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Варнавских С.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит: обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 2022 года; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 38029,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., 50% штрафа от присужденной суммы, судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый месяц исполнения судебного акта, а также 30000,00 руб. за оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что в 2022 году между ним и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома пчеловода, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства, а именно не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям.
Пунктом 17 раздела V договора установлено, что за нарушение срока исполнения договорных обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,25% от стоимости договора за каждый день просроченных обязательств. Стоимость договора составила 41679,44 руб.
Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 996 дней. Размер неустойки составляет 38029,35 руб.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены в статье 151 ГК РФ и статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Считает сумма в 10000 руб. в счет компенсации морального вреда является разумной и справедливой.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о ненадлежащем исполнении им предусмотренных договором обязательств.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Полагает возможным и необходимым применить к ответчику судебную неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта в качестве дополнительной меры ответственности.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения суду, пояснив, что период неутойки следует считать с даты заключения договора, исходя из первой оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв не представил.
Третье лицо филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит истцу Варнавских С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом, именуемым Заявитель, и ответчиком ПАО «Россети Сибирь», именуемым Сетевая организация, в 2022 году был заключен договор №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение) «Объект сельскохозяйственного производства», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 6-8).
Согласно п.5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Согласно п.6 II Раздела Договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимаюших устройств Заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.
Размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере 41679,44 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12503,83 руб., 4167,95 руб., 4167,95 руб., 8335,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12503,83 руб. (л.д. 11-14).
Пунктом 10 технических условий № предусмотрено, что Сетевая организация осуществляет, в том числе, подготовку технических условий на технологическое присоединение; проектирование и строительство ТП 10 кВ. Тип мощность трансформатора определить проектом; строительство ЛЭП 10 кВ. ВЛ 10 вВ ф. Л-38-4 Куяча до проектируемой ТП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя отпаечной опоре ЛЭП 10кВ ф. Л-38-4 Куяча. Тип, место установки разъединителя определить проектом; проектирование и строительство ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил сообщить о причинах не исполнения условий заключенного договора, а также о сроках его исполнения. Кроме того, сообщил, что за ненадлежащее исполнение сторонами договора преудсмотрена неустойка (л.д. 9).
В соответствии с абз. 4 п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.
Так, в силу п. 1 статьи 26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Подпунктом б пункта 16 Правил № установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Применительно к рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (абз. 13 пп. б п. 16 Правил №).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, возникших перед истцом в силу заключения вышеуказанного договора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание существо обязательства ответчика и значимость его для истца, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств невозможности его своевременного исполнения по независящим от ответчика обстоятельствам, длительность неисполнения ответчиком указанного обязательства – суд соглашается с требованием истца и полагает обоснованным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в указанной части – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
При этом суд учитывает, что ответчиком на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела в суде уже нарушен предусмотренный договором годичный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, они должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключая договор с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок. Увеличение срока исполнения решения приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.
Разрешая исковые требования Варнавских С.В. о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38029, руб., исходя из следующего расчета: 41679,44х365х0,25%=38029,35 руб.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 17 договора № установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный данным договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.
Аналогичный размер неустойки предусмотрен абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ограничение размера специальной неустойки, установленное абз.3 подп. «в» п.16 Правил №861 действует лишь в отношении заявителя.
Правила взыскания неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом приведенного правового регулирования размер неустойки в данном случае ограничен положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» и не может превышать цену заказа (оказания услуги).
Как следует из условий заключенного сторонами договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 41679,44 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не должен превышать указанную сумму, что и указано истцом в иске.
Поскольку ответчиком в установленный договором срок не выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию неустойка, размер которой определен договором, а максимальная сумма неустойки, подлежащей взысканию, ограничена стоимостью услуги в размере 41679,44 рублей.
Как усматривается из условий договора и содержания иска, размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 договора в размере 41679,44 руб.
При этом согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Истцом фактически оплачено 41679,44 руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В исковом заявлении истец просил о взыскании неустойки в размере 38029,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 41679,44 руб., размер неустойки истцом заявлен в сумме 38029,35 руб., при этом в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования не уточнял, настаивал на заявленных исковых требованиях, изложенных в иске, в связи с чем суд рассматривает исковые требования в заявленном размере.
Так, суд определяет неустойку в пределах заявленных исковых требований, приводя следующий расчет: 41679,44х0,25% = 104,19 руб.; 104,19*996 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=103773,24 руб., однако с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца Варнавских С.В. подлежит взысканию неустойка за указанный период, с учетом заявленных требований, в сумме 38029,35 руб.
Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (более двух лет), степень вины ответчика, в частности, наличие обстоятельств, независящих от воли ответчика и затрудняющих исполнение обязательств по договору.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд исходит из заявленных требований и приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Размер неустойки, определённый судом и заявленный в иске в сумме 38029,35 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом приведенных норм и их разъяснения, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, – требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает истец как экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить его в сумме 5000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 43029,35 руб. (38029,35 руб.+5000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21514,67 руб.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности по добровольному исполнению ответчиками судебного акта, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, отвечает указанному принципу, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Поскольку истец Варнавских С.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9000 руб. (3000 руб. (требование о технологическом присоединении) + 3000 руб. (требование о взыскании судебной неустойки) + 3000 руб. (требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варнавских С.В. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки, удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный срок - взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Варнавских С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда (166,67 рублей в день), начиная с даты, следующей за датой истечения установленного для исполнения судебного акта срока, и до даты фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № в пользу в пользу Варнавских С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38029,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21514,67 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №, ИНН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2026 года.
Судья Т.В. Палкина