ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В., при помощнике судьи Кудриной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаев А.И. к Соловьева А.В. о расторжении договора юридических услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев А.И. обратился в Алтайский районный суд <адрес> с названным иском к Соловьева А.В. о расторжении договора юридических услуг, взыскании денежных средств, в котором, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Соловьева А.В. и Полежаев А.И., взыскать с Соловьева А.В. в пользу Полежаев А.И. денежные средства, уплаченные во исполнения данного договора в размере 246000,00 руб.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятой Соловьева А.В. и им был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно предмета данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать нижеперечисленные слуги в рамках договора: в качестве заявителя/истца по восстановлению права собственности земельных участков со следующими кадастровыми номера №; №; №. Порядок исполнения услуг (выполнение работ) определяется общими условиями оказания юридических услуг. Истец направил ответчику требование о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены.
В судебном заседании истец Полежаев А.И. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что после заключения указанного договора об оказании юридических услуг со стороны ответчика не было произведено никаких действий по представлению его интересов. Им Соловьевой А.В. было перечислено первоначально 100000,00 руб., затем, по ее сообщению о необходимости подачи нескольких исков в разные суды, они в устной форме договорились о том, что он перечислит ей еще 100000,00 руб., по аналогичному договору, что им и было сделано. Кроме этого, со слов Соловьевой А.В. в рамках заключенных договоров была необходимость проведения судебной экспертизы на проведение которой необходимо было оплатить 46000,00 руб., что им также было сделано. Соловьевой А.В. было подано исковое заявление в Алтайский районный суд, которое определением суда было оставлено без движения, в связи с наличием недостатков иска, которые ею устранены не были и исковое заявление было возвращено, после чего никаких действий произведено не было, никакие экспертизы назначены не были. Все эти обстоятельства подтверждаются многочисленной перепиской его и Соловьёвой по электронной почте. На его требование о возврате денежных средств и расторжении договора она отказалась. По предложению Соловьевой А.В. он переводил ей денежные средства на указанный ею номер, на номер ее сестры Соловьевой Е.В.
Ответчик Соловьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще была извещена.
Истец Полежаев А.И. не возражал против вынесения по делу заочного решения.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Соловьева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"", следует, что из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку судом установлено, что Соловьева А.В. занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.
В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьева А.В., осуществляющей юридическую деятельность в форме самозанятого (исполнитель) и Полежаев А.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: в качестве заявителя/истца по восстановлению права собственности земельных участков со следующими кадастровыми номера №; №; №. Порядок исполнения услуг (выполнение работ) определяется общими условиями оказания юридических услуг (л.д. 22).
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется заплатить 200000,00 руб., сумма вносится на основании счета в момент подписания договора наличными в кассу или на счет указанный юристом, вносится 100000,00 руб. Оставшаяся сумма в размере 100000,00 руб. оплачивается заказчиком после получения положительного решения суда.
Иные данные, позволяющие идентифицировать предмет договора, отсутствуют.
Оплата по договору в установленной сумме произведена в полном объёме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается предоставленными чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д.26, 26 оборот, 27, 27 оборот, 29, 30, 30 оборот).
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что оплату он производил следующим образом: 100000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 100000,00 руб. по аналогичному договору, по устному предложению Соловьева А.В.ВА. о необходимости защиты его прав одновременно в двух судах <адрес>, а также им оплачено 46000,00 руб. за проведение экспертизы, которая не была ни назначена, ни проведена.
В силу положений ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ от Полежаев А.И. в адрес Соловьева А.В. было направлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг, в котором указывалось, что по данному договору заказчику со стороны исполнителя оговоренные услуги не оказаны. В данном требовании Полежаев А.И. уведомил Соловьева А.В. об одностороннем расторжении договора об оказании юридических услуг, и предложил в срок не позднее десяти дней со дня получения требования вернуть выплаченную по спорному договору сумму в размере 200000,00 рублей (л.д. 5).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Полежаев А.И. ссылаясь на некачественно оказанные юридические услуги ответчиком, указал, что после получения от него денежных средств в размере 246000,00 руб. (200000,00 руб. по договорам, 46000,00 руб. на проведение экспертизы) Соловьева А.В. никакие действия произведены не были.
От ответчика Соловьева А.В. возражений относительно заявленных требований предоставлено не было.
В подтверждение данных пояснений в материалы дела истцом Полежаев А.И. были представлены следующие доказательства:
Из предоставленных скриншотов переписки посредством электронной почты (л.д. 23, 28-111) следует, что с электронной почты <данные изъяты>, принадлежащей Полежаев А.И., что было подтверждено последним в судебном заседании в адрес Соловьева А.В. по электронной почте <данные изъяты> происходила переписка относительно заключенных договоров, из которой следует, что между сторонами действительно были заключены договоры об оказании юридических услуг, на сумму 200000,0,0 рублей каждый, при этом оплата произведена в 50%, то есть, в размере 200000,00 руб., также произведена оплата за проведение землеустроительной экспертизы в размере 46000,00 руб..
Ответчиком Соловьева А.В., каких либо доказательств того, что ею были выполнены условия заключенного с Полежаев А.И. договора предоставлено не было.
Между тем, из анализа предоставленной переписке стороны посредством электронных сообщений следует, что истец неоднократно высказывал ответчику претензии относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору, при этом ответчик в данной переписке не отрицала, как сам факт заключения договора, так и факт произведенной оплаты Полежаев А.И. в размере 246000,00 руб.
Судом установлено, что истец Полежаев А.И. не имеет юридического образования, в связи с чем он был вынужден обратиться к ответчику за получением надлежащей юридической помощи.
Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - Стандарт).
В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: Выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.
Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".
В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.
Согласно положениям данного ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и / или удовлетворении потребностей.
Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.
Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.
Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.
При обращении к ответчику истец не преследовал цели получения текста заявлений, жалоб и претензий, ему был важен положительный результат разрешения вопроса. При этом, подготовка заявлений и доказательств целесообразности и нуждаемости истца в наборе предложенных услуг, ответчиком, как участником рынка оказания юридических услуг, не было представлено.
Иных доказательств, свидетельствующих об исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств, указывающих на то, что ответчиком совершены действия и несение расходов связанных с исполнением договора, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а ответчик после такого отказа обязан был возвратить полученные от истца в счет оплаты договора денежные средства, чего не сделал, в связи с чем заявленные исковые требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 246000,00 руб. уплаченные по договору об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд разрешает вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штраф.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом определена сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 246000,00 руб., таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составляет 123 000,00 руб.
При этом суд учитывает, что статья 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, применяется только когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В данном случае, суд выносит заочное решение, от ответчика заявлений (ходатайств) об уменьшении размера взыскиваемого штрафа не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера взыскиваемого штрафа.
Ответчиком Соловьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ подано в суд заявление о применении судом срока исковой давности, с указанием на то, что истец Полежаев А.И. о своем нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.
Разрешая заявление ответчика Соловьева А.В. о применении судом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, и следует из предоставленной переписке, что о своем нарушенном праве Полежаев А.И. узнал в ходе взаимоотношения стороны в рамках заключенного и оспоренного в данном судебном заседании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то ест в пределах трехлетнего срока.
Довод ответчика Соловьевой, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Полежаев А.И. узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, а также опровергается заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Полежаев А.И. срок исковой давности относительно требований о расторжении договора юридических услуг и взыскании по нему денежных средств с ответчика Соловьева А.В. не пропущен, соответственно применению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8380,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полежаев А.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Соловьева А.В. и Полежаев А.И..
Взыскать с Соловьева А.В. (паспорт №) в пользу Полежаев А.И. (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 123 000,00 руб.
Взыскать с Соловьева А.В. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Алтайский район государственную пошлину в размере 8380,00 руб.
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.В. Палкина
Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2026 года.
Судья Т.В. Палкина