Дело №2-218/2026
УИД 22RS0002-01-2026-000319-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., с участием представителя истца Сарайкина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Алтайского района Алтайского края к Серебренников И.И. о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с названным иском к Серебренников И.И., указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 9Б, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п. 3.4 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение арендной платы за пользование арендуемым земельным участком в четыре срока в течение года. Пунктом 4.1.1 указанного Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в адрес должника направлено письмо-претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил, арендная плата не внесена.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Серебренников И.И. задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9403,30 рублей, пени в размере 6943,41 рублей, и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, ул. ФИО3 9Б.
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО4 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям; пояснил, что согласно акта обследования земельного участка, составленного представителями администрации <адрес>, на спорном земельном участке, предоставленном ответчику под индивидуальное жилищное строительство, какие-либо объекты строительства отсутствуют.
Ответчик Серебренников И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск, заявлений и ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПФ РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и Серебренников И.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно пункту 1.1 договора, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 0,15 га, расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 9Б. Срок аренды земельного участка установлен – на 3 года (п.2.1) (л.д.18-20). Обременение земельного участка в виде аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.23-26).
Согласно пунктам 3.1 – 3.5 договора аренды, на момент заключения договора цена арендной платы равна 428 рублей в год, с возможностью изменения арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия нормативных актов законодательными органами. Арендная плата вносится ежегодно в четыре срока: до 1 апреля, до 1 июля, до 1 октября, до 1 декабря текущего года.
Получение в аренду указанного земельного участка ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно предоставленного стороной истца расчета, арендная плата ответчиком не вносилась, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 9403,30 рублей (л.д.9).
Расчет произведен истцом на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории <адрес> земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов», является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9403,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исполнение обязательства в силу ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по внесению арендных платежей, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пени) в сумме 6943,41 рублей, расчет которой судом проверен и является правильным, ответчиком не оспаривается.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае с учетом размера неисполненного обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора, – суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем неустойка (пеня) в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит о расторжении спорного договора.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положений ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному внесению арендных платежей, суд полагает, что требование истца о расторжении договора аренды основано на законе и договоре.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, содержащая требования о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора земельного участка (л.д.21).
Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.
Следовательно, требование истца о расторжении спорного договора также полежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 рублей – по требованию о взыскании суммы задолженности, 3000 рублей – по неимущественному требованию о расторжении договора).
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Серебренников И.И. (ИНН №) в пользу администрации <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 9Б, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9403,30 рублей; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6943,41 рублей.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Серебренников И.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 9Б.
Взыскать с Серебренников И.И. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 7000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.