РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО12, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, ФИО3 о признании права отсутствующим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.106), к ответчикам <адрес>, ФИО3, указывая на то, что его супруге ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации Алтайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1488 кв. м. по <адрес> в <адрес>. Он не обращался к нотариусу, однако как наследник супруги, он фактическими действиями принял наследство после её смерти.
В 2025 году ему стало известно о том, что указанный участок оформлен в собственность ФИО3 на основании постановления <адрес> о предоставлении безвозмездно в собственность данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление вынесено <адрес> незаконно, поскольку на указанном участке имеется принадлежащие ему хозяйственные постройки, фундамент под жилой дом, сад и огород.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездно в собственность ФИО3 земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 1488 кв.м., с кадастровым номером №; признать право собственности ФИО3 на указанный земельный участок отсутствующим, исключив из ЕГРН запись о регистрации права за ФИО3; установить факт принятия ФИО2 наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> края, и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дал аналогичные пояснения. Указал также, что спорный земельный участок по <адрес> в <адрес>, с 2000 года огорожен единой оградой с его земельным участком по <адрес>, являющемся смежным; в 2001 году на земельном участке по <адрес> заложен фундамент под жилой дом, а также возведена капитальная хозяйственная постройка, используемая им по настоящее время. На данном земельном участке посажен сад, который в настоящее время плодоносит, а также возделывается огород. Земельный налог за указанный земельный участок уплачивался им с супругой до 2020 года на основании налоговых уведомлений, приходивших на имя ФИО1
Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснял также, что после смерти супруги он решил оформить права на земельный участок, для чего обратился к сыну. Его сын ФИО13 обратился в администрацию района, где ему пояснили, что нужно написать отказ от бессрочного пользования и провести аукцион. Его сын написал все требуемые заявления, и ему пояснили, что в течение двух лет все будет переоформлено. В этом году он узнал, что участок перешел в собственность ответчика ФИО15.
Представитель истца ФИО12, действующая на основании ордера на ведение дела, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить. Указала, что действия администрации, передавшей без осмотра в собственность другому лицу земельный участок, на котором находится принадлежащее истцу имущество, являются незаконными.
Третье лицо ФИО13 также просил об удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. В ходе судебного разбирательства пояснял, что приходится сыном истцу ФИО2, умершая ФИО1 – его мать. С 2000 года в пользовании их семьи находится земельный участок по <адрес> в <адрес>, на котором возведена капитальная постройка, использовавшаяся под мастерскую, залит фундамент под жилой дом, разбит плодоносящий сад, возделывается огород, участок огорожен. После смерти матери его отец продолжил использовать данный земельный участок. По его просьбе он обратился в <адрес> для переоформления земельного участка на отца, там ему пояснили, что для этого должен быть проведен аукцион, при этом необходимо написать соответствующие заявления, что он и сделал. После этого ему пояснили, что аукцион будут проведен в течение двух лет, и он полагал, что сделано все необходимое для переоформления земельного участка. Ему не поясняли, что он должен ставить земельный участок на кадастровый учет или совершать еще какие-то действия. Впоследствии он узнал, что участок передан в собственность ответчика ФИО15.
Ответчик ФИО3 иск не признала, ранее в судебном заседании поясняла, что спорный земельный участок предоставлен им с супругом как многодетной семье бесплатно. Приехав для осмотра участка, они с супругом увидели, что он огорожен, на нем растут деревья и находится постройка. Они сообщили об этом в администрацию, но участок все равно был оформлен в их собственность. После оформления земельного участка в собственность они установили столбики, но фактически никогда его не использовали.
Представитель ответчика <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, полагая, что права истца не нарушены. В ходе рассмотрения дела администрацией было проведено обследование спорного земельного участка, на котором обнаружены сад, фундамент и капитальная постройка. Но в связи с тем, что ФИО1 при жизни не оформила право собственности на данный земельный участок, у истца право наследовать его не возникло.
В ходе судебного разбирательства представил отзыв, содержащий аналогичные доводы (л.д.48-49). Пояснял также, что спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 При жизни наследодатель ФИО1 не воспользовалась правом оформить данный земельный участок в собственность, после ее смерти по заявлению ее сына ФИО13 право бессрочного пользования ФИО1 на данный земельный участок было прекращено. На основании последующих заявлений ФИО13 администрацией было принято постановление о постановке земельного участка на кадастровый учет, это должен быть сделать ФИО13, но он этого не сделал в течение двух лет, поэтому администрация распорядилась земельным участком. При выделении данного земельного участка ФИО15 администрация не выясняла, пользуется ли участком кто-то и что на нем находится.
Третье лицо ФИО11, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Алтайского сельского совета <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены, возражений по существу спора не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если в ином порядке заявитель не имеет возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо если надлежащие документы утрачены и не могут быть восстановлены.
Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Судом установлено, что истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке ФИО1 (до заключения брака – Ершовой) Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака – л.д.11).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день ее смерти брак не был расторгнут (ответ органов ГРАГС об отсутствии записи о расторжении брака – л.д.154, актовая запись о смерти – л.д. 155).
С 1997 года до дня смерти ФИО1 супруги ФИО14 проживали по адресу: <адрес> в <адрес> (сведения похозяйственных книг – л.д.156).
В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлся супруг ФИО2
В соответствии с требованиями ст.ст.1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст.1154 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО1 ее супруг, как и другие лица, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (сведения нотариальной палаты – л.д.165).
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 принял наследство, вступив в фактическое владение принадлежащим ФИО1 личным имуществом, а также совместно возведенными при ее жизни капитальными строениями на земельном участке по <адрес>, оставшись проживать по указанному выше адресу по <адрес> и фактически пользуясь соседним земельным участком по <адрес>, при этом действия по принятию наследства были совершены им до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца; пояснениями третьего лица ФИО13, являющего сыном умершей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела; сведениями похозяйственных книг, подтверждающими факт непрерывного совместного проживания истца ФИО2 совместно с ФИО1 в жилом доме по <адрес> в <адрес> до дня ее смерти, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть и в период, имевший место в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО1
Представленные истцом доказательства ответчиками не оспаривались.
С учетом изложенного суд полагает доказанным факт принятия истцом ФИО2 наследства после смерти супруги ФИО1, в связи с чем требование иска об установлении данного факта подлежит удовлетворению.
Далее, судом установлено, что при жизни ФИО1, ей на основании постановления Администрации Алтайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по <адрес> в <адрес>, под строительство жилого дома (л.д.13).
ФИО1 выдано разрешение на строительство по указанному адресу, а также согласован план размещения строений на земельном участке по <адрес> (л.д.14-16).
Жилой дом на указанном земельном участке до настоящего времени не построен; в то же время, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, заложен сад, распахан огород и расположены два объекта капитального строительства: фундамент 6x7м на нулевом этапе строительства, который имеет признаки разрушения от времени; капитальное строение, размером 4x3,3 м из пенобетона, которому, по внешним признакам, более 5 лет (л.д.159).
Использование указанного земельного участка с 2000 года истцом и его супругой, и наличие на участке описанных кадастровым инженером объектов, подтверждается также пояснениями участвующих в деле лиц и показаниями свидетелей.
Как следует из материалов дела, ФИО1, которой в бессрочное пользование был предоставлен названный земельный участок, при жизни мер для регистрации права на него не предпринимала. Вместе с тем, истец заявляет о правах на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти супруги.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1).
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз.3).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз.4).
Согласно названных положений закона, земельный участок по адресу: <адрес>, – следует считать предоставленным ФИО1 на праве собственности, поскольку установленных законом обстоятельств, препятствующих передаче его в частную собственность, не имеется.
Между тем, судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> прекратила право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 указанным земельным участком (л.д.71). Согласно материалов дела и объяснений сторон, данное постановление вынесено на основании заявления сына ФИО1 - ФИО13 (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила ФИО13 о необходимости проведения аукциона, который невозможен без осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка для дальнейшего оформления его в аренду через аукцион (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории с указанием – произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Срок действия постановления указан в нем продолжительностью 2 года. Лицо, обязанное произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, в постановлении не указано (л.д.84).
Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, в течение следующих двух лет постановка названного земельного участка на государственный кадастровый учет, а равно и аукцион для дальнейшего оформления его в аренду, не были проведены, в силу чего срок действия указанного постановления истек.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № о предоставлении безвозмездно в собственность земельного участка ФИО3 под жилую застройку индивидуальную.
Указанным документом постановлено утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1488 кв.м.; предоставить безвозмездно в собственность ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1488 кв.м.; обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.29).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению администрации <адрес> (материалы реестрового дела – л.д.24-28).
Право собственности ФИО3 на основании упомянутого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке (выписка из ЕГРН – л.д.22-23).
Истец просит признать постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Суд соглашается с обоснованностью указанного требования, по следующим причинам.
Истец ФИО2 в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов, ст. 1150 ГК РФ о праве собственности пережившего супруга, а также в порядке наследования после смерти ФИО1, является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов капитального строительства, в виде фундамента и хозяйственной постройки.
Соответственно на основании абз.3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», он является лицом, обладающим безусловным правом зарегистрировать право собственности на данный земельный участок; данный вывод соответствует разъяснениям в п.36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Кроме того, по смыслу абз.1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, земельный участок по <адрес> следует считать предоставленным ФИО1 на праве собственности, в силу чего названный участок входил в состав наследственного имущества после ее смерти, соответственно право распоряжаться им у администрации <адрес> отсутствовало.
Суд полагает, что распоряжение земельным участком, находящимся в правомерном пользовании истца ФИО2, реализующего правомочия собственника в отношении расположенных на земельном участке объектов капитального строительства, противоречит приведенным требованиям закона, в том числе абз.1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на день смерти наследодателя.
При этом, согласно исследованным материалами дела и пояснениям стороны ответчиков, администрация <адрес> распорядилась спорным земельным участком после прекращения права его бессрочного пользования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, названное постановление вынесено на основании заявления сына правообладателя – ФИО13, который наследником ФИО1 не является и не вправе был совершать распорядительные действия относительно данного земельного участка; то есть заявление о прекращении бессрочного пользования поступило от неуправомоченного лица.
Дальнейшие действия администрации <адрес>, предоставившей в собственность ФИО3 земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие истцу – следует признать незаконными в силу того, что ответчик неправомерно распорядился имуществом, принадлежащим другому лицу (наследнику), а также в силу нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (фундамента, временного сооружения).
Таким образом требование истца о признании незаконными постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездно в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> – подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку истец является владеющим собственником спорного земельного участка, право собственности ответчика ФИО3 на него зарегистрировано на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного незаконным – требование истца о признании права собственности ФИО3 на земельный участок по <адрес> в <адрес> отсутствующим, и исключении из ЕГРН сведений о регистрации – также подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, в связи с тем, что спорный земельный участок считается предоставленным ФИО1 на праве собственности и входит в наследственную массу после ее смерти – данный земельный участок следует считать принадлежащим истцу со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает излишне заявленным и не подлежащим указанию в резолютивной части решения на установление факта принятия истцом наследства в виде спорного земельного участка – поскольку в силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Из указанного следует принятие истцом любого наследства после смерти ФИО1, включая названный земельный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 12964 рублей, из которых 3000 рублей – по неимущественному требованию об установлении факта, 9964 рубля – по требованию о признании права собственности.
По мнению суда, государственная пошлина в сумме 3000 рублей не может быть отнесена на ответчиков, поскольку установление факта принятия истцом наследства не связано с действиями указанных лиц.
Государственная пошлина в сумме 9964 рубля должна быть отнесена на ответчика администрацию <адрес>, допустившую незаконное распоряжение спорным земельным участком и оспаривавшую право истца на данный земельный участок, тогда как ответчик ФИО3 каких-либо действий, нарушающих права истца, не совершала, ее позиция производна от действий администрации <адрес>.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездно в собственность ФИО3 земельного участка по <адрес> в <адрес>.
Признать право собственности ФИО3 на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 1488 кв.м., с кадастровым номером № – отсутствующим, исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.
Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером №.
Взыскать с <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возврат государственной пошлины 9964 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 г.