ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Тээли
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М.., при секретаре Ч.Т.О., с участием государственного обвинителя М-Д.Ч.В., подсудимого Т.А.С., его защитника – адвоката Д.Ш.К., переводчика С.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Т.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:
- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16.05.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
- приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 09.04.2025 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по указанному приговору и основного наказания по приговору Кызылского городского суда от 16.05.2024, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию по указанному приговору присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16.05.2024 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Т.А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Т.А.С. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 1 июня 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
30 октября 2025 года около 12 часов 30 минут Т.А.С., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км в западную сторону <адрес> Республики Тыва, в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки «ГАЗ-53» без государственного регистрационного номера, и направился в сторону улицы Тайбын с.Дружба Бай-Тайгинского района Республики Тыва, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь возле <адрес> был замечен УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с.Тээли) МО МВД России «Барун-Хемчикский», после чего прибывший инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Барун-Хемчикский» в связи с наличием признаков опьянения у Т.А.С., а именно, запаха алкоголя изо рта, отстранил Т.А.С. от управления транспортным средством в 17 часов 28 минут 30 октября 2025 г., о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № №.
После чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Т.А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Tigon» с заводским номером №, на что Т.А.С. согласился. По результатам освидетельствования у Т.А.С. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 1,046 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г.). С результатом проведенного освидетельствования Т.А.С. был согласен, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.10.2025 г.
Подсудимый Т.А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Т.А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Т.А.С. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Д.Ш.К. в судебном заседании поддержала своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Т.А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Т.А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Т.А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
По месту жительства Т.А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны. За текущий год привлекался к административной ответственности, доставлялся в дежурную часть ОП №1 (с.Тээли) МО МВД России «Барун-Хемчикский» за нарушения общественного порядка или административного правонарушения. От близких, знакомых и соседей в отношении него заявления, сообщения не поступали. На учете не состоит.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Т.А.С., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При этом дачу признательных показаний органу следствия и сотрудникам суд не учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело раскрыто при исполнении сотрудниками ГИБДД служебных полномочий и в ходе проверки состояния опьянения и базы данных ФИС ГИБДД-М.
К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит наличие в действиях Т.А.С. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ) по приговору Бай-Тайгинского районного суда от 09.04.2025 года. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Совершенное Т.А.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения Т.А.С. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Т.А.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и связанного с управлением подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление будучи имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Т.А.С., при этом суд принял во внимание, что назначенное предыдущими приговорами основное наказание за преступление, направленное против собственности по приговору от 9 апреля 2025 года, также по приговору от 16.05.2024 года за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в виде обязательных работ не оказало на осужденного должного влияния и не достигло целей наказания, указанных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Т.А.С. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом его возраста и трудоспособности, его поведение после совершения преступления и отношение к обвинению, полагая, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд посчитал возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ будет способствовать его исправлению.
Оснований, исключающих применение данной меры пресечения, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда.
Таким образом, Т.А.С. назначенное наказание в виде принудительных работ следует отбыть в месте, определенном органами уголовно-исполнительной системы, при этом из его заработной платы суд полагает необходимым произвести удержания в доход государства, в размере, с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка.
Срок принудительных работ Т.А.С. исчисляется со дня его прибытия в исправительный центр.
Осужденному Т.А.С. необходимо следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Поскольку суд пришел к выводу о замене лишения свободы принудительными работами, то в силу разъяснений п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе в качестве обязательного, не назначает, поэтому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к лишению свободы не подлежит указанию.
Кроме того, по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 09.04.2025 г. Т.А.С. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и основного наказания по приговору Кызылского городского суда от 16.05.2024 к обязательным работам сроком 380 часов. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию по данному приговору присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16.05.2024 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 22 дня.
На момент постановления приговора по настоящему делу основное наказание в виде обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание отбыто 10 месяцев 9 дней.
Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Оснований для освобождения Т.А.С. от дополнительного вида наказания суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.
Учитывая указанную норму закона, суд считает необходимым исполнение назначаемого Т.А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.А.С. с учетом общественной опасности содеянного необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Постановлением дознавателя НД ОП №1 (с.Тээли) МО МВД России «Барун-Хемчикский» от 13 ноября 2025 г. автомобиль марки «ГАЗ-53» без государственного регистрационного знака, признан вещественным доказательством.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «ГАЗ-53», 1979 годы выпуска, синего цвета, принадлежит Ш.С.Н.
Вместе с тем, из договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2025 г. следует, что указанный автомобиль Ш.С.Н. продан Т.А.С. за 100 000 руб.
Из копии страхового полиса № от 01.11.2025 года также следует, что собственником данного автомобиля является Т.А.С., а допущен к управлению транспортным средством О.А.А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «ГАЗ-53» без государственного регистрационного номера в собственность государства.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель «Tigon» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, не подлежат взысканию с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Т.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Т.А.С. основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.04.2025 года, назначить принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.
Место отбытия наказания осужденного определяется органами уголовно-исполнительной системы.
На осужденного Т.А.С. возложить обязанность по вступлению приговора в законную силу получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания и проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Т.А.С. в исправительный центр.
Предупредить Т.А.С., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Конфисковать автомобиль марки «ГАЗ-53» без государственного регистрационного номера в собственность государства.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель «Tigon» после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, не подлежат взысканию с осужденного в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на поданные другими участниками апелляционные жалобы либо апелляционные представления.
Председательствующий К.А.М.