ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., при секретаре судебного заседания Волковой Т.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднева С.В., потерпевшей ФИО1., подсудимого Разумова М.И. и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №29 от 15 апреля 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-15/2026 в отношении
Разумова М.И., родившегося <данные изъяты>, фактически проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования действия Разумова М.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту 11 февраля 2026 г. в период с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин.) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту 11 февраля 2026 г. в период с 12 час. 05 мин. по 17 час. 00 мин.) – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту 12 февраля 2026 г. в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин.) – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 июля 2025 г. Разумов М.И., вступившим в законную силу 5 августа 2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Разумов М.И. считается подвергнутым административному наказанию
Однако, Разумов М.И., должных выводов для себя не сделал, и 11 февраля 2026 г. в период с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей супругой ФИО1. в спальной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой нанес стоящей напротив него ФИО1., не менее одного удара кулаком правой руки, по лицу в область щеки слева, отчего ФИО1. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. при обращении за медицинской помощью, имелись кровоподтеки в области левого века и латеральной части левого коленного сустава, которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 6 приказа МЗ РФ №172-Н от 8 апреля 2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 июля 2025 г., вступившим в законную силу 5 августа 2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Разумов М.И. считается подвергнутым административному наказанию.
Однако, Разумов М.И. должных выводов для себя не сделал, и 11 февраля 2026 г. в период с 12 час. 05 мин. по 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей супругой ФИО1 во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, отказывающейся вернуться в квартиру, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой схватил двумя руками стоящую напротив него ФИО1 за волосы и, удерживая ее таким образом, потянул ее за собой на веранду квартиры по вышеуказанному адресу, отчего она испытала физическую боль, а после, в вышеуказанной период времени, на веранде вышеуказанной квартиры, продолжая удерживать ФИО1 за волосы двумя руками, потянул с силой вниз, отчего она упала на пол на левый бок, и вновь испытала физическую боль, далее, Разумов М.И., лежащей на полу на левом боку ФИО1, с силой нанес ногами не менее двух ударов в область ее головы слева, не менее одного удара по ее лицу в область левого глаза, а также не менее двух ударов по левой ноге в область ее колена, отчего ФИО1 вновь испытала физическую боль, после этого, Разумов М.И. взял двумя руками лежащую на полу на левом боку ФИО1 за верхнюю одежду и с силой волоком потащил ее по полу за собой в помещение вышеуказанной квартиры, отчего ФИО1 вновь испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелись кровоподтеки в области левого века и латеральной части левого коленного сустава, которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.6 приказа МЗ РФ №172-Н от 8 апреля 2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 июля 2025 г., вступившим в законную силу 5 августа 2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Разумов М.И. считается подвергнутым административному наказанию.
Однако, Разумов М.И., должных выводов для себя не сделал, и 12 февраля 2026 г. в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей супругой ФИО1 в спальной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой стоящей напротив него ФИО1, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки, в область головы слева, отчего она испытала физическую боль, а после, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, держа в правой руке неустановленный в ходе дознания предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой кинул указанным предметом вслед убегавшей от него ФИО1, попав предметом последней по голове в область затылка, отчего ФИО1 испытала физическую боль и не удержавшись на ногах упала на колени, еще раз испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелись кровоподтеки в области левого века и латеральной части левого коленного сустава, которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.6 приказа МЗ РФ №172-Н от 8 апреля 2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Разумова М.И. в связи с примирением сторон, в котором она указала, что причиненный вред по трем, инкриминируемым Разумову М.И. преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ей заглажен путем принесения извинений, исключением употребления алкоголя, помощью по хозяйству, материальным возмещением компенсации морального вреда, приобретением верхней одежды (шубы), претензий к Разумову М.И. по трем фактам причинения ей телесных повреждений и физической боли она не имеет. Последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Разумов М.И. и его защитник-адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела, полагал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшей, выслушав мнения потерпевшей, подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Разумов М.И. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлениями, перед потерпевшей загладил путем принесения извинений, оказания помощи по хозяйству, возмещения и заглаживания вреда, путем приобретения верхней одежды (шубы), а также оказанием иной материальной помощи, потерпевшая каких-либо претензий к Разумову М.И. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Разумова М.И. (по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту 11 февраля 2026 г. в период с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин.), по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту 11 февраля 2026 г. в период с 12 час. 05 мин. по 17 час. 00 мин.), по ч. 1 ст. 116.1 (по факту 12 февраля 2026 г. в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин.) - прекратить.
При этом, при принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, участвует в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего сына, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, со слов работает без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя, он признал вину по инкриминируемым ему деяниям, раскаялся в содеянном, учитывает его состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений, возмещение и заглаживание причиненного вреда, путем оказания помощи по хозяйству, приобретением верхней одежды (шубы), а также оказанием финансовой помощи, о чем поясняла потерпевшая в судебном заседании.
Решая вопрос о ранее избранной в отношении подсудимого Разумова М.И. мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются, в том числе и за счет федерального бюджета.
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства за 2 дня – 15 и 22 апреля 2026 г. юридической помощи при защите подсудимого Разумова М.И. - адвокату Головенко Н.К. в сумме 7 185 руб.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ освободить Разумова М.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Разумова М.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту 11 февраля 2026 г. в период с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин.), по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту 11 февраля 2026 г. в период с 12 час. 05 мин. по 17 час. 00 мин.), по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту 12 февраля 2026 г. в период с 20 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин.), прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Разумова М.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Разумова М.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу, освободить
Вещественные доказательства (иные документы) – материалы дела об административном правонарушении в отношении Разумова М.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Лайшева