РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Самофаловой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Самофаловой К.С. указывая на то, что 12 декабря 2024 года между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Самофаловой К.С. по договору микрозайма № от 07 октября 2016 года. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 12 350 рублей рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 22 октября 2016 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Просит взыскать с Самофаловой К.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма №МЮ-386/1600329 от 07 октября 2016 года, которая по состоянию на 10 марта 2026 года составляет 61 750 рублей, в том числе: основной долг в размере 12 350 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 49 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Кроме того просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с 11 марта 2026 года по дату полного фактического погашения займа.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Самофалова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, который вступил в силу с 29 марта 2016 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.
Учитывая, что договор займа заключен сторонами 07 октября 2016, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ.
Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не должна превышать установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2016 года между ФИО4 и Самофаловой К.С. был заключен договор микрозайма № на сумму 12 350 рублей, на срок 21 день, дата уплаты платежа 22 октября 2016 года, под 732% годовых.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма от 07 октября 2016 года следует, что между сторонами ФИО5» и Самофаловой К.С. был заключен договор потребительского микрозайма №№ на сумму 12 350 рублей, с процентной ставкой в размере 732% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
В силу п.2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 16 302 рубля.
Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №№ подписаны заемщиком Самофаловой К.С. собственноручной подписью.
Факт предоставления микрозайма в размере 12 350 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 октября 2016 года, и не оспаривается ответчиком.
В пункте «В» предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № от 07 октября 2016 года отражено условие, что кредитор не вправе начислять проценты по договору, если сумма нчисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Следовательно, проценты по договору микрозайма, заключенного с Самофаловой К.С. следует начислять исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.
Предоставив ответчику денежные средства в размере 12 350 рублей ФИО6 выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производила оплату платежей, чем нарушила условия договора.
По состоянию на 10 марта 2026 года задолженность заемщика перед кредитором составляет 61 750 рублей, из которых: основной долг в размере 12 350 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 49 400 рублей.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 13 Индивидуальных условий договора указано, что Заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.
31 марта 2018 года ФИО7 заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого ФИО8» уступило, а ФИО9 принял права требования к физическим лицам, согласно реестру должников, указанных в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
15 декабря 2022 года ФИО10» и <данные изъяты>, согласно условиям которого ФИО11» уступило, а ФИО12 принял права требования к физическим лицам, согласно реестру должников, указанных в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
12 декабря 2024 года ФИО13 и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого ФИО14» уступило, а ООО ПКО «Нэйва» принял права требования к физическим лицам, согласно реестру должников, указанных в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно реестра должников к договору цессии № от 12 декабря 2024 года, размер задолженности Самофаловой К.С. по договору № от 07 октября 2016 года, составил 61 749,02 рублей, из которой 12 350 рублей задолженность по основному долгу, 49 399,02 рублей задолженность по процентам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Самофалова К.С. не выполнила свои обязательства по договору займа, установленный договором платеж не внесла, в результате чего за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 61 750 рублей в том числе: основной долг в размере 12 350 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 49 400 рублей.
При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договора составила 49 400 рублей, что превышает ограничения установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).
Таким образом, истцом соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), также условия договора потребительского микрозайма.
Ответчик Самофалова К.С. с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно условиям договора потребительского кредита Самофалова К.С. должна была погасить задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами однократным единовременным платежом 22 октября 2016 года, однако данное обязательство ей исполнено не было, соответственно с 23 октября 2016 года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в отношении платежа, предусмотренного для исполнения обязательств по возвращению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к дате соответствующего платежа, который истек 22 октября 2016 года.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгоролской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самофаловой К.С. задолженности по договору займа <данные изъяты>, которое было направлено 22 августа 2025 года (согласно ШПИ №). Судебный приказ был вынесен 02 сентября 2025 года и отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения 05 декабря 2025 года.
Настоящее исковое заявление направлено в Солецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно ШПИ №.
Таким образом, обращение истца за судебной защитой своего нарушенного права направлено за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежу, задолженность по которому образовалась ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, однако обратился с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности спустя более чем девяти лет после истечения срока возврата кредита, предусмотренного договором о потребительском займе.
Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок для предъявления исковых требований по данному договору кредитования истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также пропущен.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.
Таким образом, исковое заявление ООО «Нэйва» к Самофаловой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№) к Самофаловой Кристине Сергеевне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 07 октября 2016 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова