РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Иноземцевой И.С., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Линк Ираиде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16 февраля 2024 года выдало кредит Линк И.А. в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.
17 марта 2023 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 16 февраля 2024 года должник подал заявление на предоставление доступа к SMS-Банку по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». 16 февраля 2024 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 16 февраля 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая заемщиком была подтверждена простой электронной подписью, банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03 мая 2024 года по 04 апреля 2026 года (включительно) образовалась просроченная задолженность.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Линк И.А. задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2024 года по состоянию на 04 апреля 2026 года в размере 562 360,90 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 230 681,59 рублей; просроченная ссудная задолженность – 66 698,22 рублей; неустойка по кредиту – 11 233,19 рублей; неустойка по процентам – 41 542,95 рублей; срочные проценты – 220,57 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 63,77 рублей; просроченные проценты – 192 382,43 рублей; просроченные проценты на просроченный долг – 19 538,18 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 247 рублей. Всего взыскать 578 607,90 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Линк И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не брала кредит в ПАО Сбербанк, при этом не оспаривает, что подпись на заявлении на банковское обслуживание от 17 марта 2023 года принадлежит ей, однако она с ним в банк не обращалась, в 2023 году оформляла кредитную карту Сбербанка, но потеряла ее. Полагает, что ее знакомые ФИО7, с которыми они часто общались после переезда в <адрес> с 2021 года, получили доступ к ее личным данным, оформили на нее кредит, обещали выплачивать, но не стали платить. Поскольку она данный кредит не брала, то оплачивать его не будет.
Учитывая мнение ответчика Линк И.А., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Линк И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2023 года Линк И.А. обратилась в Сбербанк России доп. Офис № с заявлением на банковское обслуживание, указав в качестве контактного номера телефона «№», адрес регистрации: <адрес>
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Линк И.А. в заявлении на банковское обслуживание.
Указанное Заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания.
Истец был уведомлен, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, руководство по использованию смс-банка (Мобильного банка), руководство по использованию «Сбербанк Онлайн» размещены на официальном сайте Сбербанка России.
Согласно представленным сведениям к продуктам Банка, открытым Линк И.А., была подключена услуга «Мобильный банк» на номер +№, с 16 февраля 2024 года, указанный номер телефона подтвержден через банкомат ПАО Сбербанк. В последующем Линк И.А, осуществлена регистрация в приложении Сбербанк Онлайн.
16 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Линк И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Линк И.А. предоставлен кредит в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 34,90% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, в соответствии с которым определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 627,86 рублей, платежная дата 16 число месяца, первый платеж 16 марта 2024 года, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Согласно п.17 Индивидуальных условий сумма кредита подлежит зачислению на счет №.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями договора и с ними согласен.
Договор подписан простой электронной подписью Линк И.А. 16 февраля 2024 года в 10:03:38 + 03:00 (номер мобильного телефона №).
Подписью договоров заемщик подтвердил, что Индивидуальные условия договора понятны, с содержанием Общих условий договора ознакомлен.
На банковскую карту Линк И.А. *№ 16 февраля 2024 года произведено зачисление кредитных денежных средств в сумме 299 999 рублей.
Согласно выписке по счету №, отрытому 17 марта 2023 года на Линк И.А., 16 февраля 2024 года зачислен кредит в размере 299 999 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами были осуществлены все необходимые действия, которые привели к совершению сделки по получению заемщиком кредита в банке и распоряжению денежными средствами, нарушений при заключении договора не установлено.
Оформление кредитных договоров осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора, не установлено.
Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Истца в Банк не поступало.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а Линк И.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Однако со стороны Линк И.А. не исполняются обязательства по уплате очередных платежей.
По состоянию на 04 апреля 2026 года задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2024 года составляет 562 360,90 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 230 681,59 рублей; просроченная ссудная задолженность – 66 698,22 рублей; неустойка по кредиту – 11 233,19 рублей; неустойка по процентам – 41 542,95 рублей; срочные проценты – 220,57 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 63,77 рублей; просроченные проценты – 192 382,43 рублей; просроченные проценты на просроченный долг – 19 538,18 рублей.
Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
04 марта 2026 года Банк направил Линк И.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с разъяснением последствий неисполнения обязательства в виде расторжения кредитного договора, взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.
При этом доводы ответчика Линк И.А. о том, что она не оформляла кредит, не получала денежные средства, деньги были получены ее знакомыми, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязательств перед банком, поскольку между сторонами были осуществлены все необходимые действия, которые привели к совершению сделки по получению заемщиком кредита в банке и распоряжению денежными средствами, нарушений при заключении договора не установлено.
Передача клиентом третьему лицу персональных данных, карты, ключа электронной подписи или доступа к своему онлайн-банкингу с поручением или разрешением совершить операцию под именем клиента с точки зрения последствий не должна нарушать баланс интересов Банка и его разумные ожидания.
Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа/электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им.
Доводы ответчика Линк И.А. о том, что она не является клиентом ПАО Сбербанк, у нее отсутствуют счета, открытые в банке, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, которыми установлено, что 17 марта 2023 года по заявлению Линк И.А., подписанному ею собственноручной подписью при личном обращении в отделение банка, на ее имя открыт счет №, на который впоследствии произведено зачисление денежных средств по кредитному договору.
Указание в документах, направленных в банк, а также при подключении услуг «Мобильный Банк», «Сбербанк Онлайн» номеров телефонов, не зарегистрированных на имя ответчика, не свидетельствует в бесспорном порядке о том, что ответчик не оформляла спорный кредитный договор, поскольку как следует из пояснений ответчика Линк И.А. указанные телефоны зарегистрированы на имя ее сожителя ФИО3, а также знакомого ФИО4, которые могли передаваться ей в фактическое пользование.
Доказательств совершение противоправных действий в отношении ответчика Линк И.А. со стороны третьих лиц при заключении указанного кредитного договора материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчика в судебном заседании не представлены.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (ссудная задолженность 230 681,59 рублей, просроченная ссудная задолженность 66 698,22 рублей), процентов (срочные проценты 220,57 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 63,77 рубля, просроченные проценты 192 382,43 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг 19 538,18 рублей), и суммы неустойки по процентам (41 542,95 рублей) и суммы неустойки по кредиту (11 233,19 рублей), суд находит предъявляемую к взысканию с ответчика неустойку соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не находит.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 247 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить.
Взыскать с Линк Ираиды Александровны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2024 года по состоянию на 04 апреля 2026 года в размере 562 360,90 рублей, в том числе: ссудная задолженность 230 681,59 рублей, просроченная ссудная задолженность 66 698,22 рублей, неустойка по кредиту 11 233,19 рублей, неустойка по процентам 41 542,95 рублей, срочные проценты 220,57 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 63,77 рублей, просроченные проценты 192 382,43 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 19 538,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 247 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда И.С. Иноземцева