РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО7., при секретаре ФИО3, переводчике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием ответчика ФИО1, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1703 131 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50165 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, VIN: №.
В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства на оплату части стоимости автомобиля TOYOTA WISH, 2012 год выпуска, № в размере 250 000 рублей. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Ответчиком, выставленная ему в заключительном счете сумма задолженности не погашена в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1516 458 руб. 19 коп. В соответствии с условиями договора залога, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, №.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснив, что оформил кредит на приобретение транспортного средства, является в настоящее время собственником. О реорганизации банка в ПАО ТБАНК информацией обладал, поступило уведомление в приложении. Подтверждает, что образовалась задолженность, однако с размером взыскиваемой суммы не согласен, поскольку помнит, что вносил платежи, чтобы погасить начисленные пени. Просит не обращать взыскание на транспортное средство.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Росбанк» (кредитор), который правопреемником которого является АО «ТБанк», и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме 1703 131 рублей с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами не позднее даты, обозначенной в Графике погашений, размер ежемесячного платежа равен 36 870 рублей (согласно п. 6 договора потребительского кредита).
Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 11 договора цель использования кредита - приобретение автотранспортного средства.
Также согласно п.19 договора исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего заемщику автотранспортного средства.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 1703131 рублей.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1516 458 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 1516 392 руб. 82 коп., пени на сумму не поступивших платежей- 65 руб. 37 коп.
Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик оспаривая размер задолженность предоставлена выписка по платежному счету, из которой следует, что он произвел перечисление денежных средств ПАО «ТБанк» на погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 39200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37200 рублей.
С учетом изученных расчетом истца суд признает, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
Предоставленные суду сведения о погашения долга соответствуют расчетам и сведениям истца, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль транспортное средство модели TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, №.
Судом установлено, что транспортное средство не является основным источником доходов семьи ответчика.
Ответчик прося не обращать взыскание на транспортное средство, пояснил, что транспортное средство не является источником доходов семьи, официально работает истопником в администрации <адрес>.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 165 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-010) в пользу Акционерного общества «ТБанк» 1516 458 руб. 19 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 50165 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки TOYOTA WISH, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий ФИО8