ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Илюшину ФИО13, Акимовой ФИО14, Илюшиной ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 16.12.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 21 990,00 руб. сроком на 33 календарных Дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 18.01.2024. 18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от 16.12.2023 перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев. 16.12.2023 ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 7 Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1600 руб., которая по поручению последнего удерживается Кредитором из суммы займа. 16.12.2023 ФИО2 подписала Заявление на предоставление займа, выразив свое согласие на подключение услуги «Кредитный рейтинг» путём проставления отметки в чек-боксе с названием Услуги. Согласно Заявления на предоставление займа, Клиентом вносится плата в размере 390.00 руб., которая по просьбе последнего удерживается Кредитором из суммы займа. Таким образом, Заёмщику была перечислена сумма займа в размере 20 000,00 руб., т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы платы за Услугу. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, «читается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. СМС - код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ № 63-ФЗ). СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общества условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Должником, соблюдено. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 181 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающей исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.01.2024 (дата возникновения просрочки) по 18.07.2024 (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составила 50 577,01 руб., из которых: 21 990 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 27 256,61 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 330,40 руб. – сумма задолженности по штрафам, пени. По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок N 7 в Балахтинском районе был выдан судебный приказ №. Определением от 09.04.2025 г. в отношении ФИО2 судебный приказ отменен в связи со смертью Должника 22.12.2023. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, наследники принявшие наследство, отсутствуют. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей ФИО2 Просит суд установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, определить круг наследников ФИО2 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу Истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по Договору займа№ от 16.12.2023 за период с 19.01.2024 по 18.07.2024 (181 календарных дней) - 50 577,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 91,20 руб. расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес Суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.
Определением суда от 26.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО10
Определением суда от 25.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Определением суда от 22.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО17.
Определением суда от 09.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акимова Т.В., Илюшин В.С., Илюшина М.В.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании п. 5.2. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 г. N 131 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступало. На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. Во избежание рисков неосновательного обогащения заявителей за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских, отчетах умерших наследодателей, Росимущество поручило территориальным органам Росимущества руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634, согласно которой задолженность должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Правовое положение Межрегионального территориального управления определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 23 июня 2023 года № 131. Согласно п. 10 указанного Положения финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 11 указанного Положения имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления. Из изложенного следует, что Межрегиональное территориальное управление не отвечает по долгам наследодателем закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства Межрегионального территориального управления по требованиям кредиторов наследодателей не является допустимым. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества. На основании вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление сообщает о том, что удовлетворение требований взыскателей по обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо. Непосредственное обращение взыскания на казну Российской Федерации влечет нецелевое расходование бюджетных средств, что недопустимо. Необходимо сразу же обращать взыскание непосредственно на счета наследодателя, что исключит нецелевое расходование бюджетных средств Межрегиональным территориальным управлением. Подобные траты нарушают баланс прав и законных интересов участков правоотношений, так как влекут несправедливые траты ответчика, которых, при разумном подходе и использовании грамотной юридической техники, можно избежать и не наносить тем самым урон казне Российской Федерации. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны. В соответствии с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 Ns 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствуем наследников в собственность государства. Согласно ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать существование имущества наследодателя, то есть, предоставить доказательства фактического существования транспортного средства (ТС). Регистрация в органах ГАИ не порождает права собственности и носит учетный характер, не свидетельствует о том, что данное имущество существует фактически в настоящее время (в натуре) и может быть передано в собственность Российской Федерации как выморочное имущество. Следовательно, у суда отсутствуют основания вынесения решения в пользу истца, основываясь только на данных о регистрации в органах ГАИ и результатов экспертиз, проведенных без осмотра конкретного транспортного средства. Кроме того, ТС является средством повышенной опасности, и имеет все риски утратить своё фактическое существование в любой момент времени, в отличие от недвижимого имущества, и к моменту обращения на него взыскания может не существовать вовсе как движимая вещь. Исходя из указанных положений, только лишь наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником является недостаточным для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспорта не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. Доказанности фактического существования транспортного средства недостаточно для определения размера взыскиваемой суммы. В случае доказанности истцом в рамках ст. 56 ГПК РФ фактического существования ТС задолженность должна быть взыскана путем обращения взыскания на ТС с целью пресечения нанесения ущерба бюджету Российской Федерации. Взыскание на движимое и недвижимое имущество (транспортные средства, помещения и т.п.) должно производиться путем реализации в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получения денежных средств непосредственно от продажи установленного наследственного имущества. На основании п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 449.1 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальным по отношению к ГК РФ, поэтому подлежит применению специальная норма, то есть, п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установление начальной стоимости автомобиля для последующей реализации с торгов не может производиться на основании экспертного заключения о его рыночной стоимости в силу прямого указания закона - оценку проводит только судебный пристав-исполнитель. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Кроме того, ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны несостоявшимися. Казна Российской Федерации не является источником средств для расчета по долгам умерших заемщиков, т.к. Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя только имуществом умерших, и ни в коем случае не средствами бюджета. Таким образом, истцы не могут претендовать на средства казны Российской Федерации, а могут претендовать только на наследственное имущество умерших. В случае, если на день открытия наследства супруг распоряжался имуществом, относящимися к общему имуществу супругов, после смерти супруга, также в случае, если он продолжает им пользоваться, изложенное будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства в период брака и его обязанности в связи с этим отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие требований взыскателя об определении доли в совместном имуществе, не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. В случае установления режима совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, при отсутствии доказательств со стороны ответчика об обратном, установлении его в ходе судебного рассмотрения дела, принятии фактически доли в общем имуществе супругов ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению, не имеется. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, не заявившие о наследовании, вступили в права наследования фактически. Один из способов вступления в наследство - фактическое принятие наследства. То есть, когда наследник продолжает пользоваться наследственным имуществом или несет расходы по его содержанию. В случае установления судом факта совместного проживания наследника и наследодателя на момент смерти и принятия наследниками наследства любым из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, задолженность должна быть взыскана с фактических наследников. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В случае установления в судебном разбирательстве факта принятия наследства умершего любым из вышеуказанных способов, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство. В случае, если наследники обращались к нотариусу с целью отказа от наследства, но на момент смерти проживали совместно с наследодателем, или имеют с ним общую совместную собственность по указанным адресам, они являются наследниками и соответственно ответчиками по делу. Отказ от наследства посредством обращения к нотариусу не дает наследнику иммунитета от взыскания по долгам наследодателя, так как наследник в данном случае может фактически принять наследство, и при этом будет являться законным наследником, несущим все права и обязанности по долгам наследодателя. Также при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать порядок исполнения обязательств наследодателей при страховании последними жизни и здоровья. В случае, если выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного» является истец, задолженность по кредитному договору (или ее часть) должна быть погашена за счет страховой: выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания за счет страховой суммы. Если нет официального отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истец не проявил инициативы по обращению за страховой выплатой, следовательно, неполучение страховой выплаты могло явиться результатом бездействия самого истца, не обратившегося с соответствующим заявлением в страховую компанию, можно прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитным договорам с Межрегионального территориального управления в пределах стоимости наследственного имущества. В случае, если при заключении кредитного договора, неисполнение обязательств по которому являются предметом рассматриваемого спора, было осуществлено страхование в отношении заемщика по риску «смерть застрахованного», страховщик подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика. Удовлетворение требований взыскателя о взыскании задолженности за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. Таким образом, требования заявителя о взыскании с Межрегионального территориального управления государственной пошлины являются незаконными и необоснованными.
Ответчики Илюшин В.С., Акимова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, поскольку в наследство после смерти ФИО2 не вступали.
Ответчик Илюшина М.В., третьи лица: ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено в судебном заседании, 16.12.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 21 990 рублей на срок 33 календарных дня под 292 % годовых со сроком возврата - 18.01.2024 путем внесения единовременного платежа в сумме 27 795,36 рублей.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 займ в сумме 21990,0 рублей, факт выдачи денежных средств подтверждается представленной информации о транзакции от 16.12.2023 года – перечисление денежных средств на карту по договору займа № (ID в Системе – №).
Вместе с тем, ФИО2 обязательства по гашению задолженности по договору потребительского займа от 16.12.2023 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.
В связи с этим, согласно расчету, представленного истцом, который суд находит верным, задолженность по договору потребительского займа № от 16.12.2023 заемщика ФИО2 составляет 50 577,01 рублей, в том числе: основной долг в размере 21 990 рублей, проценты в размере 27 256,61 рублей, штраф в размере 1 330,40 рублей.
18.07.2024 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУУ Инвест» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому были переуступлены права по договору № от 16.12.2023 года в отношении ФИО2.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены п. 13 индивидуальных условий договора займа.
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации ООО «Абсолют Страхование» от 11.02.2026 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках договора займа № от 16.12.2023 был заключен договор страхования №, срок действия договора страхования с 16.12.2023 по 15.01.2024. Обращений в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в рамках указанного выше договора страхования не поступало, страховая выплата не производилась.
По сведениям ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от 18.02.2026 года, при оформлении договора займа № от 16.12.2023 заемщик ФИО2 добровольно присоединилась к Договору добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №. Факт включения заемщика в список застрахованных лиц к вышеуказанному договору коллективного страхования не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов выгодоприобретателем при наступлении страхового риска, выступают наследники умершего заемщика. При этом истец в страховую компанию не обращался. Сведениями, обращался кто-либо из наследников за выплатами по договору страхования - истец не обладает и не может обладать ввиду того, что в рамках вышеуказанных правоотношений ни первоначальный кредитор, ни истец не являются стороной по договору страхования между заемщиком и страховщиком.
По информации Балахтинского территориального отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти заемщик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По информации нотариуса Балахтинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось, наследники не обращались, заявления не подавались.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.11.2025 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости на территории Российской Федерации на дату смерти – 22.12.2023 года.
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 11.12.2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти – 22.12.2023 года, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Красноярскому краю не являлась.
По информации МО МВД России «Балахтинский» от 11.12.2025 года, согласно информации сервиса ФИС ГИБДД-М у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств на регистрационном учете не значилось.
По сведениям Федеральной налоговой службы от 27.11.2025 года, на момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя имела открытые счета в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк».
По информации АО «Альфа-Банк» от 16.12.2025 года, входящий остаток по счетам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 22.12.2023 года составляет – 00,00 рублей.
По сведениям ПАО «Совкомбанк» от 12.12.2025 года, по состоянию на 22.12.2023 года остаток по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (карта рассрочки «Халва») составил 3 993,93 руб.
По информации ПАО «МТС-Банк» от 22.12.2025 года, по состоянию на 22.12.2023 года остаток по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № составил 322 руб.
По сведениям АО «ТБанк» от 19.12.2025 года, по состоянию на 22.12.2023 года остаток по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № составил 44,95 руб.
По информации ПАО «Сбербанк» от 10.12.2025 года, по состоянию на 22.12.2023 года остаток по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № составил 32,82 руб., № – 60 руб.
Всего общая сумма денежных средств на счетах умершего наследодателя ФИО2 составляет 4453,7 рублей.
У супруга умершей ФИО3 в собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36).
Более того, согласно разъяснениям, данным в п3.7 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По информации МО МВД России «Балахтинский» от 05.12.2025 года, по данному адресу совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация по месту жительства); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.10.2003 года по настоящее время (регистрация по месту жительства).
Таким образом, на момент смерти заемщика ФИО2 совместно с ней были зарегистрированы и проживали супруг наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследники отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
С заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчики не обращались.
Таким образом, размер задолженности по договору займа превышает стоимость наследственного имущества.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО9 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся наследниками ФИО2, фактически принявшими наследство в установленном законом порядке, в солидарном порядке задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере 4 453,70 рублей.
Учитывая, что совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке наследники не обращались, то есть при отсутствии доказательств того, что этими наследниками не была фактически принята часть наследства наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имущества выморочным и взыскания с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что ответчик Акимова (ФИО11) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с наследодателем не проживала, с 06.08.2009 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с Акимовой Т.В. также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Суд взыскивает с ответчиков Илюшина В.С. и Илюшиной М.В. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 352,23 (4000*4453,7/50577,01) руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб.,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Илюшина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Илюшиной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 16.12.2023 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 22.12.2023 года, в размере 4 453 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 рублей 23 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а всего 5054 (пять пятьдесят) рублей 33 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований к Илюшину ФИО21 Сергеевичу, Илюшиной ФИО22 - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Акимовой ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026