ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 г. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.
с участием ст. помощника прокурора Балахтинского района Егельской А.А., истца Аршинникова Н.А., при секретаре Ивашиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршинникова ФИО9 к Девятовой ФИО10 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Аршинников Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Девятовой С.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.03.2017 года. В мае 2018 года в жилом помещении была зарегистрирована Девятова (Аршинникова) С.С., которая приходилась ему супругой. С 01.09.2021 года ответчик выехала из спорного жилого помещения в <адрес> и с тех пор не проживает в жилом помещении, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время проживает в <адрес>. В октябре 2021 года брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирного судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 29.10.2021 года. В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п.п. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 просит суд признать Девятову ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта по указанному выше адресу, а так же взыскать судебные расходы в сумме 3000 руб.
В судебном заседании от истца Аршинникова Н.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований
Ответчик Девятова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Представила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указала, что истец не говорил ей о том, что бы она снялась с регистрационного учета. Квартира принадлежит на праве собственности Аршинникову Н.А. и их детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С регистрационного учета она добровольно снялась 22.01.2016 года.
Ст. помощник прокурора Балахтинского района Егельская А.А. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу, суд мотивирует это тем, что отказ от исковых требований заявлен истцом Аршинниковым Н.А. в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, а так же отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как самого истца, так и других лиц, поскольку ответчиком представлены доказательства добровольного снятия Девятовой С.С. с регистрационного учета по адресу <адрес> 22 января 2026 года.
Правовые последствия отказа от заявленных требований, в виду невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям истцу разъяснены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, прекращает производства по делу
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому Аршинникова ФИО12 к Девятовой ФИО13 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу суд возвращает истцу уплаченную государственную пошлину.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий